Ditemukan 923 data
Urut Berdasarkan
Upload : 20-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PID.SUS.K/2013/PT.MDN DARUL AHLI, SE
66 — 44
66 — 44
Berdasarkan Memotersebut Fasilitas kredit berjalan perusahaan Group sebagaiDerikUt : 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn ncnc acne Jenis Fasilitas Maks sekarang Perubahan Maks DiusulkanPT.
Register : 21-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SERANG Nomor perdata : 684/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 26 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
34 — 0
34 — 0
Bahwa, Penggugat sudah berusaha maks imal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,dan sudah berbicara dari hati ke hati namun tidakpernah merubah sikap dan sifat Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar normanorma hukum dan normanorma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 281/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 12
9 — 12
VBANGAN HUKUMVYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni mbang, bahwa untuk kepenti nganpemeriks aan perkara ini, Penggugat danTerg ugat tel ah di panggil sesuai dengan kete nt uanPasal 55Undangundang Nonor 7 Tahun 1989. Terhadap pemanggil antersebut Penggugat hadir menghadap = secarain person di per si dangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kKuasanya yangsah.
Register : 17-07-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 81/PDT/2019/PT PLG Tanggal 30 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SURYONO Diwakili Oleh : SURYONO
Terbanding/Tergugat : MAHFUD
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Suka Damai
Terbanding/Turut Tergugat II : Koperasi KSP TIRTASARI
137 — 27
Terbanding/Tergugat : MAHFUD
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Suka Damai
Terbanding/Turut Tergugat II : Koperasi KSP TIRTASARI
137 — 27
tidakterpisahkan dengan Eksepsi dan pokok Perkara dalam perkara a quo.Bahwa pada tanggal 23 September 2016 TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah memberikan kuasa pada TergugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi II/Mahfud untuk menggunakan sertifikatHak Milik No. 00065 surat ukur No. 121/Sukadamai Timur/2015 atasnama Suryono/Tergugat Rekonpensi sebagai anggunan di KSP TirtaSari/Penggugat Rekonpensi. ( Bukti PR1 ).Bahwa setelah Tergugat Rekonpensi menyerahkan sertifikat padaTergugat Rekonpensi II/Mahfud maks
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Wmn Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Andreansyah Pahlevi, S.H
Terdakwa:
Yulianus Ambo Alias Kasera
97 — 40
Andreansyah Pahlevi, S.H
Terdakwa:
Yulianus Ambo Alias Kasera
97 — 40
PK Metanol Metanol tidak Maks. 0,1% Kromatografiterdeteksi dihitung Gas/MA PPOMN 24(LOQ Metode = terhadap PA 20050.0175 %) kadar Etanol PERKA BPOM2.
PK Metanol Metanol tidak Maks. 0,1% Kromatografi Gas/MAterdeteksi dihitung PPOMN 24 PA 2005(LOQ Metode =/terhadap kadar PERKA BPOM NO.140.0175 %) Etanol Tahun 2016Z, PK Etanol 31,80 % Minumanberalkohol golAd%, gol B 5% 20%, gol C20% 55% Kesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Wmn Bahwa air, gula pasir, dan fermipan tidak dilarang digunakan sebagaibahan tambahan pangan, akan tetapi penggunaannya harus sesualperuntukannya dan melalui proses penakaran
Register : 04-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PT JAP Tanggal 18 Agustus 2015 — Ir. HELLY WEROR, M.Si
78 — 21
78 — 21
Untuk Kabupaten Tolikara yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, maks powervotage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (Ipm)5.88A, open cicurit voltage (Vog)20.80 V, short circuit curren (15 c) 7.36A, max system voltagel 1000v, weigh of themodule 9,5 kg, cell tipe : polycrystaline, back sheet : TPT 180 microns, EVA : 0, 45MM thick, frame thiknis : 50 mm, textured, Glass , Kunci inggris 18 mm, bateray :ATLAS for japanis vechilis JIS), MF, 95
Untuk Kabupaten Puncak Jaya yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, maks powervotage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (Ipm) 5.88A, open cicurit voltage (Vog)20.80 V, short circuit curren (15 c) 7.36A, max system voltagel 1000v, weigh of themodule 9,5 kg, cell tipe : polycrystaline, back sheet : TPT 180 microns, EVA : 0, 45MM thick, frame thiknis : 50 mm, textured, Glass , Kunci inggris 18 mm, bateray :ATLAS for japanis vechilis JIS), MF,
Untuk Kabupaten Puncak Jaya yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, maks powervotage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (Ipm) 5.88A, open cicurit voltage (Vog)20.80 V, short circuit curren (15 c) 7.36A, max system voltagel 1000v, weigh of themodule 9,5 kg, cell tipe : polycrystaline, back sheet : TPT 180 microns, EVA : 0, 45MM thick, frame thiknis : 50 mm, textured, Glass , Kunci inggris 18 mm, bateray :29ATLAS for japanis vechilis JIS), MF
Register : 10-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3465/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sekali mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar waktu datang ke rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakAgustus 2015, Penggugat bersama dengan anakanak pergimeninggalkan kediaman bersama karena takut dengan Tergugat; Bahwa menurut penyampaian Penggugat sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, pihak keluargasudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ; Bahwa untuk pemeliharaan kedua anak mereka, maks
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2139/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Dankeluarga/orang dekat pihak Penggugat tersebut menyatakan bahwa merekatelah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil,serta tidak sanggup lagi untuk mengusahakan perdamaian, maka Majelisberpendapat bahwasanya Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 telah terpenuhi karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalam KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi:Gd A Se als ne 55 Skesd Maks
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
24 — 8
24 — 8
npul an Penggugat ;Penggugat tel ah menyanpaik an kesi mpul an secaralis an, menyatakan tetap dengan dalil gugatnya senul a,mohon = put usan serta dik abulk an, sedangkanTergugat tidak dapat didengar kesi mpul annya;Tentang jalannya pemeriks aan perkara ini sel engkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehinggauntuk menpersingkat Melis Hakim cukup menunj uk padaberita acara tersebut;TENTANG PERTI MBANGAN HUKUIMNVYAMeni nbang, bahwa maks
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 266/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
perkara ini telah diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat ( Verstek).Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarberfikir untuk tidak melanjutkan gugatannya, sebagaimana yang dimaksudPasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 19 9Tentang Peradilan Agama dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka ketentuan mengenai mediasi sebagaimana maks
Putus : 29-02-2008 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2077K/PID/2006 Tanggal 29 Februari 2008 — Drs. SUTEDJO bin LISTYO SUSENO
140 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
M sampai dengan 500 M per hari dan limbah cair tersebut setelahdilakukan pengolahan limbah (UPL) selanjutnya dibuang di sungai Sroyo,padahal Terdakwa mengetahui limbah cair yang dihasilkan tersebut melebihibatas baku mutu limbah cair bagi kegiatan industri tekstil atau tidak memenuhipersyaratan sebagaimana ketentuan yang diatur dalam Surat KeputusanGubernur Jawa Tengah Nomor : 660.1/02/1997 tanggal 9 Mei 1997 yang isinyamemuat ketentuan sebagai berikut :PARAMETER KADAR MAKSIMUM BEBAN PENCEMARAN MAKS
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
. @2011/ PA StbTENTANG PERTI MBANGAN HUKUIMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tu j uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni mbang, bahwa untuk kepenti nganpemeriks aan perkara int, Penggugat danTergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan Pasal55UndangundangNomor 7 Tahun 1989.
Register : 01-04-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 260/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 15 April 2009 — - SUMARNI Alias MARNI
- DARMAWANINGSIH Alias INONG
- SURYANI Alias ANI
37 — 4
37 — 4
pengawas PIPN III Marbau Selatan sehingga ketiga terdakwa tidak bisa mengelak . ' selanjutnya ketiga terdawa dibawa ke Pos Satpam PTPN III Marbau Selatan dan saat ituketiga terdakwa mengakui perbuatan mereka ,lalu ketiga terdakwa dan barang Bukti dibawakekantor polsek Marbau untuk pemeriksaan lebih lanjut. akibat perbutan terdakwa , PTPN IIIMarabu Selatan mengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) atau setidak tidaknya sejumlah itu.Menimbang berdasarkan unsure unsur diatas maks
Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3409 K/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — ACHMAD MUSLIHUDDIN
lawan
KEPALA DESA KUTA, DKK
dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN LOMBOK TENGAH
107 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
., JaksaPengacara Negara pada Kantor Kejaksaan Tinggi NusaTenggara Barat, beralamat di Jalan Langko Nomor 75,Mataram, Nusa Tenggara Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Februari 2019, yang dalam hal inimemberi kuasa substitusi kepada Oder Maks Sombu, S.H.
Register : 14-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/PDT.G/ARB/2016/PN.JKT.PST Tanggal 24 Mei 2016 — PT. KAPAL ANGKUT INDONESIA >< PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM,Cs
403 — 130
403 — 130
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Pembatalan didasarkan padasurat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan setelah putusandijatuhkan adalah surat atau dokumen yang palsu1.Bahwa Turut Termohon yaitu Putusan Arbitrase BANI No. 670/111/ARBBANI/2015 tanggal 19 Januari 2016 (selanjutnya putusan a quo) padahalaman 121 yang menyatakan"Maks Majelis berpendapat bahwa aktaakta tersebut yang dibuat olehNotaris Ir.
Bahwa atas dasar hal tersebut di atas, maks dalil PEMOHON yangmenyatakan ada dokumen palsu dalam memutus perkara No. 670/111/ARBBAN1/2015 adalah dalil yang keliru dan tidak benar. Dan olehkarenanya sudah sepatutnya Permohonan PEMOHON ditolak;1.
Hal ini dapat dilihatberdasarkan kesimpulan dan pendapat Majelis Arbiter dalam Putusannyahalaman 121, yang menyebutkan bahwa:"Maks Majelis berpendapat bahwa aktaakta tersebut yang dibuat oleh Ir.Nannette Cahyanie Handarie Adi Warsito, SH.
Apabila berdasarkan penilaian,pemohon layak untuk mendapatkan pembiayaan maks akan ditandatanganiHa1.39 putusan Nomor:132/Pat.G/ARB/2016/PN.JKT.PST.suatu Confirmation Letter atas setiap set kapal dan oleh karenanya sudahjelas spesifikasi kapal yang akan dibeli/dilakukan pembiayaan olehTERMOHON (Tipe Kapal, Nomor IMO, Tahun Pembuatan, Dimensi, danMesin), sudah mencantumkan dengan jelas Harga Kapal yang akandilakukan Pembiayaan serta Kewajiban SGU per bulan yang harusdibayarkan oleh PEMOHON kepada
diajukan dalam pemeriksaan, setelahputusan dijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu;b. setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifatmenentukan, yang disembunyikan pihak lawan; atauc. putusan diambil dari tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satupihak dalam pemeriksaan sengketa.Merujuk kepada ketentuan di atas kiranya dapat diketahui bahwa apabilaPemohon mendasarkan dalilnya pada Pasal 70 huruf b UUAAPSmengenai adanya dokumen menentukan yang dapat membatalkan suatuputusan arbitrase maks
Register : 14-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0448/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
peruncancgundangen yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomar 4Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaiHalaman $ dari 13 halaman, Putusan Nomor 0448/Pdt.G/2017/PA.TmK.tadhak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihan dan pertenBahwa sudah ada upaya yang maks
Register : 03-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 336/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 16
15 — 16
MBANGAN HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni mbang, bahwa untuk kepentinganpemeriks aan perkara init, Penggugat danTerg ugat tel ah di panggi sesuai dengan kete nt uanPasal 55UndangundangNonor 7 Tahun 1989. Terhadap pemanggil antersebut Penggugat hadir menghadap secarain person di per si dangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang Iain sebagai kKuasanya yangsah.
Register : 08-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0289/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON
7 — 7
7 — 7
Hal ini senafas dengan A/Quran, surah Arrum ayat (21) sebagaiberikut:asi GUN GUL Gb 6) Maks Shige akin eg Ug) p GIGS aku Ge pal GA Of AU GeyaorArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriister dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 10-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 25-03-2022
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pid.Sus/2022/PN Pbm Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ALFINA ARMANDO PARENSYAH, SH.
Terdakwa:
DAIM TUN HUSIN BIN MUSOLIKIN
15 — 0
ALFINA ARMANDO PARENSYAH, SH.
Terdakwa:
DAIM TUN HUSIN BIN MUSOLIKIN
15 — 0
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 tahun 6 bulan dan denda sebesar maks Rp1.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 bulan;
3. Menetapkan bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4.
Register : 30-03-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 54/Pid.B/2023/PN Smd Tanggal 24 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN bin (alm) NGADINO
36 — 26
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN bin (alm) NGADINO
36 — 26
Pinjaman) Pinjaman Rp.500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah) NB pencairan maks 7 hari kerja;
- 1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 29 Desember 2023 yang ditandatangani diatas materai tempel sepuluh ribu rupiah oleh IWAN SETIAWAN tentang penerimaan uang sejumlah Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) dari CITRA DEWI untuk pembayaran dana titipan administrasi adm.
Pinjaman Rp. 1.000.000.000 (satu milyar) pencairan maks tgl 10 Januari 2023;
- 1 (Satu) lembar print out Bank Syariah Indonesia Mobile/BSI Mobile transfer ke Bank lain/transfer BI Fast dengan status berhasil nomor trasaksi FT223574750T tanggak transaksi 23 Dec 2022 093905 nomor struk 20221223093905407169 pengirim CITRA DEWI dari rekening XXXXXX1574 ke rekening/proxy 6910250122 bank penerima BCA penerima ARI SUKMAWATI jumlah Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) biaya administrasi Rp 2.500