MASYHURI BADAR, S.H., (PraktisiHukum), dengan laporannya tertanggal 11 Juli 2017 menyatakan bahwa prosesmediasi telah berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, pada hari sidang tanggal 24 Juli 2017, Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai kuasanya,walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannyadibacakan di depan sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhammad Muchlisyin bin Masyhuri) terhadap Penggugat(Diah Ayu Shanti Indriani binti Nono Dritanto);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 530.000,00, ( lima ratus tiga

., M.H. dan NYOMAN SUPARTHA, S.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSENIN, tanggal 13 NOVEMBER 2017 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota serta dibantu MASYHURI, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, tanoa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan ParaTerdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua :d.t.o. d.t.o.1. SOFYAN SYAH, S.H., M.H.

., M.H.d.t.o.2.1 NYOMAN SUPARTHA, S.H.Panitera PenggantiUntuk salinan resmi : d.t.o.Panitera,(Tgl. ......... 2017) MASYHURI, S.H., MH.Hj. Sumarlina, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 98/PID/2017/PT TJK

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum), dan Mediator denganlaporannya menyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 23 September 2019, Pemohon telah datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Termohon tidak menghadap ke depansidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di depan sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak menghadapnya

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum),dengan laporannya tertanggal 12 September 2017 menyatakan bahwa prosesmediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 20 Nopember 2017, Penggugat dan KuasaTergugat datang dan menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimkembali berupaya maksimal menasihati Penggugat agar bersedia kembalirukun membina rumah tangganya dengan baik bersama Tergugat, dan atasnasihat dari Majelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan bahwa ia akanmencoba kembali

Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Masyhuri & Rekan yang beralamat di Jalan PulauMorotai Komplek GMP No.D9, Way Halim, Bandar Lampung,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Agustus 2017; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT y~ n2nnnn nanan anna anna nan nnn nn nnnPengadilan Tinggi tersebut; Halaman 1 dari 5 hal.

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban = secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmenyatakan

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

,MH. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Cirebon dengan Penetapan Nomor 0011/Pdt.G/2014/PA.CNtanggal 03 Januari 2014 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta Masyhuri K, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Drs.

., MH.Panitera Pengganti,Masyhuri K, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya PanggilanHakim Ketua,Hakim Anggota,Hj. Lizah Nur Azizah, S.HI., MH.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 425.000,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor:011/Pdt.G/2014/PA.CN.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum), dan Mediator denganlaporannya menyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 19 Nopember 2018, Pemohon danTermohon datang dan menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimkembali mengupayakan damai antara Pemohon dan Termohon, kemudianPemohon menyatakan akan kembali rukun untuk membina rumah tangganyadengan baik bersama Termohon, selanjutnya Pemohon dengan persetujuanTermohon memohon kepada Majelis Hakim untuk

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum), dan Mediator denganlaporannya menyatakan bahwa proses mediasi telah berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 06 Agustus 2018, Penggugat dan Tergugatdatang dan menghadap di persidangan, kemudian atas pertanyaan MajelisHakim Penggugat dan Tergugat menyatakan proses mediasi telah berhasilmencapai kesepakatan bahwa Penggugat dan Tergugat kembali rukun untukmembina rumah tangganya dengan baik, karena Tergugat telah membuat suratpernyataan tertanggal

terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana pada hari SELASA tanggal 11 Februari 2014 oleh kami SURONO, S.H.M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, ARI QURNIAWAN, S.H.M.H. dan TETI HENDRAWATI, A.Md.S.H.M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dengan dibantu oleh MASYHURI

PANITERA PENGGANTI,MASYHURI, S.H.M.H.

perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukadana pada hari SELASA tanggal 11 Februari 2014 oleh kami SURONO, S.H.M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, ARI QURNIAWAN, S.H.M.H. dan TETIHENDRAWATI, A.Md.S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh MASYHURI

TETI HENDRAWATI, A.Md.S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,MASYHURI, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 05/Pid.B/2014/PN.Skd hal. 12 dari 12... ... 0.0... ...

Masyhuri Badar, S.H.

Masyhuri Badar,S.H., Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Penggugat (P.1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Tergugat (P.2) ;3.

MASYHURI BADAR,SH. telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat melalui bukti tertulis (P.3) mengakui seluruhgugatangugatan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui gugatan Penggugat inidalam bentuk tertulis dan oleh karena perkara ini sidang perkawinan, makauntuk menghindari kesepakatan bohong Penggugat tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MASYHURI bin YATORI) terhadap Penggugat (NURUL MUFIDAH binti TAWI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah

sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana pada hari RABU tanggal 30 April 2014 oleh kami YUSNAWATI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, NUR ERVIANTI MELIALA, S.H.M.Kn. dan ANDI BARKAN MARDIANTO, S.H.M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh MASYHURI

PANITERA PENGGANTI,MASYHURI, S.H.M.H.

ANDI BARKAN MARDIANTO, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,MASYHURI, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 90/Pid.B/2014/PN.Sdn hal. 11 darill... ... 0.0... ...

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaihakim mediator.Ketua menetapkan dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap kepada Mediator untuk melaksanakan mediasi mulai pada hari Rabutanggal 17 Mei 2017 sampai dengan selesai.Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang terbuka untuk umum, danmenyatakan pemeriksaan persidangan ini ditunda sampai dengan ada penetapankemudian;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan pemeriksaan persidangan untuk perkaraini dinyatakan ditutup;Demikian Berita Acara Persidangan

MASYHURI BADAR, S.H. yang menyatakan bahwamediasi gagal/tidak layak/tidak berhasil;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat tertanggal O7 Februari 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang Nomor0384/Pdt.G/2017/PA.Jbg.;Kemudian Ketua Majelis mengajukan pertanyaanpertanyaan kepadaPenggugat sebagai berikut:Kepada Penggugat:Bagaimana sikap saudara terhadapgugatan saudara tersebut ?

Shodiq Masyhuri, lahir di Jember,tanggal 07 Juni 1967 / umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, pendidikan S.1, tempat tinggal di Jalan Ternate RT.006,Desa Mendik Makmur, Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 12 Penetapan No.0111/Pdt.P/2018/PA.Tgt Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai teman Pemohon Il; Bahwa, Pemohon bernama Agus Wagiman, dan PemohonIl bernama Endang Turina; Bahwa

Shodiq Masyhuri;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti suratsurat (P.1 sampaidengan P.5) yang diajukan Para Pemohon tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti suratsurat tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telahHal. 7 dari 12 Penetapan No.0111/Pdt.P/2018/PA.Tgtbermeterai cukup, telah dinazegelen, serta oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian alatbukti suratsurat tersebut telah memenuhi persyaratan

Kholil Masyhuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);