Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Okto Heffi bin Sood) terhadap Penggugat (Netty Halijah binti M. Ali);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

,CN,MH sebagai Hakim tunggal, penetapantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tunggal tersebut dengan dibantu oleh Netty Sihombing,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri olehPemohon;Panitera Pangganti Hakim tersebut,NETTY SIHOMBING, SH ADISWARNA CHAINUR. P, SH., CN,MH.Halamn 2 dari 3 HalamanPenetapan No.774/Pdt.P/2020/PN.BtmPerincian biayabiaya : Biaya Pendaftaran. .............

Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwamenyuruh saksi korban NETTY YANUARNIS BIN SAIPUL ANWAR SANUSI (Yangmerupakan isteri sah terdakwa) untuk membelikan kerupuk/kemplang sambil memberikanuang sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) kepada saksi korban, lalu saksi korbanberkata saya ingin memandikan anak dulu karena anak saya yang masih bayi sudah tidakberpakaian lagi sudah siap untuk dimandikan dan uang yang diberikan

ROBIATUL ADAWTYAH dengan kesimpulan bahwa korban NETTY YANUARNISBIN SAIPUL ANWAR SANUSI mengalami bengkak dan jejasjejas kebiruan atau (memar)pada bahu kiri atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 234/Pid.Sus/2015/PN.Sky.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi

yang memberikan keterangannya dibawah sumpah sesuai denganagamanya masingmasing yaitu ;1 Saksi pada pokoknya menerangkan NETTY YANUARNIS BIN SAIPUL ANWARSANUSI dimuka persidangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi menerangkan dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani.Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira pukul 09.00Wib, bertempat di komplek Musi Grand Blok C Kel.

berusaha melaporkanperbuatan terdakwa dan keluarganya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami bengkak dan jejas(memar) pada daerah dahi, bengkak dan jejas (memar) pada daerah belakang telingabagian bawah sebelah kanan, jejas kebiruan (memar) pada bahu kiri atas.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari RSUD Sekayu No. :441/025/VR/RS/II/2015, tanggal 07 Februari 2015, yang ditandatangani dan diperiksa oleh dr.ROBIATUL ADAWTYAH dengan kesimpulan bahwa korban NETTY

kesimpulan bahwa korbanNETTY YANUARNIS BIN SAIPUL ANWAR SANUSI mengalami bengkak danjejasjejas kebiruan atau (memar) pada bahu kiri atas.Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut makamenurut Majelis Hakim unsur ke2 telah terpenuhi.Unsur Telah Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa yaitu :Bermula ketika terdakwa menyuruh saksi korban NETTY

Selain dari pada itu juga bea dan susubi tidakpernah membeli tanah obyek sengketa dari Tergugat I, tergugat II dan tergugatIll sehingga keberadaan bea dan susubi di dalam obyek sengketa jelas tidakbenar dan mengadaada;Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya pada halaman 7 menyatakan adanama Netty Indriyani yang tidak ikut digugat sehingga Majelis Hakim dalamputusannya menyatakan gugatan kurang pihak, bahwa sudah kami sampaikandi atas tadi turut tergugat sudah dipanggil secara patut menurut hukum tetapitidak

Indriyani telah membeli sebidang tanah dari tergugat I;Bahwa sesuai ketentuan hukum acara perdata maka gugatan penggugat harusdijawab oleh para tergugat dan turut tergugat jika para tergugat dan turuttergugat tidak menjawab gugatan penggugat maka konsekuensi hukumnyaberarti telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat seluruhnya, dalamperkara a quo turut tergugat tidak menjawab gugatan tetapi hanyamenyerahkan alat bukti kepada Majelis Hakim bahwa T.I (Hastati) telah menjualtanah obyek sengketa kepada Netty

Dengan demikian sangat merugikan penggugat karena MajelisHakim tidak mengindahkan dalil dalil gugatan penggugat seluruhnya;.Bahwa dalam dalil gugatan penggugat dalam pokok perkara pada primairangka 4,5,6 dan 7 telah jelas mendalilkan bahwa perbuatan para tergugat yangtelah menjual belikan tanah milik penggugat kepada siapapun juga adalahperbuatan tidak sah dan melawan hukum sehingga Jjelas jual beli antaratergugat dengan Netty Indriyani adalah perbuatan tidak sah dan melawanhukum sehingga akteakte

NETTY INDRIYANI, sehingga jelas GugatanPEMBANDING kabur (Plurium Litis Consortium).Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 201 k/SIP/1974 tanggal 28Januari 1976, menyebutkan bahwa :Surat Gugatan yang tidak lengkap para pihaknya, dengan pengertian masihterdapat orangorang atau badan hukum lain yang harus digugat, tetap!

INDRIYANI serta NETTYINDRIYANI tidak pernah hadir dipersidangan merupakan dalil yang tidakbenar dan tidak berdasar secara hukum karena fakta persidangan NETTYINDRIYANI tidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara A quo, padahalsenyatanya fakta yang terungkap pada Perisdangan Judex Factie NETTYINDRIYANI telah membeli tanah TERBANDING dan TERBANDING Ilsebagaimana bukti PARA TERBANDING yaitu T.1, T.2 dan TT.1, TT.2menerangkan dalam SHM No. 214 Tahun 2000 telah lakukan peralihankepada TERBANDING dan NETTY

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Sen bin Andyka) kepada Penggugat (Netty Iswanti binti Sujati);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp417.000,00 (empat ratus tujuh belas ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.246.000,( duaseratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 11 FEBRUARI 2019,oleh I WAYAN SUGIARTAWAN, S.H sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Mataram, Penetapan mana diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh NETTY SULFIANI, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mataram,tanpa dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI,

HAKIM TERSEBUT,NETTY SULFIANI, S.H.

berupasebidang tanah, maka dalam fundamentum petendi surat gugatannyaharus disebutkan dengan jelas batasbatas tanah yang disengketakan.Bilamana batasbatas tanah sengketa tidak disebutkan dengan jelasdalam surat gugatan tersebut, maka Hakim harus menyatakan gugatantersebut tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.1 sampai dengan T.3 yangbersesuaian dengan bukti TT.1 dan TT.2, bahwa ternyata Tergugat selainmenjual tanah yang dikuasainya kepada Tergugat II, juga menjual sisa tanahnyakepada Netty

Indriyani begitu pula dengan Tergugat II Nurmin menjual tanahHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2019/PN Kdiyang dibelinya dari Tergugat kepada Tergugat III dan Netty Indriyani sehinggasecara kenyataan Netty Indriyani ikut menguasai tanah yang menjadi obyeksengketa maka secara hukum Netty Indriyani seharusnya ikut digugat dalamperkara A quo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya Bea, Susubi dan NettyIndriyani sebagai pihak dalam perkara A quo mengakibatkan adanya cacatformil

Bahwa pemohon adalah suami dari NETTY HERAWATI sebagaimanaAkta Nikah Nomor : 752/52/VIII/2006;2. Bahwa anak ke1 (Satu) pemohon bernama ABIMAYU RAHMAN EKAPUTRA telah memiliki Akta Kelahiran sebagai kutipan Akta KelahiranNomor : 580/um/2007 tertanggal 28 Januari 2007 yang telahHal. 1 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN.Bgldikeluarkan oleh Diknas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Bengkulu;3. Bahwa dalam Akta Kelahiran anak pemohon tercantum namapemohon adalah ABDUL RAHMAN;4.

Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 1771022608760001 atas nama ABDUL RAHMAN selanjutnyadiberi tanda P1;Fotocopy Kartu Keluarga No.1771042912110017 atas nama KepalaKeluarga ABDUL RAHMAN, selanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Bengkulu Nomor 580/Um/2007, Tanggal 15 Februari 2007 atasnama ABIMAYU RAHMAN EKA PUTRA, selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 752/52/VIII/2006 atas nama ABDULRAHMAN dan NETTY

Saksi NETTY HERAWATI, memberi keterangan dengan tidak disumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi merupakantetangga dari Pemohon;Bahwa Pemohon berdomisili di Kota Bengkulu;Bahwa yang saksi tahu nama Pemohon adalah ABDUL RAHMAN;Bahwa Pemohon mengajukan Perbaikan/Perubahan akta kelahirananak Pemohon yang bernama ABIMAYU RAHMAN EKA PUTRAkarena terdapat kesalahan nama pemohon pada akta kelahirananak.

Induk Kependudukan (NIK) 1771022608760001 atasnama ABDUL RAHMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Keluarga No.1771042912110017 atas nama Kepala Keluarga ABDUL RAHMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiranyang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu Nomor 580/Um/2007,Tanggal 15 Februari 2007 atas nama ABIMAYU RAHMAN EKA PUTRA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta NikahNomor: 752/52/VIII/2006 atas nama ABDUL RAHMAN dan NETTY

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukardi Bin La Daru) dengan Pemohon II (Netty Loleo, S.Pd binti Michel Loleo) yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2015 di Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;

4.

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2019/PA.Wgw.Zz + 2SEM erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wangi Wangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sukardi Bin La Daru, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan SD, alamat Desa Longa, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi, sebagai Pemohon I;Netty Loleo, S.Pd binti Michel Loleo, umur

Menyatakan sah permikahan antara pemohon ( SUKARDI bin LADARU ) dan pemohon II (NETTY LOLEO S,pd binti MICHEL LOLEO)yang di lakukan di wilayah kecamatan wangiwangi, kabupaten Wakatobipada tanggal 27 oktober 2015.3.

Sukardi dan Netty Loleo, Nomor7407011104160001, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wakatobi, tanggal 17 Januari 2018. Bukti tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah di nezegelin. oleh Ketua Majelis diberitanda PBahwa, disamping bukti surat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

(SUKARDI bin LA DARU) dan pemohon II (NETTY LOLEO S,pd binti MICHEL LOLEO) yang telahdilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2015 di Desa Longa, KecamatanWangi Wangi, Kabupaten Wakatobi:;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengizinkan kepada Pemohon untuk menambahkan nama dibelakang Pemohon dari nama LUSIANA menjadi LUSIANA NETTY TONSON;
3. Membebani Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 130.000,- (Seratus tiga puluh ribu rupiah);

., Hakim Pengadilan Negeri Batam, dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Netty Sihombing, S.H. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Batam dan dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Netty Sihombing, S.H.

NETTY HERAWATI,M.Ked (For), Sp.F, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa M.

NETTY HERAWATI,M.Ked (For), Sp.F yang menerangkan yang bersangkutan mengalami lukaringanakibat kecelakaan lalu lintas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) UU RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Putusan No.167/Pid.Sus/2019/PN.Lgs, Halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas dakwaan Jaksa Penuntut UmumMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat

NETTY HERAWATI, M.Ked(For), Sp.F diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai Luka lecet dibahu sebelah kanan; Dijumpai bengkak dilipatan paha sebelah kanan dan luka lecet dikaki kanan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti serta visum etrepertum yang diajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa M.ADRIANTO BIN PURWANTO, pada hari Kamis tanggal 4April 2019 sekira pukul 21.45 WIB, bertempat di Jalan Banda Aceh medan KM437438

NETTY HERAWATI, M.Ked(For), Sp.F yang menerangkan yang bersangkutan mengalami luka ringanakibat kecelakaan lalu lintas.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukum apakah pada diriTerdakwa dapat atau tidak dipersalahkan telah melakukan suatu perbuatan pidanasebagaimana yang dituntutoleh Penuntut Umum dalam Requisitoirnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi sebagai alat buktiialah apa yang saksinyatakan di sidang pengadilan

NETTY HERAWATI, M.KedPutusan No.167/Pid.Sus/2019/PN.Lgs, Halaman 9 dari 12(For), Sp.F yang menerangkan yang bersangkutan mengalami luka ringan akibatkecelakaan lalu lintas.Menimbang, Bahwa dari serangkaian perbuatan terdakwa maka unsurkedua Karena kelalaiannnya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka ringan telah terobukti dan terpenuhi dalam perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa telah terobukti dan terpenuhimelakukan tindak pidana Karena kelalaiannnya mengakibatkan

perkarasebesar Rp 976.000, (Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram pada hari Kamis tanggal 1 Nopember 2018, oleh kamiMOTUR PANJAITAN,SH, sebagai Hakim Ketua Majelis dengan GEDE SUNARJANA,SH.MH dan NYOMAN AYU WULANDARI, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari danHalaman 3 of 4tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh NETTY

NYOMAN AYU WULANDARI,SH.MHPanitera Pengganti,NETTY SULFIANI, SHPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Sidang > Rp. 870.000,004. Biaya Sumpah :Rp. 5. PNBP Panggilan > Rp. 15.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,006. Materal Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 976.000,00( Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 of 4

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samidin bin Sniwar) dengan Pemohon II (Netty Situmorang binti Situmorang) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

SalinanPENETAPANNomor 0490/Pdt.P/2016/PA.JrZe EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Samidin bin Sniwar, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanperangkat desa, tempat kediaman di Dusun Krajan Barat RT.003RW. 015 Desa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk KabupatenJember sebagai Pemohon ;Netty Situmorang binti Situmorang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samidin bin Sniwar) dan PemohonIl (Netty Situmorang binti Situmorang) yang dilangsungkan pada 05 Juni2012 di Desa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samidin bin Sniwar) denganPemohon II (Netty Situmorang binti Situmorang) yang dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jemberpada tanggal ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4.

NETTY SETIAWATI, 4. RUSLI SUTANTO dan Pemohon Peninjauan Kembali II: NY. KWEE PHEI LAN tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1500 K/PDT/2015 tanggal 26 Januari 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 388/PDT/2014/PT.Bdg. tanggal 10 November 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 206/Pdt.G/2013/PN.BB. tanggal 28 Mei 2014;

NETTY SETIAWATI, bertempat tinggal diJalan Setrasari Indah Nomor 2A, RT 05 RW 02,Kelurahan Sukasari, Kecamatan Sukasari, KotaBandung;. RUSLI SUTANTO, bertempat tinggal di Jalan DelmaAsri II/A.32/18, RT 006 RW 011, KelurahanKebayoran Lama, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan;Nomor 14 dalam hal ini masingmasing member!

Netty Setiawati; Nomor 03569/Kelurahan Pasirkaliki, Surat Ukur Nomor 95/Pasirkaliki/2001 tanggal 21072001, atas nama Rusli Sutanto; Nomor 03568/Kelurahan Pasirkaliki, Surat Ukur Nomor 94/Pasirkaliki/2001 tanggal 31072001, atas nama Rusli Sutanto;Tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;10.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat, berupa kerugian materiil sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung

Netty Setiawati, 5. Rusli Sutanto (Pihak Kedua):. Menyatakan batal Akta Jual Bell: Nomor 623/JB/KCU/IV/2001, tertanggal 30042001 atas namaTatang Hendrawan; Nomor 132/2000, tertanggal 11112000 atas nama Tanto Setiawan; Nomor 237/2004, tertanggal 09072004 atas nama Kwee Phei Lan; Nomor 119/2004, tertanggal 14072004 atas nama Ny. Dra. NettySetiawati: Nomor 1/71/2003, tertanggal 24122003 dan Nomor 1/72/2003,tertanggal 24122003 atas nama Rusli Sutanto;.

Netty Setiawati: Nomor 03569/Kelurahan Pasirkaliki, Surat Ukur NomorHalaman 9 dari 20 hal. Put.

NETTY SETIAWATI, 4. RUSLI SUTANTO danPemohon Peninjauan Kembali Il: NY.

Sangat jelas dalam perjanjian jual beli yangtermaktub dalam RUPSLB yang dicatatkan dalam Akta Notaris Netty Maria Machdar, SHbernomor: 78, tanggal 11 September 2012, Tergugat akan melakukan pembayaran sahammilik Para Penggugat dari hasil pekerjaan proyek Instalasi Jaringan Data di bandaraSepinggan di Balikpapan dan bandara Ngurah Rai Bali.

Selain itu, pembelian saham Para Penggugat oleh Tergugat dibayarkan dari proyek tiga proyekPT Avia Global Teknologi sebagaimana termaktub pada Berita Acara RUPSLB lembar ketiga dankeempat yang ditungkan dalam Akta Notaris Netty Maria Machdar, SH bernomor: 78, tanggal 11 September 2012, lembar ke 4,5 dan 6:Dengan cara pembayaran sebagai berikut:1.

Foto Copy dari Copy akta Perseroan Terbatas PT.AVIA TEKNOLOGI tertanggal 24 Mei2011 dari Kantor Notaris NETTY HAERANI BANGUN (bukti P12):Halaman 32 Putusan No.698/Pdt.G/2013/PN.Jkt.BarMenimbang bahwa dalam persidangan Penggugat tidak mengajukan saksi saksiuntuk memperkuat dalidalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya Kuasa HukumTergugat menyerahkan bukti tertulis berupa suratsurat yang bermetarai cukup berupa:a.

Foto Copy dari asli Akta Perseroan Terbatas PT.AVIA GLOBAL TEKNOLOGI tertanggal24 Mei 2011 dar Kantor Notaris NETTY HAERANI BANGUN,SH (bukti T6)g. Foto Copy dari Asli Surat dari Wika Adhi KSO nomor: 314/EXT/WAP/SPG/VII/2012tertanggal 13 Juli 2012 tentang Konfirmasi Kontrak Perjanjian( bukti T7):h. Foto Copy dari copy Surat dari ND Solicitor tertanggal 23 Juli 2012 nomor:595/ND/S/EM/VI/2012 tentang Somasi (peringatan) (bukti T8);i.

EKSEPSIEXCEPTIO PEBRIUM LITIS CONSORTTIUM (kurang pihak);Halaman 36 Putusan No.698/Pdt.G/2013/PN.Jkt.BarMenimbang, bahwa pada pokoknya berdasarkan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa ( RUPSLB) yang diselenggarakan pada tanggal 7 September 2012 ,pukul 13.00 wib yang sudah dituangkan dalam Akta Notaris NETTY HAERANI BANGUN,SH bernomor 78 tanggal 11 September 2012, penjualan saham PT.

Manurung (berkas terpisah) meminta bantuan Terdakwauntuk menjualkan 1 (Satu) unit handphone Samsung Galaxy Type J7warna gold;Bahwa Terdakwa mengetahui 1 (satu) unit handphone SamsungGalaxy Type J7 warna gold diperoleh Horas Manurung (berkasterpisah) dari hasil kejahatan karena dijual tidak ada kotak maupunchargernya;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 740/Pid.B/2019/PN RapOBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi Netty

Galaxy Type J7 warna goldmerupakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi Horas Manurung,Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 740/Pid.B/2019/PN RapRobert Siregar Alias Pak Perindo, Aris, Holmes Simbolon dan JosuaPakpahan, pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekira pukul 01.00 WIBdi Dusun Tangkahan Manggis Desa Kuala Bangka Kecamatan Kualuh HilirKabupaten Labuhanbatu Utara di dalam sebuah rumah terhadap saksiRukina Samosir Alias Mamak Beni, saksi Susilawati Br Pasaribu, saksiYuliyatun, dan saksi Netty

meminta Terdakwa untuk menjual 1 (Satu) unit handphoneSamsung Galaxy Type J7 warna gold yang merupakan hasil kejahatanyang dilakukannya bersama saksi Horas Manurung, Aris (DPO), HolmesSimbolon (DPO), dan Josua Pakpahan (DPO) pada hari Senin tanggal 17Juni 2019 sekira pukul 01.00 WIB di Dusun Tangkahan Manggis DesaKuala Bangka Kecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu Utara didalam sebuah rumah terhadap saksi Rukina Samosir Alias Mamak Beni,saksi Susilawati Br Pasaribu, saksi Yuliyatun, dan saksi Netty

menjual 1 (Satu) unit handphone Samsung GalaxyType J7 warna gold yang merupakan hasil kejahatan yang dilakukan RobertSiregar (dpo) bersama saksi Horas Manurung, Aris (DPO), Holmes Simbolon(DPO), dan Josua Pakpahan (DPO) pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019sekira pukul 01.00 WIB di Dusun Tangkahan Manggis Desa Kuala BangkaKecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu Utara di dalam sebuah rumahterhadap saksi Rukina Samosir Alias Mamak Beni, saksi Susilawati BrPasaribu, saksi Yuliyatun, dan saksi Netty

mengetahui 1 (Satu) unit handphoneSamsung Galaxy Type J7 warna gold yang merupakan hasil kejahatan yangdilakukan Robert Siregar (DPO) bersama saksi Horas Manurung, Aris (DPO),Holmes Simbolon (DPO), dan Josua Pakpahan (DPO) pada hari Senin tanggal17 Juni 2019 sekira pukul 01.00 WIB di Dusun Tangkahan Manggis Desa KualaBangka Kecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu Utara di dalamsebuah rumah terhadap saksi Rukina Samosir Alias Mamak Beni, saksiSusilawati Br Pasaribu, saksi Yuliyatun, dan saksi Netty

Pratasik
Tergugat:
1.NETTY PAPUTUNGAN
2.TINA NUPU
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kecamatan Lolak
2.Kepala Pemerintah desa Desa Lolak

Sulfita Netty, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dra. Sulha Harwiyanti, S.H., dan Uu Lukmanul Hakim,S.Ag.,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh Agus Yuspiain, S.Ag., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Sulfita Netty, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Sulha Harwiyanti, S.H.

Tuerah,tanggal 13 Maret 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat III (Hukum Tua Desa Lilang) adalah sah dan mengikat atas tanah/kebun Penggugat yang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny (kakak Penggugat), dan kemudian barulah dilakukan pengukuran untuk mengeluarkan sebagian tanah dengan luas kurang lebih 2.377 m2 yang telah menjadi kepunyaan Frets Pangkerego ;4.

Tuerah, tanggal 13Hal.6 dari 103 hal.Put.No.68/Pdt.G/2013/PN.AMDMaret 2013 harus dinyatakan sah dan mengikat atas tanah/kebun Penggugat yang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawohalias Erny (kakak Penggugat), dan kemudian barulah dilakukanpengukuran untuk mengeluarkan sebagian tanah dengan luaskurang lebih 2.377 m2 yang telah menjadi kepunyaan FretsPangkerego;11.

Bahwa ternyata pula bagian tanah/kebun milik Penggugatyang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny (kakakPenggugat) sebagaimana termuat dalam register Desa Lilangfolio 73, perceel 219 tahun 1980 sebagiannya lagi telah dikuasaioleh ahli waris alm. Wem Loho kurang lebih 2.285 m namunantara Penggugat dengan para ahli waris alm. Wem Loho telahmembicarakan secara musyawarah sehingga para ahli warisalm. Wem Loho tidak lagi dilibatkan dalam gugatan ini ;12.

Tuerah,tanggal 13Maret 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat III (Hukum TuaDesa Lilang) adalah sah dan mengikat atas tanah/kebunPenggugat yang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh aliasErny (kakak Penggugat), dan kemudian barulah dilakukanpengukuran untuk mengeluarkan sebagian tanah denganluas kurang lebih 2.377 m? yang telah menjadi kepunyaanFrets Pangkerego ;4.

yang termuat dalam register 73, perceel219 tahun 1980;Bahwa adapun bagian tanah/kebun milik Penggugat yangdibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny (kakakPenggugat) sebagaimana termuat dalam register Desa Lilangfolio 73, perceel 219 tahun 1980 yang sebagiannya dicaplok/dikuasai secara tanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat dan Tergugat II (Suami isteri) terdapat dibagian selatankurang lebih 2.496 m2?

Tuerah,tanggal 13 Maret 2013 yang diterbitkanoleh Tergugat III (Hukum Tua Desa Lilang) adalah sah danmengikat atas tanah/kebun Penggugat yang dibeli dari FiesyeErny Netty Wawoh alias Erny (kakak Penggugat), dankemudian barulah dilakukan pengukuran untuk mengeluarkansebagian tanah dengan luas kurang lebih 2.377 m2 yang telahmenjadi kepunyaan Frets Pangkerego ;.