Ditemukan 1538 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 88/Pid.B/2014/PN Pms Tanggal 3 Juli 2014 — SABAR MENANTI SIMBOLON
52 — 10
52 — 10
11.00 Wibdi Jalan Sisingamangaraja Kota Pematang Siantar tepatnyadidepan kampus Pasca Sarjana Universitas Simalungun (USI),Terdakwa memukul Saksi korban Dermawan Zega pada bagianpipi kiri sehingga menjadi bengkak;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga Saksikorban dipukul oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah hal tersebut adahubungannya dengan konflik yang terjadi di USI;Bahwa Saksi dan Lambok Sijabat ikut mengantar Saksi korbanberobat;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleg
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.Sus/2015/PN Mlg Tanggal 30 September 2015 — RANDY WISUDHAWAN als. MEMED bin ANANG DJOKO
54 — 5
54 — 5
Bahwa benar rencananya 1(satu) bungkus ganja tersebut akan digunakan sendirioleh terdakwa.e Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya di Surabaya perkarasabuMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh keterangan saksisaksi dengan dibawahsumpah di persidangan baik yang diajukan oleh Penuntut Umum serta keteranganTerdakwa sendiri dan barang bukti yang diajukan ke depan persidangan, maka telah dapatterungkap faktafakta hukum dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleg
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 7/07/IV/1995, yang dikeluarkan oleg K UA,Balang Balang tanggal 3 April 1995.2.Bahwa setelah menikah awalnya rumah tangga penggugat dan tergugathidup rukun dan aman aman saja , tetapi ternyata memasuki tahun 2015rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis, karena tergugatpunya WIL ( Wanita Idaman Lain ) sehingga sering bertengkar mulut.3.Bahwa dari hasil pernikahan antara penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai
Register : 17-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0099/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
istri dan bial dinasehati selalumarah bahkan menyakiti badan jesmani dengan memukulPenggugat,Bahwa Tergugat pada akhir bulan Marer 2013 pergi meninggalkanmembiarkan serta tidak memperdulikan Penggugat tanpa nafkah lahirbathin, Tergugat pulang ke rumah orag tuanya dan sejak itu berpisahsampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 9 bualan lamanya;Bahwa Tergugat sebagai suami benarbenar tidak bertanggung jawabdimana atas kepergiannya tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleg
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1236/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 3 tahun, awal dan terakhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Penggugat tidakdiberi nafkah oleg
Register : 17-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
bahwa walaupun perkara aquo pihak Tergugat tidak hadirmaka karena perkara a quo adalah perkara perceraian maka majelis hakimtetap memerintahkan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatnnya di persidngan ini, sebagaimana diatur dalam pasal 22 anglka 2peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 134 kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnnya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis sebagimana bukti P bukti tersebut telahbermetrai cukup dinazegelen oleg
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 118/PID.SUS/2013/PN.MTP Tanggal 30 Mei 2013 — HAMDI ALS JOONG BIN (ALM) BADRIANSYAH
28 — 4
28 — 4
Dextromethorpandijual terdakwa dengan harga Rp.5.000, (lima ribu rupiah) per 20 butirnya.Bahwa berdasarkan hasil Laporan Pengujian secara laboratorium oleh BalaiPengawas Obat dan Makanan diBanjarmasin Nomor:PM.01.06.1001.01.13.0023.LP pada tanggal 27 Pebruari 2013 yang diabuat danditandatangani oleh Mahdalena, Dra,Apt.M.Si menerangkan bahwa tabletwarnakuning dengan penandaan SF pada satu sisi dan DMP pada sisi lainnya, sediaantersebut mengandung Dekstrometorphan HBr dan hasil Laporan Pengujian secaralaboratorium oleg
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 179/Pid.B/2014/PN.ME Tanggal 15 Januari 2014 — Nama : NURHAYANAH BIN PONIMAN;
Tempat lahir : Banyuwangi;
Umur/tanggal lahir : 43 tahun / 15 Juli 1970;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Kp. III Sp.I Desa Lubai Persada, Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tani;
Pendidikan : SMP (Tamat);
64 — 4
64 — 4
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Buku Tafsir Mimpi;e 1 (satu) lembar hasil nomor yang dikeluarkan oleg Singapore;e 1 (satu) buah Handphone warna hitam merek Nokia type 103;e 1 (satu) buah buku bon utang yang belum dibayar pemasang;e 1 (satu) lembar angka jadi untuk mengambil untuk tiga angkanya;e 1 (satu) buah kalkulator merek Citizen;e 5 (lima) buah pena warna hitam;e 1 (satu) buah spidol warna hitam;e 1 (satu) buah necis merek Kangaro;e 1 (satu) kotak isi Necis;e 1 (satu) buah nota
judi jenis togel tersebut oleh karena pekerjaan pokok Terdakwayakni bertani tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari disamping jugaTerdakwa harus mengobati orang tua Terdakwa yang sedang sakit paruparu;Bahwa Terdakwa dalam menjalankan kegiatan menjual judi jenis togel tersebut tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah Buku Tafsir Mimpi;e 1 (satu) lembar hasil nomor yang dikeluarkan oleg
Register : 26-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 154/Pdt.G/2012/PA.MDN Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
melakukan kembali kekerasan dalam rumahtangga yaitu berupa pengancaman penyiraman air keras ke wajahPenggugat (air yang mengandung zat kimia yang tinggi) dan maumembunuh Penggugat dengan ancaman pisau ke tubuh Penggugat,serta juga melakukan pemukulan terhadap anak Penggugat danTergugat sehingga akibat pemukulan terhadap anak Penggugat danTergugat kembali telah memicu perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat serta akibat perbuatan Tergugattersebut tidak bisa diterima atau ditolelir oleg
Register : 17-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 298/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
SANDRA GUNAWAN bin JENAL SUPRIATNA
122 — 21
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
SANDRA GUNAWAN bin JENAL SUPRIATNA
122 — 21
Saksi menyetorkan uang tagihan kepada terdakwa yang manauang tersebut harus terdakwa setorkan keperusahaan ternyata uangtersebut tidak seluruhnya disetorkan oleh terdakwa keperusahaan;Bahwa barang bukti bukubuku adalah benar milik perusahaan dan daridata yang ada dalam buku tersebutlah yang diketahui hala penggelapanyang telah dilakukan oleh terdakwa;Bahwa jumlah uang seluruhnya yang digelapkan oleg terdakwa adalahsebesar Rp.336.000.000.
Register : 29-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0006/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 12 Februari 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pokoknya membenarkan sebahagian dalildalilPenggugat dan membantah dalildalil tentang apabila mengajak Penggugat bekerjaTergugat selalu marahmarah dan Tergugat yang tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang disebabkan alasanalasan yang disampaikan oleg
Register : 27-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 867/Pdt.G/2014/PAJS Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
No. 0867/Pdt.G/2014/PAJSTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Menimbang bahwa tuntutan pengasuhan 3 (tiga) orang anak telahdicabut oleg Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat pencabutan tersebuttidak bertentangan dengan hukum oleh karenanya tidak dipertimbangkan lebihlanjut dan dapat dikabulkanpencabutan pengasuhan anak ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidangperkawinan, maka
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 3/PID/2017/PT.BTN Tanggal 20 Februari 2017 — AGUS IWAN alias AGUS MEONG bin TOYIB
72 — 14
72 — 14
mengetahui biaya sewa selama 1 (satu) tahun sebesarRp678.200.000, (enam ratus tujuh puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah)Terdakwa AGUS IWAN ALIAS AGUS MEONG BIN TOYIB memperlihatkepada saksi Liong Chef Perkasa anak dari Liong Khoi Nam cek BankMandiri sebanyak 15 (lima belas) lembar dengan nilai sebesarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) perlembarnya, dan sudah dalamkeadaan terisi angka nominal serta tanggal pencairan (pada tanggal 17setiap bulannya selama 1 (satu) tahun dan sudah ditanda tangani oleg
Register : 31-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2729/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Maret 2003, yang akibatnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sahdan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB), berdasarkan surat keterangan nomor: 054.1/92/V/2019yang dikeluarkan oleg Desa Cibanteng tertanggal 21 Mei 2019;6.
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 553/Pdt.P/2020/PA.Sbr Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Asli Pemberitahuan kekurangan syarat/penolakan kehendak nikah Nomor:B081/Kua.10.09.06/PW.01/IX/2020, tanggal 16 Oktober 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala/Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanKaangsembung Kabupaten Cirebon, bukti surat tersebut tidak bermaterai,lalu bukti syrat tersebut oleg Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P. 10;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 08-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Tar Tanggal 22 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 yangmerupakan bukti identitas para Pemohon secara formil bukti tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan secara materil bukti tersebutmenerangkan mengenai identitas para Pemohon maka terbukti para Pemohonmerupakan warga penduduk Kota Tarakan dan berkah mengajukanpermohonan penetapan ahli waris di Pengadilan Agama Tarakan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 sampai P.9 yang merupakanfotokopi kartu keluarga yang secara formil dikeluarkan oleg
Register : 26-02-2015 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 63/Pid.B/2015/PN. Bj Tanggal 13 Februari 2015 — ANDIKA PRASTIA ALS ANDI
49 — 5
49 — 5
Bje Bahwa waktu itu saksi membeli sepeda motor tersebut dariMinul seharga Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah);e Bahwa setelah saksi memakai beberapa bulan sepeda motortersebut saksi menyuruh terdakwa untuk menjual lagi kepadaSurya dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa belum sempat sepeda motor tersebut di jualkan olehTerdakwa ,saksi di tangkap oleg petugas dari Polres Binjai;e Bahwa saksi sebelumnya mengetahui kalau sepeda motor yangmau di beli dari
Register : 03-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 39 / Pdt. G / 2011 / PN. Jr Tanggal 26 Juli 2011 — A CHOIRUL FARID, SE, SH
melawan
Ir AWI SUPRANYOTO, Dkk
129 — 18
129 — 18
untuk menghukum Para Tergugat untuk membayar uangpaksa untuk setiap hari keterlambatan menjalankan isi putusan sebesarRp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) adalah tidak beralasan, maka harusdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa dalam perkara iniadalah masalah hutang piutang, maka petitum untuk menyatakanputusan perkara ini dengan putusan UIT VOERBAAR BIJ VORAAD ataudapat dijalankan lebih dahulu sekalipun ada Verzet, Banding maupunKasasi haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleg
Register : 28-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1818/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon:
Inda Sutisna bin Uu Wiranta
Termohon:
Nia Kurnia binti Ata Carwita
10 — 0
Inda Sutisna bin Uu Wiranta
Termohon:
Nia Kurnia binti Ata Carwita
10 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleg karena itu Pemohon mengajukan Permohonan Cerai, denganalasan : Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam perkawinannya dengan Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Subang, Cq.
Register : 05-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Tlb. Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugat dan Tergugat kalau mereka sering bertengkartapi tidak cerita penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat ketahuan telahberselingkuh dengan perempuan yang bernama Sri Wahyuni, kejadian tersebut tertangkapbasah oleh masyarakat Tergugat sedang berduaan dikamar Sri Wahyuni pada siang hari; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil danTergugat dengan Sri Wahyuni telah disidang oleg