Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Pendaftaran HajiPemohon, karena tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan tahun lahir yang tertulis dalam BPIH Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 1137/210/IX/2011, Tanggal 14 September2011, tertulis Xxxx, 20101945, sedangkan sedangkan dalam BPIH NomorSPPH: 113000619, tertulis dengan tanggal Xxxx, 20101940;Penetapan Nomor;602/Pdt.P/2016/PAKbmHalaman 1 dari 8 halaman3.4.Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah

sarat untuk mengurusPendaftaran Haji Pemohon, karena memerlukan tahun lahir pemohon yangjelas dan benar yaitu Xxxx, 20101940;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Xxxx, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terobukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Septembertahun

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il adalah untuk dijadikan sebagai sarat

Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di, KecamatanPadangsidimpuan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan,tetapi pernikahan mereka tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatansetempat;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikanoleh dua orang lakilaki yang bernama Maratua dan Azis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentang Pengesahan Nikahtelah memenuhi bukti dan sarat

mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2016

Oktober 1995(sekarang sudah berumur 26 tahun lebih ) telah memenuhi usia minimalmenikah yanitu 19 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi ijazah calon mempelai peria)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelai periayang telah tamat SD, berarti calon mempelai peria telah melaksanakan/luluswajib belajar 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah memenuhi sarat

formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 28 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kejajar telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan

AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kalikajar, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuhyaitu adanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agamawonosobo mengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untukmenikah;Hal. 9 dari 13 Hal.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 535/05/XII/197, Tanggal 01 Desember 1997,tertulis Karno bin Marimin, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No :3518100510020184, tertulis dengan nama Sukarno bin Marimin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar Sukarno bin Marimin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a. Mengabulkan Permohonan Pemohon;b.

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Cipto Sumenep atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu sarat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana

dalam dakwaan Primair, dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sarat jika niat itu telah nyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya buka disebabkan sematamata atas kehendak sendiri perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo pasal 53 ayat (1) ke 1

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaMargoanyar Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka

No 0165/Pdt.P/2015/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;= Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja

sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari2016

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Septi Widarti, karena nama Pemohon yang tertulis didalamPenetapan Nomor 0475/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo; 1/497/XII/93, tertanggal 03 Desember 1993, tertulis Sudarto binDulatif, sedangkan dalam Kartu Keluarga dan

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Septi Widarti, karena memerlukansatu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Ahmad Widarto binDulatif;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaBakalrejo Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Berdasarkan Pasal 73 ayat (1)undangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradiln Agama, Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang

. , Sarat YY! No.68 Surat +y2 wt cD 2BANC Ne Apes 2... CGK...... 2020 dan sekitar Jan CP wit a am, M1628ALIN... TP. .O 4 Midd l..c2 Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai Se eee / Berempuan danee melakukan i seorang Lakilakimenerangkan sebgai berikut : ee A . Tanda tangananplas Re ksi Ilaksi G BUKTI: JBukti Yang disita dart rsangka TERSANG .Nama : "PALS 0E;Th. Tempat Tgl. Lahir : .Kelamjn : Lakilaki saksii (JNama: ..c. lA 5 z ae y . G wee UMUF ?

Parca Provns: Jawa Sarat No. 5= : mun 2021 teriang mer, see" = No. 13 yarn 20168we tailan. frapechng tale, ZONE Veet ETHOS, EEE lip ie RELAS;:Memerintanion tersangia tersedut diaws untyk renghacen kegan n Ba 2 Sarcuy pace 7 nan a eteWaa pus: rene jar 00.Demian BAP cecat iri Couat S cage sepenar benamyexexyatan sumpan jegawsn, kemudien Gp canle ane paca nor fay tanga!

ditahan 4 jtumh Mhanan Negnra oleh 7 Sa fas idde ck Bojak tanegnl, ; es~ Feryinjaugan Penuntut Vrum #0 jak tangenl, =fanpel dengen tanggal, bie Tenehtut Une Sejek tangent,3 Maret 2009 s/d tanggal 22 Maret 2009;Masnan oleh Kati PonganglanPay K2vL Demak se dak tangsal, oe.Ma elias Vak(ny pengacilan Magird Demak Hejak tanggal, 6 Maret 2009 8/d~tanggal 4 April 2009 ;wwdengan oleh Katua Tenerdilan Negert Demak Bejnk tangcal, ro5 April 2009 s/d tanggal 3 Juni 2009 ; ON Jag vyerl feral e 4Talah mombaca Sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor ;0323/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:878/1975, Tanggal 15 April 1975, tertulis Pemohon,sedangkan dalam KK Pemohon No:3305170902073176, tertulis dengannama Minardi bin Sanrusmin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Minardi bin Sanrusmin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara in;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat