Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhonah dannafkah anak sebersar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)/obulan kepadaPenggugat sampai anak tersebut dewasa5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walau ada upaya hukum dari pihak Tergugat6.

selama 2 tahun 4 bulan, dengan demikian Tergugat telah melanggarsighot taklik talak yang telah diucapkan sendiri pada point (1), (2) dan (4)sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikahnya ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini perlu memperhatikan firmanAllah SWT dalam Al Qur'an surat Al Isro' ayat 34 yang berbunyi :Volo Sagal ylogalblsdelsAtinya : Dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu. pasti dimintaipertanggungan jawabnya ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telah menyerahkanuang sebersar

saksi koroan mendengar sepeda motonya kemudian saksi korbankeluar dan melihat sepeda motornya telah dibawa oleh Terdakwa, sehinggasaksi berteriak dengan mengatakan maling...maling... dan tidak berapa lamaTerdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar ;Menimbang, bahwa saksi korban tidak ada memberi izin kepadaTerdakwa untuk membawa sepeda motor miliknya, selanjutnya Terdakwa danbarang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diproses selanjutnya, dan atasperbuatan Terdakwa saksikorban mengalami kerugian sebersar

No 417/Pdt.G/2019/PA.Ptk.dihukum memberikan mutah berupa cincin mas seberat 3 gram dengan kadar70 %. dan nafkah iddah sebersar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk tigabulan masa iddah kepada penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan Sema nomor 1 tahun 2017 mutahdan nafkah iddah tersebut dibayar sesaat sebelum ikrar dilaksanakan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,gugatan penggugat beralasan dikabulkan seluruhnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena

membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat selama 01 tahun, dengan demikian Tergugattelah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan sendiri pada point(2) dan (4) sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikahnya ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini perlu memperhatikan firmanAllah SWT dalam AlQur'an surat Al Isro' ayat 34 yang berbunyi :Atinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu. pasti dimintaipertanggungan jawabnya ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telahmenyerahkan uang sebersar

:Volo Sagal ylogalblsdelyAtinya : Dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu pasti dimintalpertanggungan jawabnya ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telah menyerahkanuang sebersar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai uang iwadl, karenaTergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan dengan mempedomani ketentuan pasal 116 huruf (g) KompilasiHal 8 dari 10 hal Put No. 0139

Penggugat Rekonvensi adalahsebagai mana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensi diatasadalah merupakan bagian tak terpisah dalam gugatan Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;e Tergugat rekonvensi agar dihukum membayar nafkah yang dilalaikan sejak bulanJuni 2009 sampai sekarang, setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) kepada Penggugat rekonpensi; e Membayar mutah kepada Penggugat rekonvensi sebersar

tahun 6 bulan, dengan demikian Tergugat telah melanggarsighot taklik talak yang telah diucapkan sendiri pada point (1), (2) dan (4)sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikahnya ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini perlu memperhatikan firmanAllah SWT dalam Al Qur'an surat Al Isro' ayat 34 yang berbunyi :Y sseaylSagell glagallal sf sl sAtinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu. pasti dimintaipertanggungan jawabnya ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telah menyerahkanuang sebersar

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 30 tahun permikahandilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama: Darme dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Dahlan dan Sudirman dengan maskawin uang sebersar Rp.500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah); tunai;3.

Atinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu@ pasti dimintaipertanggungan jawabnya ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telah menyerahkanuang sebersar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai uang iwadl, karenaTergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan dengan mempedomani ketentuan pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam gugatan Penggugat untuk bercerai dipandang

Bahwa sejak bulan September 2018 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsudah sudah berusaha dengan keras memberikan NafkahkepadaTermohon sebersar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) per bulan,akan tetapi Termohon selalu mengeluh dan marah kepada Pemohonbahwa nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari;5.

Bahwa yang betindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung = pemohon IIyang bernama : Iskandar dengan mahar berupa Uang sebersar Rp. 1.000;dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama :1. Mahyudin Kades (alm)2. Pauyan Imam3. Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan muthah berupa uang sebersar Rp500.000, (lima ratus riobu rupiah) maka Maka Majelis Hakim menetapkan14nafkah iddah dan muthah sebesar yang disanggupi oleh Pemohontersebut;Menimbang bahwa sesuai maksud pasal 84 UndangundangNo. 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dirubah,perubahan pertama Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua Undangundang No 50 tahun 2009, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Batam untuk menyampaikansalinan penetapan

hubungan kerja berupauang pesangon sebesar 10 (sepuluh) kali kKetentuan undangundang uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak beserta hakhak lainnyatersebut dinyatakan secara tegas oleh Para Tergugat sendiri dalam dalildalil jawaban Para Tergugat dalam pokok perkara pada angka 13 (tigabelas), yang pada pokoknya menyatakan Para Tergugat bersedia danmenerima PHK yang akan dilakukan oleh Penggugat terhadap ParaTergugat dengan perhitungan uang pesangon yang diterima ParaPenggugat masingmasing sebersar

lahir tanggal 21 April 2008 berada dalam asuhan dan Pemeliharaan (hadlanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya ;

5. Menetapkan nafkah anak-anak tersebut pada amar angka 4 diatas yang harus ditanggung Tergugat pada setiap bulannya sejumlah sejumlah Rp. 2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebersar

sampai anak tersebut dewasa danmandiri;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat ternyata dari jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat yang disepakati adalah masalahnafkah iddah yaitu sejumlah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah dan kedua orang anak berada dalam asuhan Penggugat,dan nafkah kedua orang anak yaitu sejumlah Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebersar

TngTergugat adalah sejumlah Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya pendidikan dankesehatan dengan kenaikan sebersar 10% setiap tahun ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat juga telah sepakattentang nafkah iddah Penggugat, maka majelis. tidak perlu lagimempertimbangan kemampuan Tergugat, dan karenanya majelis menetapkannafkah iddah Penggugat sejumlah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus riburupiah) selama masa iddah ;Menimbang, bahwa

Tamrin (DPO), untukmelunasi dan mengambil pesanan shabu sebersar Rp. 200.000, (dua ratusribu) milik Sdr. Slamet, dimana sebelumnya Sdr. Slamet (DPO) telahbertemu Sdr. Tamrin (DPO) dan telah memberikan uang sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai uang muka pembelian narkotikaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN.Mgljenis shabu kepada Sdr. Tamrin (DPO), setelah menerima uang tersebut,Sdr.

Tamrin (DPO), untuk melunasi dan mengambilpesanan shabu sebersar Rp. 200.000, (dua ratus ribu) milik Sdr. Slamet,dimana sebelumnya Sdr. Slamet (DPO) telah bertemu Sdr. Tamrin (DPO)dan telah memberikan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)sebagai uang muka pembelian narkotika jenis shabu kepada Sdr. Tamrin(DPO), setelah menerima uang tersebut, Sdr.

langsungmemberikan rokok tersebut dan Terdakwa langsung pergi meninggalkan tokoalfamart tersebut, kKemudian pada hari Jumat tanggal 1 Maret 2019 sekitarpukul 21.30 WIB Terdakwa dan Terdakwa Rio kembali melakukan perbuatanyang sama yaitu berangkat menggunakan sepeda motor Satria FU miikTerdakwa Rio dan menuju Alfamart Nangoh, setelah sampai Terdakwa Rioturun dari sepeda motor dengan menutup wajah menggunakan syal danmembawa sebilah golok lalu masuk kedalam toko Alfamart dan memintasejumlah uang kepada kasir sebersar

Dewangga kembali melakukan perbuatan yangsama yaitu berangkat menggunakan sepeda motor Satria FU miik Terdakwadan menuju Alfamart Nangoh, setelah sampai Terdakwa turun dari sepedamotor dengan menutup wajah menggunakan syal dan membawa sebilahgolok lalu masuk kedalam toko Alfamart dan meminta sejumlah uang kepadakasir sebersar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan mengancam akanmengacakacak toko sambil mengacungacungkan golok dan Terdakwaarahkan ke petugas kasir yang Terdakwa simpan disamping

Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tidak keberatan atas tuntutanPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi atas uang mutah sebersar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kaka Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanuntukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Mengabulkan seluruh Permohonan Pemohon tanpa kecuali sebagaimana tersebutdalam Surat Permohonan Cerai Talak nomor : 1876/Pdt.G/2008

Bahwa,Termohon juga boros dalam menggunakan uang yang diberikanPemohon, seperti dalam hitungan 13 hari uang yang diberikanPemohon tersebut sudah habis dan tidak jelas tujuannya, padahalPemohon memberikan uang sebersar Rp. 2.300.000,;7. Bahwa, padatanggal 10 bulan November 2016 Termohon pergi ke luar kotadengan tanpa sepetahuan Pemohon dan hingga sekarang Termohontidak pernah kembali lagi;8.

Bahwa kerugian materiil berupa ongkos/Jasa Advokat dalam menghadapigugatan Tergugat Rekonpensi dalam perkara a quo sebersar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan kerugian mofii sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah). .

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat Rekonpensi telah menderitakerugian matenil sebersar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk17biaya Advokat dan kerugian moni sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyarlima ratus juta rupiah) Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.525.000.000, (dua milyar limaratus duapuluh lima juta rupiah).