Ditemukan 715 data
12 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Feri Grafita bin Ana Suarna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Rohmalia Puspitawati binti H.
Memberi izin kepada Pemohon (Feri Grafita bin Ana Suarna) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi RohmaliaPuspitawati binti H. Wildan Sumantri) di depan sidang Pengadilan AgamaCimahi;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung, dan Pegawai10Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey KabupatenBandung;4.
9 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ujang Suarman bin Suarna) terhadap Penggugat (Kusmiati Z.M binti Zakaria);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUHAMMAD ARBI YANTO ALIAS BOCIL ALIAS PANGKI BIN WARNADI
94 — 39
Erentina Suarna Putri.Perbuatan Anak diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UUNo.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UUNo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang.Telan membaca surat tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut UmumNo. Reg.
7 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HABIBI MUSTOPA BIN RASMAN) terhadap Penggugat (DHEA NURARSITA BINTI DEDDY SUARNA );
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong sari Kota Depok dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan Kota Depok untuk dicatat dalam daftar buku yang disediakan untuk itu;
5.
9 — 6
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Edi Kartono, S.Pd.I Bin Encep Amar Suarna) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Renny Wulandari, S.Pd Binti H. M.
9 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (SADIR bin DULAH KASTARI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SAIANAH binti SUARNA) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
1.I WAYAN WIRKA
2.i made yudiana
Tergugat:
1.RUDI HARTONO ISKANDAR
2.Putu danang careca sukertha
Turut Tergugat:
NURHAYATI .SH.MKn
155 — 94
Saksi Nyoman Suarna, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak tahu proses jual beli atas tanah sengketa ; Bahwa yang saksi ketahui masalah perkara ini adalah kejadiannyasaksi lupa, ada sekitar 2 tahun yang lalu saksi di suruh olehTergugat mengantarnya ke jimbaran melihat lokasi tanah danHalaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 781Padt.G/2020/PN Dps.sesampai di lokasi saksi tidak turun dan yang turun hanya tergugat kemudian langsungbalik ;Bahwa
781Padt.G/2020/PN Dps.Pasal 283 Rbg, para Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalilnyatersebut;Menimbang, bahwa para Penggugat untuk membuktikan dalilnya telahmengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P8 serta 2 (dua) orang saksiyaitu : Made Weja Aryana dan Wayan Sukarta, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalilnya telahmengajukan alat bukti surat T.I1 sampai dengan T.I6 serta 2 (dua) orang saksiyaitu: Nyoman Suarna
disepakati;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti T.l1 tentang SHM No.11861/Ungasan Luas 14.000 M2 atas nama Rudy Hartono Iskandar, ternyataperalinan hak atas tanah yang diperjual belikan oleh para Penggugat kepadaTergugat telah didaftarkan ke Kantor Pertanahan, sehingga pemegang hakatas tanah tersebut telah beralih dari atas nama WAYAN WIRKA dan MADEYUDIANA (para Penggugat) menjadi atas nama RUDY HARTONO ISKANDAR(Tergugat 1);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksi Nyoman Suarna
11 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (Samsu Bin Dayat Suarna) terhadap Penggugat (Neng Rostini Binti Sulaeman) dengan uang iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada
6 — 1
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ASEP bin JUHRI) dengan Pemohon II (ANAH SUPRIATI binti SUARNA) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2005 di wilKakak hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat
15 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dede Junaedi bin Ujang Mulyana) terhadap Penggugat (Siti Maemunah binti Suarna);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
19 — 2
berdasarkan bukti surat P.2 aquo terbukti bahwaadik Pemohon yang bernama Yulistina binti Sukar, belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.3 (Fotokopi ljazah SD) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta Sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa adik Pemohon yang bernamaYulistina binti Sukar, lahir Bondowoso 02 Februari 1995 anak kesatu dari ayahSukar dan Ibu Suarna
25 — 3
Sapta Suarna) terhadap Penggugat (Riana Yuningsih binti Roni Musa);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
22 — 6
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan suami Pemohon I (Martian bin Saim) telah meninggal dunia pada tanggal 15 April 2019 di Bengkulu karena sakit, sebagai Pewaris;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Martian bin Saim adalah:
- Suarna Juita Binti Syamsul Bahri sebagai isteri;
- Kurnia Surmidianti binti Martian sebagai anak kandung;
- Rizki Kurnia Afriyanti binti Martian sebagai anak kandung;
- Putri Kurnia
Suarna Juitayang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBengkulu, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1)2. Fotocopy KTP Nomor : 1771076804960001 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bengkulu, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2)3.
12 — 1
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Mamat Rahmat bin Jaya Sonjaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pipih Nuryatin binti Aep Suarna) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4.
12 — 0
- Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;-
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-
- Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;-
- Menjatuhkan talak satu khuliy Tergugat (Agung Mulyana bin Suarna) terhadap Penggugat (Erva Erviana binti
149 — 41
., M.Kn, nomor 12 tanggal 24September 2012 tentang Berita Acara Sumpah Bun Bui Tjun (suarna) dan Lim Pit Lan ( Sadiah ) ;7 T 6: Print out chating sms antara Pendi dengan seseorang, tanggal 98 2012 , tanpa nomor phone , terdiridari T6 Al 6A 5, T6B 1 dan 6 B2, dan T 6 Cl 6C2;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat juga mengajukan saksisaksi yang didengarketerangannya di persidangan dengan dibawah sumpah, masing masing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.
diberitahu oleh ibu saksi/ ibuTergugat sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa penghasilan Penggugat tidak memungkinkan ia membeliasset asset sebagaimana yang digugat oleh Penggugat, sebab Penggugat hanya karyawan biasa di Perusahaan Cateringmilik orang tua saksi, sebagaimana bukti T 2A, dan bukti T2B ;Menimbang, bahwa bukti T5 berupa akta notaris nomor 12 tanggal 24 September 2012 tentang Berita AcaraSumpah Bun Bui Tjun (Suarna
,notaris di Jakarta, oleh karena Bun Bui Tjun (Suarna) dan Lim Pit Law (Sadiah) adalahPutusan No.330/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR Page 43 of 55orang tua Tergugat, dan menurut pasal 145 ayat ke1 HIR dan pasal 1910 4yat 1 KUHPerdata, keluarga dalam garislurus tidak dapat menjadi saksi, dengan sendirinya surat keterangan mereka juga tidak dapat dinilai sebagai kebenaran,apalagi objek yang diserahkan oleh Bun Bui Tjun (Suarna) dan Lim Pit Law (Sadiah) tersebut kepemilikannya tercatatatas nama Widyawati, dan
dibeli dalam masa Perkawinan antara Widyawati dengan Penggugat, oleh karena itupenyerahan yang dilakukan oleh Bun Bui Tjun (Suarna) dan Lim Pit Law (Sadiah) tersebut menjadi tidak sah karenamenghibahkan barang milik orang lain, oleh karena itu bukti T5 tersebut harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa pembuktian tentang hak milik seseorang tidak ada hubungannya dengan penghasilanseseorang, karena pembuktian kepemilikan barang tidak bergerak adalah dari nama
61 — 13
SPP kelompok, namunternyata semenjak bulan Februari 2012 s/d Desember 2012 terdakwa tidakmenyetorkan ke rekening nomor : 428201006688531 bank BRI unitMandirancan Kuningan, dan terdakwa telah membuat laporan bulanan printout bank dan buku rekening bank dipalsukan ;Bahwa terhadap penyimpangan yang telah terdakwa lakukan telah dilakukanpenanganan oleh Pengurus PNPM MP dengan cara musyawarah di kantorKecamatan Pasawahan dan dihadiri pihakpihak terkait oleh PJOK (DidiSukardi), BP UPK (K.Manan), BKAD (Suarna
2012 terdakwa tidak menyetorkan kerekening nomor : 428201006688531 bank BRI unit Mandirancan Kuningan, danterdakwa telah membuat laporan bulanan print out bank dan buku rekening bankdipalsukan); 2722222 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nce nen nce n ne nnnesBahwa terhadap penyimpangan yang telah terdakwa lakukan telah dilakukanpenanganan oleh Pengurus PNPM MP dengan cara musyawarah di kantorKecamatan Pasawahan dan dihadiri pinakpihak terkait olen PUOK (Didi Sukardi), BPUPK (K.Manan), BKAD (Suarna
2012 terdakwa tidak menyetorkan kerekening nomor : 428201006688531 bank BRI unit Mandirancan Kuningan, danterdakwa telah membuat laporan bulanan print out bank dan buku rekening bankdipalsukan); 2722222 enon nnn nnn nnn nnn nnn renee nnn nn ne nnn nn nen nenenesBahwa terhadap penyimpangan yang telah terdakwa lakukan telah dilakukanpenanganan oleh Pengurus PNPM MP dengan cara musyawarah di kantorKecamatan Pasawahan dan dihadiri pinakpihak terkait oleh PUOK (Didi Sukardi), BPUPK (K.Manan), BKAD (Suarna
terdakwa tidak menyetorkan kerekening nomor : 428201006688531 bank BRI unit Mandirancan Kuningan, danterdakwa telah membuat laporan bulanan print out bank dan buku rekening bankdipalsukan); 272222 n oe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anne nce n ne nnnesBahwa terhadap penyimpangan yang telah terdakwa lakukan telah dilakukanpenanganan oleh Pengurus PNPM MP dengan cara musyawarah di kantorKecamatan Pasawahan dan dihadiri pinakpihak terkait olen PUOK (Didi Sukardi), BPUPK (K.Manan), BKAD (Suarna
Dansetiap bulannya ketika UPK akan membuat laporan bulanan ternyataprint out bank dan buku rekening bank dipalsukan ;Bahwa terhadap penyimpangan yang dilakukan oleh bendahara UPK,pengurus PNPMMP sudah ditempuh melalui musyawarah di kantorKecamatan Pasawahan dan dihadiri pihakpihak terkait olen PUOK (DidiSukardi), BP UPK (K.Manan), BKAD (Suarna Adikarya), Camat(Rachman Sutisna), Ketua UPK Jarman dan Sekretaris UPK DeniKurniawan, Fasilitator Teknik (Edy Susanto), Fasilitator PemberdayaanKecamatan (
10 — 7
Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Endang Suarna bin Rosyid dan Wahyu Mulyadi bin IliKarnalia, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada
137 — 63
Suarna ;Sebelah Selatan dengan tanah pusaka kaum Kaciek Basa yangdihibahkan pada anaknya ;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Alm.H. Amiruddin Amran MantariKayo adalah sekaum,segolok segadai, seharta sepusaka, seranjiseketurunan. Tergugat A.1, A.2,A.3, A.4, A.5 adalah anak kandungdari Alm. H.
Suarna dan Hj. Nurmaka(tanah kaum Dt. Putiah suku Kutianyir); Sebelah Selatan dengan tanah Syawal Kaciek Basa (mertuasaks1) ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah objek perkara yaitu dari ceritaSyarif Dt. Rajo Intan, karena pada tahun 1966 saat itu saksidibawa bekerja menggarap ladang bertanam nanas di Kubang Tanaholeh Syarif Dt. Rajo Intan, pada saat itu) umur saksi 15 tahun;Bahwa Syarif Dt.
11 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Ramdan Juniansyah bin Ujang Suarna) terhadap Penggugat (Annisa Eka Putri binti Supanji) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar