Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 795/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 795/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 14-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA STABAT Nomor 451/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon VS Termohon
9 — 4
9 — 4
dalil tersebut, karena tidakhadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan(urf) anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungan suami isteri, maka12Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telahterbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkan dalam bukti P.1tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termon
Register : 26-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 757/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
22 — 2
22 — 2
membantah dalil tersebut, karena tidak hadirdipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf)anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungan suami isteri, maka MajelisHakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telahterbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkan dalam bukti P.1tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termon
Register : 14-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraHim 11 dari 14 hlm Putusan Nomor:121/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 29 Januari 2020Pemohon dengan Termon
Register : 12-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 854/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 14-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 6 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
dipersidangan,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf) walupunbelum dikaruniai anak, akan tetap diantara hikmah suatu penikahan adalahuntuk hubungan badan suami istri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 15-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 306/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 21 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
terlihat tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun,karena Saksi lihat Pemohon Telah pulang kerumah orang tuaPemohon, dan Termohonpun pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dengan Termohon sebelumberpisah sering terbertengkar;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 0306/Pdt.G/2017/PA.AGMBahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena penghasilan Pemohon dirasa kurang memenuhikebutuhan hidup berumah tangga oleh Termon
Register : 11-08-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 159/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 23 Mei 2016 —
13 — 6
13 — 6
No. 0159/Pdt.G/2015/Ms.Lsm.Islam yang kami anut dan benar bahwasanya dalam ikatan perkawinantersebut antara Termon dengan Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa terhadap posita nomor 4 (empat) dalam gugatan Pemohon,Termohon akan menguraikan sedikit hal yang sebenarnya penyebab adumulut atau yang dibahasakan oleh Pemohon keributan; penyebabnyaadalah:1.
Register : 25-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1174/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
No 1174/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0417/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 19 April 2016 — pemohon vs termohon
8 — 5
8 — 5
Pbrberpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj7;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA BATAM Nomor 731/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa puncaknya dari pertengkaran dan perselisihan terjadi di bulanDesember 2018 antara Pemohon dan Termon telah pisah ranjang. Sehinggasejak bulan itu dan tahun itu tidak pernah melakukan hubungan sebagaisuami istri sampai sekarang;6.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1412/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri = (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 19-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1328/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon, Termohon
15 — 10
15 — 10
membantahdalil tersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalamperkawinan karna adanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 21-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1835/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Ptsn No.1835/Pdt.G/2017/PA.Pbr, tgl. 30012018.Pemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj, akan tetaplberdasarkan pengakuan Pemohon dan yang dikuatkan dengan keterangansaksi bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perceraian duakali sebelumnya dengan talak Raji, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTalak yang akan dijatuhkan oleh Pemohon adalah talak
Register : 26-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa di antara Pemohon
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1297/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon vs Termohon
5 — 2
5 — 2
Por.berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 25-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 4 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
6 — 2
6 — 2
membantahdalil tersebut, karena tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalamperkawinan karena adanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 15-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1454/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut;Artinya: Apabila (Termohon ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut,Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan janiuari tahun 2016 ketenteraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termon