Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 117/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa Saksi menghadiri acara aqad nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa mempelai pria ada mengucapkan Sighat taklik talak sewaktu aqadnikah dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejak tigatahun
    Putusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.TALUBahwa mempelai pria ada mengucapkan Sighat taklik talak sewaktu aqadnikah dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejak tigatahun lalu Tegugat pergi dari
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejaksetahun setelah pernikahannya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar mulut danberselisih faham; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran danperselisihannyaadalah karena Tergugat memiliki sikap dan prilaku kasar,setiap ada masalah kecil menjadi besar, Tergugat diajak kerumah orang tua Penggugat menolaknya karenamenganggap orang tua Penggugat pemarahan; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
    KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' karenabertetangga sejak 14 tahun yang lalu dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahkumpul bersama tinggal di rumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak tigatahun
Register : 20-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 1 (Satu) orang anak yang pada saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 (tiga) bulan,kemudian Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumahtangga, namun sudah 3 (tiga tahun lamanya rumah tangga mereka tidakharmonir karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 (tigatahun
Register : 22-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA STABAT Nomor 533/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
73
  • masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 danPasal 175 R.Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi I telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
    Tergugatmeninggalkan Penggugat dan saksi mengetahui karena saksi lihat Tergugat tidak adatinggal serumah dengan Penggugat dan saksi mengetahuinya satu minggu setelahkepergian Tergugat dan saksi tidak pernah melihat Tergugat ada kembali lagi kepadaPenggugat dan setahu saksi sudah tiga tahun Tergugat tidak kembali lagi kepadaPenggugat, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Saksi II telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2515
  • Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat dan dengan demikian sehingga sekarangHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Bmini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dari sejak tigatahun
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun lamanya;4. Bahwa telah ada usaha merukunkan/mendamaikan kepada Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersamasudah mengindikasikan terjadinya disharmoni dalam hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri.
Register : 17-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN TUAL Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Tul
Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
EDELTRIDUS FAUTNGILYANAN
13736
  • Saksi Maria V Fautngilyanan; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu kakak kandung saksi; Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu kKeponakan saksidan ibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah kakak kandung saksi;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN TulBahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota
    Saksi Atanius Fautngilyanan;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu anak kandung saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu cucu saksi danibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah anak kandung saksi;Bahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota TNI;Bahwa, orang tua Petrus Oyang Yanubi ada di kota Kota Timika dan tidakbisa
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • :::::::eeee tanpamempedulikan Penggugat, dan Penggugat juga tidak bisa bersabar lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sikap Tergugat yang tidak bisa berubah akhirnyaPenggugat memutuskan pisah dengan Tergugat.sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah termpat tinggal hingga sekarang tigatahun sembilan bulan lamanya tidak saling mempedulikan layaknya suami istri dantidak ada nafkah untuk Penggugat namun Tergugat masih memberikan nafkah kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.dengan kejadian
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama tigatahun.3. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi.4. Bahwa hingga sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya meskipundemikian upaya untuk mencaritahu keberadaan Tergugat telah dilakukan olehPenggugat.5.
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3226
  • Crp Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebihenam tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang ; Bahwa selama pisah tidak pernah diupayakan untuk damai antaraPemohon dengan Termohon ;2.
    dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon dan Termohon sendiri , Sampai akhirnya mereka berpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun
Register : 02-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1593/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • mendukungdalil Permohonan Pemohon sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istriHal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 1593/Pdt.G/2016/PA Bgrsudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan Termohon sering keluarrumah dan pulang larut malam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah yaitu lebin kurang tigatahun
    terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 11 Agustus 2007, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor,; Bahwa sejak sekitar tahun 2012 rumah tangga Pemohon ' denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon sering keluar rumah dan pulang larut malam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 03-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 559/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
105
  • Stb.formil dan materil alat bukti surat, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi inyudicio dengan demikian gugatan cerai yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang
    lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi llmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama saksi dan saksi Il yang berasal dari tetangga Penggugat danTergugat
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Putusan No.0640/Pdt.G/2019/PA.Dp.e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama;e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu.
    tahun 2013 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nafkah bahkan sudah diberikanlahan untuk tanam jagung tapi tetap juga Tergugat malas bekerjadan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sertaTergugat suka malammalam pergi ke hutan;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 10-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagisejak2013 karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberaannyadengan jelas sampai dengan sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1139/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • dari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXXKXmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun
    Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tidakmemelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun sembilan bulan lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon telah sesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 521/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pada saat itu belum bekerjadan akan pamit mau bekerja/ mencari nafkah, akan tetapisampai saat ini Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah pula memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun );2. Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat pada saat itubelum bekerja dan akan pamit mau bekerja/ mencarinafkah, akan tetapi sampai saat ini Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah pula memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;103.
Register : 01-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA STABAT Nomor 286/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
73
  • Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yanglalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
    Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 06-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1219/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Pengguhat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 18 tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Tergugatseringkali marah tanpaalasan yang jelas dan kalau marah suka memakimaki Penggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri perselisihandanpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun
    Tergugat juga pencemburudan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan sesama jenisnya. kalauTergugat marah, Tergugat seringkali memakimaki Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihandan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak . bulan Maret2016 sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun; Bahwa selama
Register : 25-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
SULTIANI Binti LISSANG
Tergugat:
HARDI Bin RODDING
126
  • Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugattinggal di Makassar, dan sejak pisah tempat tinggal tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagitanpa diketahul sebabnya;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentangperistiwa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun
    Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun enam bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Malaysia dan Tergugat tinggal diMakassar; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • yang telah menikahsekitar tahun 2008 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga terakhir tinggal diDesa Sukamanah, Kecamatan Baros, Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun
    tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat seringditinggaltinggal oleh Tergugat, dan jika ada permasalahan Tergugatlebih sering pergi dari rumah;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun
Register : 15-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA STABAT Nomor 899/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
84
  • /2014/PA.Stb.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar tahun 2004;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di kecamatanKuala;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II Mekar Jaya, Desa Suka Damai, Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
    di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena saksi mengenal Penggugat dan Tergugat setelah bertetangga sekitarempat tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II Mekar Jaya, Desa Suka Damai, Kaecamatan Kuala,Kabupaten Langkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun