Ditemukan 731 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Bkn Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
Turmuzi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarah Majelis bahwapermohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena wali nikah telah enggan (adlal), maka sesuaiketentuan pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, jo pasal 2 ayat (2) danpasal 4ayat (1) Peraturan Menteri Agama No. 2 tahun 1987, maka yangmenjadi Wali Nikah
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.Lbh Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
83 — 27
83 — 27
Turmuzi),Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 4 Ayat (1) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 2 Tahun 1987 Tentang Wali Hakim, menyebutkanbahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selaku Pegawai PencatatHalaman 10 dari 13 halamanPenetapan Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1026/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (M.Muhajirin bin H.Mukhtar) terhadapPenggugat (Mendri Susilawati binti Turmuzi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0162/Pdt.P/2016/PA.Pdg Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Turmuzi)Menimbang, bahwa karena Wali Nikah telah enggan (adhal), makasesuai ketentuan pasal 23 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, jo pasal 2 ayat (2)dan pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Agama No. 2 tahun 1987, maka yangmenjadi Wali Nikah Pemohon adalah Wali Hakim, dalam hal ini Kepala kantorurusan Agama kecamatan Kuranji, Kota Padang, sebagai Pegawai PencatatNikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantelan memenuhi
Register : 27-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 343/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Turmuzi);Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn dalam Kitab lanatut Thalibin juz Ill halaman 319 yang berbunyi :Slo ko9j oj ssi 9 toIl sysi cui olyArtinya: Jika telah ada penetapan tentang bersembunyi atau tidak pedulinyawali, maka hakim boleh menikahkan wanita itu.Menimbang, bahwa berdasarka pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk menikah dengan wali hakim patut dikabulkanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 128/Pdt.P/2016/PA.SKH Tanggal 17 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Turmuzi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon untuk menikah dengan wali hakim patutdikabulkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, maka majelis hakim harusmenunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto KabupatenSukoharjo untuk menjadi Wali dalam pernikahan Pemohon dengan calonSuaminya yang bernama Suparmin Sudrajat bin Karto Pawiro;Menimbang, bahwa oleh karena perkara
Register : 20-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1319/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 12
43 — 12
tertulismana merupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terikat olen suatu perkawinan yang sah, dan dengan merujuk pasal 7 Inpres No. 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohonternyata telahmempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon yaitu Hamdi bin Masnah dan Ida binti Turmuzi
Register : 07-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0212/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 3 Oktober 2016 — PEMOHON
56 — 35
56 — 35
Turmuzi);Menimbang, bahwa disamping itu permohonan Pemohon sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam dalam Kitab l'anatut Tholibin Juz Ill halaman 319yang berbunyi sebagai berikut :quLU A,aA AASI A atu aAu Gc utaArtinya: Bila telah jelas wali itu bersembunyi dan membangkang, makaHakimlah yang mengkawinkannya.Menimbang, bahwa karena wali nikah Pemohon telah Adhol (enggan),maka sesuai ketentuan Pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, jo Pasal 2ayat (2) dan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Nomor
Register : 03-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON
17 — 6
17 — 6
Turmuzi);Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon yang bernama Mardin N gabitoternyata tidak ada sangkut pautnya dengan larangan perkawinan, sebaliknyaterbukti bahwa hubungan antara Pemohon dengan Rivon Abd. Gani bin HasanAbd.
Register : 02-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Bkn Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Turmuzi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarah Majelis bahwapermohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Hal. 12 dari 14 Hal.
Register : 21-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0121/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon
17 — 4
17 — 4
Turmuzi)Hal. 10 dari 13 hal.
Register : 02-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0528/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
9 — 7
9 — 7
ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohon dantermohon adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalamperkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Hudaizinbin Muhajir dan Agustama bin Turmuzi
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 132/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 19
20 — 19
Turmuzi);Menimbang, bahwa karena wali nikah telah enggan (adhal), makasesuai ketentuan pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, jo pasal 2ayat (2) dan pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Agama No. 2 tahun 1987,maka yang menjadi Wali Nikah Pemohon adalah Wali Hakim, dalam hal iniKepala kantor urusan Agama kecamatan Ujung Bulu kabupatenBulukumba sebagai Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menikah dengan walihakim
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 967/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Turmuzi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarah Majelis bahwa gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 TahunHal. 11 dari 13 Hal.
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 1/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ANDI M FACHRI, S.H.
Terdakwa:
MALIK bin HALID
19 — 10
ANDI M FACHRI, S.H.
Terdakwa:
MALIK bin HALID
19 — 10
TURMUZI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pembunuhan;Bahwa saksi mengetahui pembunuhan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 17 Agustus 2017 sekitar jam 08.30 WITA di Kelurahan MurungKeraton RT.09 RW.03 Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar yangdilakukan Terdakwa terhadap korban Gusti
senjata tajam,Terdakwa kemudian langsung masuk kedalam rumah selanjutnya korban GustiArif Rahman Hakim menendang pintu dan saling dorongdorongan pintu denganTerdakwa selanjutnya setelah tendangan yang kedua kemudian pintu berhasilterbuka dan korban Gusti Arif Rahman Hakim langsung masuk kedalam rumahdan berkata "bunuhbunuh cecang habis";Bahwa Terdakwa dengan korban Gusti Arif Rahman Hakim yang masingmasingmemegang senjata tajam sebagaimana keterangan saksi Gusti Anmad Marzukialias FIKI bin Gusti Turmuzi
tajam jenis parang lalu;Menimbang, bahwa Terdakwa yang pada mulanya di depan rumah kemudianmasuk ke dalam rumah dan menutup pintu rumah selanjutnya korban berusahamembuka pintu rumah dengan menendang pintu rumah sebanyak 2 (dua) kali dantendangan terakhir korban mengakibatkan pintu rumah terbuka kemudian Terdakwayang telah siap pula dengan senjata tajam yaitu berupa keris ditangan kanan danparang ditangan kiri sebagaimana dikuatkan berdasarkan keterangan saksi GUSTIAHMAD MARZUKI alias FIKI bin GUST TURMUZI
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Dps Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
MH.) berbeda pendapat ( dissenting opinion ) tentangsah atau tidak sahnya pernikahan Para pemohon mengemukakan sebagaiberikut :Dalam Islam seseorang perempuan ingin menikah harus memenuhirukun nikah diantaranya Wali Nikah, wali nikah adalah wali yang akanmenikahkan calon mempelai perempuan, tanpa wali nikah maka tidak sahpernikahannya, dalilnya bukan figh (pendapat ulama) melainkan HaditsRasulullah SAW riwayah Abu Daud, Turmuzi, lonu Majah, Rasulullah SAW.bersabda yang artinya : Tidak sah nikah kecuali
Register : 15-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1455/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 45
73 — 45
Turmuzi,S.H.,M.H., 2.Ahmad Jaelani,SH, 3. Lalu Novian Hadi M.SH. dan 4. MunazirAzis, SH., keempatnya adalah Advokat & Konsultan Hukum pada KantorYayasan Lembaga Bantuan Hukum Jalil Persada Mataram. yang berkantor diJalan Lingkar Selatan, Lingkungan Mapak Indah, Kelurahan Jempong Baru,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWAN1. Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah Cq.
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 438/Pdt.P/2019/PA.Bi Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
92 — 13
92 — 13
Turmuzi);Menimbang, bahwa karena wali nikah Pemohon telah nyata enggan (adlal)menjadi wali, maka sesuai ketentuan pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamjo pasal 2 ayat (2) dan pasal 3 Peraturan Menteri Agama No. 30 tahun 2005,maka yang menjadi Wali Nikah Pemohon adalah Wali Hakim, dalam hal iniKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Andong Kabupaten Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka permohonan Pemohon dipandang beralasan hukum dan patut untukdikabulkan;Menimbang
Putus : 28-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2936 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — AMAQ MUHSAN vs YATI UMROH, dkk
96 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sekar Anyar, RT 05, Lingkungan Sekarteja, KelurahanSekarteja, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas:Sebelah Utara : Gang/jalan kecil;Sebelah Selatan : Rumah Amaq Atun;Sebelah Timur : Rumah Turmuzi dan tanah pekarangan serta rumahJunaidi;Sebelah Barat : Kebun pisang Hj.
Register : 21-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.CN Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
44 — 4
Turmuzi untuk biaya pernikahan dan biaya hidup dalam rumah tangga; danpada saat awal nikah juga kondisi isteri sedan berkuliah, sedangkan biayakuliah isteri tersebut diantara biayanya dari hasil pekerjaan saya sampaikuliah isteri selesai, yang mana pada saat itu saya bekerja sebagai pekerjamengembala sapi milik Pemerintah Prov. Jawa Barat melalui DinasPeternakan Kota Cirebon dari tahun 2006 sampai 2009;2.