Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA STABAT Nomor 481/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 22 Februari 2011 —
8 — 6
8 — 6
Saksi 1;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan sebagai orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tigatahun belakang ini sering bertengkar dan yang saksidengar dalam pertengkaran tersebut adalah masalahpekerjaan Penggugat;Bahwa keesokan harinya sejak pertengkaran pada bulanPebruari 2010 Penggugat pergi, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga saatini;Keterangan saksi Tergugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Tergugat
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 5/Pdt.P/2011/PA Tlm. Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
65 — 28
65 — 28
ayat (2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 TentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, mensyaratkan bahwa calon anak angkat adalahanak yang berada dalam asuhan keluarga dan berusia belum enam tahunmerupakan prioritas utama, ketentuan tersebut jika dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, dimana calon anak angkat ketikadiserahkan oleh kedua orang tua kandungnya kepada Pemohon I dan Pemohon IIberusia dua tahun dan saat ini calon anak angkat tersebut masih berusia tigatahun
Register : 10-04-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.JT Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON VA TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Selama usia perkawinan,PEMOHON/PENGGUGAT tidak pernah membelikan TERMOHON barangberharga seperti perhiasan satupun, pakaianpun hanya dibelikan sekali tigatahun, padahal kalau PEMOHON/PENGGUGAT ke mall atau toko hanyamembeli pakaiannya sendiri.
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 96/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 16 Desember 2015 — ONG LIE ENG VS YANWAR
32 — 15
32 — 15
Indah Septianayang menerangkan bahwa antara Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding yang mengatakan sudah tigatahun tidak sekamar lagi adalah salah kutip didalam putusanPengadilan Negeri Palembang, yang benar adalahPenggugat/terbanding tidak pernah memberi nafkah lagi lebihkurang 3 tahun kepada Tergugat/Pembanding.12.Bahwa terungkap~ didalam persidangan tidak adasangkalan/bantahan dari Penggugat/Terbanding mengenai apayang diminta oleh Tergugat/Pembanding mengenai nilainominal nafkah anak
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 18 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 18
25 — 18
dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon Binti Pemohon karena masih di bawahumur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahunlebih 2 (dua) bulan;Bahwa saya berusia 25 (dua puluh lima) tahun lebih 7 (tujuh) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 493/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Penggugat Rekonvensi,dan keterangan saksi tersebut tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi membantah dalilPenggugat Rekonvensi, dan hanya mengakui bahwa Tergugat Rekonvensitidak memberi nafkah selama tiga tahun karena telah diusir oleh PenggugatRekonvensi, sementara Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalilgugatannya, maka Majelis menilai gugatan Penggugat Rekonvensi tidakterbukti, sedangkan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah selama tigatahun
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Putusan No.290/Pat.G/2020/PA.Bji Bahwa Tergugat ketika bertengkar dengan Penggugat pernahmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tigatahun) Bahwa pihak keluarga Penggugat telah mengupayakan untukperdamaian Penggugat dan Tergugat, namun keluarga Tergugat tidakpernah mau mendamaikan, sehingga perdamaian antara Penggugat danTergugat tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Air Rambai selama tigatahun dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kepala Siring selama satu tahun;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang sembilan tahun sembilan bulan dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 18-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 269/Pdt G/2015/PN Skt Tanggal 4 Januari 2016 — JOHN AMINOTO AMIJOYO
vs
MELIANA SETYA BUDI
64 — 21
64 — 21
saksisaksisebagaimana yang diakui Penggugat didepan persidangan dan jugasesuai dengan bukti P.3, memang benar Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 27 Juli 2003 di KotaSurakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dipersidangan berupa keterangan para saksi telahterbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukunrukun saja akan tetapi sejak menikah merekasering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang akhirnya tigatahun
Register : 22-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 77/Pid.B/2018/PN Lbh Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.WIWIEK ACHMAD, S.H.
Terdakwa:
1.IRFAN HASANI Alias NAI MIT
2.SAFRUDIN SULEMAN Alias LOSI Alias LUKI
73 — 34
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.WIWIEK ACHMAD, S.H.
Terdakwa:
1.IRFAN HASANI Alias NAI MIT
2.SAFRUDIN SULEMAN Alias LOSI Alias LUKI
73 — 34
Korban di pulangkan dalam keadaan baikKesimpulan: Telah di periksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun tahun dan pada pemeriksaan di temukan :1. Luka robek pada perut jarak 3 cm ke kiri dari pusar akibat kekerasan tajam;2.
Register : 29-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 64/Pid.B/2020/PN Ksn Tanggal 13 Juli 2020 — SUPARMO Alias SUPAR Bin SOMO NURYASIN
63 — 23
63 — 23
NONI MARIANI TUMANGGOR, Dokter Umum yangbekerja di UPTD Kecamatan Katingan Kuala Puskesmas Pegatan Il, sesuaidengan surat permohonan dari Kepolisian Resor Katingan Sektor KatinganKuala, Nomor: B/154/V/RES.1.6/2020/Polsek, tanggal 03 Mei 2020, perihalPermohonan Visum Et Revertum terhadap korban HUDI ROHMAN Bin KASRI,dengan kesimpulan: pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tigatahun ini ditemukan kejadian pemukulan pada kepala, leher bagian belakangdan pundak dengan benda tajam.
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 50/PDT/2019/PT.DKI Tanggal 25 Februari 2019 —
111 — 77
111 — 77
Bukti P 3b);Bahwa Penggugat menjatuhkan pilihannya atas Sky Tower F 1106 dan K1011 berdasarkan daftar harga yang diperlihatkan oleh Turut Tergugat disecarik kertas berisi tabel yang memuat antara lain: lantai, view unit, tipe,nomor unit, jumlah kamar, ukuran, harga cash keras, harga cicilan tigatahun dan harga KPA.
Register : 24-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat merekamenikah tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang dan anaktersebut bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Kota Jakarta Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Plj Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
larut malam dankeluar daerah, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi pada akhir 2015disebabkan karena Termohon Konvensi tidak mau diajak pindah oleh PemohonKonvensi ke Padang di tempat orang tua Pemohon Konvensi karena TermohonKonvensi kurang cocok dengan orang tua Pemohon Konvensi dan seringselisin paham dan sejak 2015 akhir tersebut, Pemohon Konvensi tidak pernahlagi serumah dengan Termohon Konvensi sampai sekarang lebih kurang tigatahun
Register : 02-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
kekerasanterhadap Penggugat, saksi menyaksikan langsung Tergugat mengejarngejar Penggugat dengan memegang parang sementara Penggugatmelarikan diri dan minta perlindungan di rumah saksi; Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak, penghasilan Tergugatseringkali digunakan untuk membeli minuman keras, Penggugat relabekerja sebagai tata usaha di Madrasah untuk memenuhi kebutuhanhidup; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Ngp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
permohonan dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun lebih7 (tujuh) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 13-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 221/Pdt.P/2021/PA.Skh Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama ShevaTegar Pamungkas Fahmawati binti Bastian Eviyanto lahir di Sukoharjo,tanggal 19 April 2003 (berusia delapan belas tahun tiga bulan) untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Agung Rahmanto binSukimin, lahir di Sukoharjo, tanggal 17 Maret 1998 (berusia dua puluh tigatahun empat bulan);3.
Register : 22-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Oleh karena itu Tergugat tidak setuju jikaPenggugat menuduh Tergugat tidak memberikan nafkah selama tigatahun; Adapun tentang kegiatan Penggugat untuk cari usaha, justruTergugat sebagai suami tidak tahu kegiatan Penggugat.
Register : 08-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0190/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
tujuh tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampung Blang Paku Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenerMeriah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoanganak; Bahwa Penggugat yang mengasuh anak tersebut; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun kemudian antara Penggugat danTergugat tidak ada kecocokkan dalam rumah tangga; Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 383/Pid.B/2019/PN Dum Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Pangeduan Nauli Simanungkalit als Kalit
211 — 32
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Pangeduan Nauli Simanungkalit als Kalit
211 — 32
Kawasan Industri Dumai dan selanjutnya Saudara Abdul Muklisdirujuk untuk mendapat pertolongan lebih lanjut ke RSUD Dumai namunnyawanya tidak dapat tertolong lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/S.KET/21 tanggal 13 Agustus 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah KotaDumai yang pada kesimpulannya menyatakan: Pada pemeriksaan, korbanseorang lakilaki yang menurut Surat permintaan visum berumur dua puluh tigatahun ini.