157/Pid.B/2020/PN Pmk

Hakim/Ketua Majelis Pengadilan Negeri Pamekasan, sejak tanggal21 Juli 2020 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2020 ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmk.5.

Menyatakan Terdakwa SAEDI bersalah melakukan pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 3, 5 KUHPdalam dakwaan.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmk.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SAEDI selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan supya tetap ditahan.3.

Saksi MUHAMMAD AMINULLAH KAMIL:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmk.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1( satu ) unit sepeda Motor Yamaha NMAX warna putih ,nomorpolisi M 2202 VY dan buah kunci sepda motor Yamaha NMax.e 1 (satu) buah STNK 1 ( satu ) unit sepeda Motor Yamaha NMAXwarna putin ,nomor polisi M 2202 VY.Dikembalikan kepada saksi MOHAMMAD AMINULLAH KAMIL.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmk.6.

PANITERA PENGGANTI, SAIMAN.Untuk turunan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Negeri pamekasanMUHAMMAD JUFRLSH.MHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmk.Halaman 19 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmk.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 157/Pdt.G/2015/PA.P.Bun dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

157/Pdt.G/2016/PA P.Bun

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 157/Pdt.G/2015/PA.P.Bundari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;2.

157/Pdt.G/2021/PA.Bjb

Tergugat tidak pernah hormat kepada orang tuaHalaman 2 dari 20 Putusan 157/Padt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 20 Putusan 157/Padt.G/2021/PA.BjbPenggugat;b. Tergugat sering berkatakata kasar yang tidak pantas dansering cemburu buta tanpa alasan dan bukti;c. Tergugat pernah berhutang dan tanpa sepengetahuanPenggugat juga sering berbohong tidak pernah jujur;d. Dari awal menikah dengan Penggugat Tergugat tidakpernah mencukupi nafkah;e.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Banjarbaru melalui Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan 157/Padt.G/2021/PA.BjbHalaman 3 dari 20 Putusan 157/Padt.G/2021/PA.BjbPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

/Padt.G/2021/PA.BjbHalaman 8 dari 20 Putusan 157/Padt.G/2021/PA.Bjbmemenuhi maksud pasal 154 R.Bg, jo.

/Padt.G/2021/PA.BjbHalaman 16 dari 20 Putusan 157/Padt.G/2021/PA.Bjbkepadanya, dan Dia menjadikan di antaramu rasa kasih dansayang.

Meterai Rp 10.000,005 Jumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan 157/Padt.G/2021/PA.BjbHalaman 20 dari 20 Putusan 157/Padt.G/2021/PA.Bjb

157/Pdt.P/2018/PA.Lwk

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Jarwadi Haemula binDjafar Haemula) dengan Pemohon Il (Hanifah Kodung binti Halim B.Hal 2 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkKodung) yang dilaksanakan tanggal 12 April 2015 di Desa Tangkiang,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai;3.

Pemohon dan Pemohon II mohon agar pernikahanHal 5 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkmereka disahkan untuk keperluan mengurus Buku Nikah.

;Hal 6 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkMenimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 12 April 2015 diDesa Tangkiang, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II bernama Halim B.

Kodung) yangHal 9 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkdilaksanakan pada tanggal 12 April 2015 di Desa Tangkiang, KecamatanKintom, Kabupaten Banggai;3.

Redaksi : Rp. 5.000,004 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 91.000,00Hal 10 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkHal 11 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWk

TerbanggiBesarKabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnyadiNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Januari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Halamantdari13halaman, PutusanNo.157

/Pat.G/2018/PA.GsgGunungSugih, 157/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 23Juli 2013, Penggugat denganTergugat telahmenikahsah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) KecamatanTerbanggiBesar, Kabupaten Lampung TengahsebagaimanatercatatdalamKutipan Akta Nikah Nomor Tertanggal02 agustus2013;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersamadirumah milik orang tua

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyapihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali Halaman3dari13halaman, PutusanNo.157

Bahwasejak awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak4tahun yanglalurumahtanggaPenggugatdan Tergugattidakharmonislagi, Halaman9dari13halaman, PutusanNo.157/Pat.G/2018/PA.GsgTergugatpergimeninggalkan Penggugat serta tidak pernah kembalilagitinggalbersamaPenggugat, bahkan Tergugat tidak diiketahui secarapasti keberadaannya;3.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.301.000, Halaman13dari13halaman, PutusanNo. 157/Padt.G/2018/PA.Gsg

157/Pdt.G/2014/PA Tkl.

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2014/PA Tkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :=====, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal Lingkungan =====, Kecamatan =====,Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagai Penggugatmelawan=====, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 Agustus 2008, di lingkungan =====, Kelurahan=====, Kecamatan =====, Kabupaten Takalar, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan=====, Kabupaten Takalar sebagaimana bukti berupa DuplikatPut No. 157/Pdt.G/2014 hal. Is/d 11.Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14.7/PW.01/223/2014, tertanggal 21Oktober 2014.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mengutus orang lain untuk bertindakPut No. 157/Pdt.G/2014 hal. 3s/d 11.sebagai wakil atau kuasanya di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan yang dibuat oleh Jurusita pengganti Pengadilan AgamaTakalar Nomor.157

Put No. 157/Pdt.G/2014 hal. 7s/d 11.2. Apakah benar puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli 2013,karena penggugat diusir oleh tergugat dalam keadaan marahmarah karena tergugat melarang penggugat pergi ke rumahorang tuanya, dan terjadi pisah tempat tinggal selama lebihsatu. tahun, sehingga penggugat tidak dapat lagimempertahankan rumah tangga?Menimbang, bahwa alasan penggugat tersebut di atur dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

AsriahMusafirah, S.Ag., M.HI.Panitera PenggantiPut No. 157/Pdt.G/2014 hal. I1s/d 11.Muhammad Rustan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 180.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Put No. 157/Pdt.G/2014 hal. 12s/d 11.

Romli MansurKepala Desa Karangrejo sebagai salah satu persyaratannya sehingga terbitSertifikat Hak Milik No.157 atas nama Suyoto tersebut.

No. 89 K/Pid/2009padahal tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No.157 atas namaSuyoto;4. Surat Keterangan No. Tanggal 3131998 untuk digunakan dengan maksudsebagai persyaratan permohonan pertama SHM No.735 atas nama Subektipadahal tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No.157 atas namaSuyoto;5.

dengan kenyataan karena tanah tersebut telah ada SHM No.157 atasnama Suyoto, Surat Keterangan dimaksud yaitu :1.

Tanggal 1941995 untuk digunakan dengan maksudsebagai persyaratan permohonan pertama SHM No.577 atas nama Rambatpadahal tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No.157 atas namaSuyoto;4. Surat Keterangan No. Tanggal 3131998 untuk digunakan dengan maksudsebagai persyaratan permohonan pertama SHM No.735 atas nama Subektipadahal tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No.157 atas namaSuyoto;5.

157/Pdt.G/2019/PA.Amt

PUTUSANNomor 157/Padt.G/2019/PA.Amtee!

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Amt.rumah tersebut serta telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama, AnakPertama, tanggal lahir, 03 Januari 2013;. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak November 2012, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Amt.

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Amt.Artinya :Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana;2.

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Amt.Panitera Pengganti,Dra. Hj. RahmidaPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 365.000,004. PNBP Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00Hal 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Amt.

157/Pdt.P/2017/PA.Cbd

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2017/PA.CbdZrN aN hI ZSANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanBUMN, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan

..., tempatkediaman di xxxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 21 April 2017 dengan register perkara Nomor 157/Pdt.P/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan K.Ferryzal Gani dengan W.Widiana merupakan orang tuaPara Pemohon meninggal dunia di Mina, kota Makkah Saudi arabia karenaTragedi Mina,dalam keadaan Islam;Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2017/PA.CbdMenetapkanK.Vicky Madya Wisena Ferry,ST,;Nyayu Vinessya,MAF.S.Sos;K.Kevin Ferdyna Ferry;K.Muhammad FazharioSebagai ahli waris yang syah dari K.Ferryzal Gani dengan W.Widiana

MustofaKamil, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHalaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2017/PA.Cbdbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Umi Wardah sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Muhammad Nurmadani, S.Ag Drs. H. Alimuddin, S.H., M.H.Drs. H.

Umi Wardah> Rp 30.000,00> Rp 40.000,00:Rp 600.000,00>Rp 10.000,00:Rp 6.000,00:Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 157/Padt.P/2017/PA.Cbd

157/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Silitonga, S.H., AlimusaSabar Manahan Siregar, S.H., Tiar Bagus Putranto, S.H., RendraHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 157/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnA.

Sudah sepatutnyapermohonan membayar uang paksa yang diajukan oleh Penggugat dkuntuk dapat ditolak atau tidak dapat diterima;Halaman 13 dari 38 Putusan Nomor 157/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn10.

Memerintahkan agar supaya putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu (uitvoorbaar bij voorraad) meskipun ada upaya verset, banding,kasasi, ataupun upaya hukum lain;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 157/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Summit Oto Finance menerangkan apabila bencana pandemiCovid19 keadaannya mulai membaik maka saksi akan dipekerjakankemball;Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 157/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa saksi saat ini telah bekerja kembali di PT.

,Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 157/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBudiyono, S.H.,Panitera Pengganti,Nikson Hutasoit, S.H., M.H.,Perincian biaya :1. Biaya Panggilan Sidang Rp. 200.000,002. Matera Rp. 6.000,003. Pencatatan Jurnal Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 211.000,00Terbilang : (dua ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 157/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn

157/Pdt.G/2017/PN Sgr

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT,perempuan, lahir di Gesing tanggal 18 Pebruari 1995,pendidikan SLTP/Sederajat, pekerjaan swasta, AgamaHindu, alamat Banjar Dinas Gesing Ill, Desa GesingKecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, lakilaki

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Gesing,Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng pada tanggal 10 Nopember 2008adalah sah, dan Putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya.Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Padt.G/2017/PN Sgr1:Fotocopy surat keterangan, Nomor : 472.22/23/XV2016, tanggal 31Januari 2017, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1.;.

Sejak saat itu pula,Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah lagi;Bahwa setelah terjadi pisah tempat tinggal, anak Penggugat danTergugat diajak oleh Tergugat.Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Padt.G/2017/PN SgrSaksi 2.

Ketua,Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Padt.G/2017/PN Sgrt.t.d. t.t.d.Ni Made Dewi Sukrani,SH.

Ketut Catur Wijaya Kusuma,SH.Perincian biaya :1.2.Pendaftaran :Rp. 30.000,00;ATK : Rp. 50.000.00;Panggilan : Rp. 480.000,00;PNBP : Rp. 10.000.00;Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Padt.G/2017/PN Sgr5. Redaksi :Rp. 5.000,00;6. Materai :Rp. 6.000,00; + Jumlah : Rp. 581.000,00;(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Padt.G/2017/PN Sgr

157/Pdt.P/2018/PA.Ckr

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2018/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, termpat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon

Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang Nomor 157/Pdt.P/2018/PA.Ckr mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikHalaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2018/PA.Ckr.menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasingbernama :a.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isterimenikah secara Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Pusat Kabupaten Bekasi, pada tanggal 05 Januari 2000;Halaman 5 dari 9 halamanPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2018/PA.Ckr.b. Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Xxx dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat;c.

Muhsin, SH.Panitera PenggantiHalaman 8 dari 9 halamanPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2018/PA.Ckr.Mansur Ismail, S.Ag.,MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2018/PA.Ckr.

157/PDT/2017/PT PBR

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru 20 September2017 Nomor : 157/Pen.Pdt/2017/PT.PBR. tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut diatas;.

Putusan Tipikorpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.Halaman 20 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.20/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST tanggal 3 September 2013dirampas untuk negara.

IKPPHalaman 37 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR. i oik oy i10.

Adanya kesalahan;Halaman 57 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.d. Adanya kerugian;e.

:::cceeceeeeeeeees Rp. 139.000.JUMI AND Lo cccceeeceeeeeeaeeeeeeenees Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 63 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.Halaman 64 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus besar kristal putih Narkotika Golongan I jenis shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik bening transparan dan digulung lagi dengan kertas tissue warna putih serta dibungkus lagi dengan plastik warna hitam yang mana disimpan di dalam bekas bungkus makanan ringan yang bertuliskan Choco Tosss, berat bersih seberatHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Sel 99,41 (sembilan puluh sembilan koma empat puluh satu) gram, dipergunakan

- 157/Pid.Sus/2019/PN Sel

PUTUSANNo. 157/Pid.Sus/2019/PN SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara atas nama Terdakwa:2.. Nama : SAHRUL JAYADI alias RUL;Tempat lahir : Pringgasela;. Umurftgl.lahir : 45 tahun / 14 September 1973;. denis kelamin : lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Raya KampungBangkok, Berembun, No. 16C, Danger, Kecamatan Masbagik, Kabupaten LombokTimur, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.157/Pen.Pid/2019/PN Sel tanggal 19 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selong No. 157/Pid.Sus/2019/PN Seltanggal 12 September 2019 tentang Penetapan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 157/Pid.Sus/2019/PN Sel tanggal 12September 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan surat

APRIZAL alias RIZAL menghampiriHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN SelTerdakwa SAHRUL JAYADI alias RUL yang saat itu berdiri di parkiran TokoIndomaret tersebut dan kemudian setelah bertemu dengan Terdakwa SAHRULJAYADI alias RUL selanjutnya sdr.

SELEK dan saksi APRIZAL aliasRIZAL, di sawah yang ada di dekat Lesehan Tanah Maik, Masbagik, untukHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Selmembahas mengenai permintaan sdr. FERY yang hendak membeli Narkotikajenis shabu dari sdr. SELEK, lalu kemudian bersamasama menghisap Narkotikajenis shabu;. Bahwa benar tidak berapa lama kemudian Terdakwa bersama sdr.

TIMUR AGUNG NUGROHO, S.H., M.Hum.Panitera Pengganii,Ttd.SALIM MARIPHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Sel

157/Pdt.G/2021/PA.Batg

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2021/PA.Batgpar Nl o> Jl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bantaeng, 12 Desember 1993,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATENBANTAENG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bantaeng, 12 Maret

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.BatgBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah bersamadi KABUPATEN BANTAENG;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak yang bernama Bilgis, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena;5.1.

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.BatgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bantaeng cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon TERMOHON didepan Pengadilan AgamaBantaeng;3.

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Batgdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P) diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis.Bukti Saksi.Saksi 1 H.

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Batg

157/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2018/PA.Kis.Sees 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BengkelLas, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 35 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Januari2018, telah mengajukan permohonan Cerai Talak telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor: 157/Pdt.G/2018/PA.kKis.tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 31 Desember 2010 sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:009/09/1/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiSuka, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Kis.

Bahwa permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon bermohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mardha Areta, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.KisPanitera Pengganti.Rahmat Ilham, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,004. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Kis

157/Pdt.P/2021/PA.Srl

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2021/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.Srl2. Menyatakan sah akad pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl, Yang Dilaksanakan Pada Tanggal 04 November 2009 Di Desa PangkalBulian Kecamatan Pauh Kabupaten Sarolangun; .3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Surat Keterangan Nomor: 038/Kua.05.08.02/Pw.01/02/2021,tanggal 24 Februari 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun, oleh Majelis Hakim,Hal. 3 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.Srlalat bukti tersebut telah diperiksa dan telah bermaterai cukup, lalu diberikode P.4.B.

Permohonan Pemohon dengan Pemohon II juga telah diumumkanHal. 8 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.Srldengan Pengumuman Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Srl tanggal O6 Juli 2021,sesuai maksud Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dansampai hari ini tidak satupun yang mengajukan keberatan terhadappermohonan itsbat nikah tersebut.

Nanda Devi Krisna Putri, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Enita, S.HHal. 10 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.SrlRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Biaya PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.Srl

157/Pdt.G/2020/PTA.Smg

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PTA Smg.keterangan saksisaksi dari Pembanding.

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PTA Smg.murni yang menjadikan gugatan dikabulkan.

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PTA Smg.

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PTA Smg.2.

157/Pdt.G/2017/PA.Msb

No. 157/Pdt.G/2017/PAMsb.Saksi. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di .................. dan belum dikaruniaianak.

No. 157/Pdt.G/2017/PAMsb.telah pisah ranjang selama 5 tahun dan saat ini telahberpisah tempat tinggal. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan lamanya karenaTermohon pergi ke Jakarta bersama saksi dengan alasaberobat namun setelah di Jakarta saksi tidak pernahmelihat Termohon pergi berobat.

No. 157/Pdt.G/2017/PAMsb.memaksimalkan upaya tersebut telah ditempuh upayamelalui mediasi berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 1Tahun 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil MediasiNomor 157/Pdt.G/2017/PA Msb. tanggal 11 April 2017 olehAhmad Edi Purwanto,S.HI selaku mediator dalam perkara ini, ternyata mediasiantara Pemohon dengan Termohon masalah perceraian tidakberhasil namun berhasil mencapai kesepakatan dalam halpembagian harta bersama sebagai berikut:A. BAGIAN PEMOHON (Nama)1.

No. 157/Pdt.G/2017/PAMsb.bagian masingmasing;G.

No. 157/Pdt.G/2017/PAMsb.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonan Pemohon maka Pemohon telah mengajukanbukti surat dan oleh ketua majelis diberi kode P.Him. 12 dari 16 Him. Put.

157/Pdt.G/2021/PA.Tlb

Oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanya perselisihan danpertengkaran teruS menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagiakan hidup rukun kembali;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA. TlbMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Berdasarkan Pasal308 ayat (1) dan 309 RBg Majelis Hakim menilai alat bukti saksi PenggugatHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA. Tlb4.

Materai Rp 9.000,00Jumlah Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA. Tlb