Salam, A.ma. bin Sake (Suami);8. Bahwa Pemohon perlu penetapan ahli waris guna mengurus segalakeperluan yang menjadi hak dan kepentingan Pemohon dalam kaitannyasebagai ahli waris almarhumah Baraima bin Waheng;Bahwa berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan,maka Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang C.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Salam, A.ma. bin Sake (Suami); Bahwa Pemohon perlu penetapan ahli waris guna mengurus segalakeperluan yang menjadi hak dan kepentingan Pemohon dalam kaitannya sebagaiahli waris almarhumah Baraima bin Waheng;Saksi Kedua, Sudi bin Combeng, umur 40 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi mempunyai hubungankekerabatan dengan para Pemohon yaitu sebagai kemenakan; Bahwa almarhum Baraima bin Waheng telah meninggal dunia pada 1984karena

Salam, A.ma. bin Sake (Suami); Bahwa Pemohon perlu penetapan ahli waris guna mengurus segalakeperluan yang menjadi hak dan kepentingan Pemohon dalam kaitannya sebagaiahli waris almarhumah Baraima bin Waheng;Bahwa Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan atau bukti apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Salam,A.ma. bin Sake adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sehinggarelevan dengan dalil posita permohonan para Pemohon, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal308 R.Bg jo.

Abd.Salam, A.ma. bin Sake ;Menimbang, bahwa di persidangan ditemukan pula fakta yang menunjukkanbahwa para ahli waris almarhum Baraima bin Waheng dan ahli waris almarhumahHj.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harmudin, A.Ma. bin Thayib) terhadap Penggugat (Mutiara, A.Ma. binti Muctar);

   3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720000 ( tujuh ratus dua puluhribu rupiah);

SITTIHAMSINA, A.Ma tidak mengindahkan surat teguran tersebut dan karena merasadi rugikan sehingga saksi wan BM melaporkan perbuatan para Terdakwakepada pihak yang berwajib ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanaPasal 167 ayat 1 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungguminasa tanggal 11 Juni 2013 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NOJENG KALLO Dg SARRO dan Terdakwa Hi.SITT HAMSINA A.Ma, bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 167 ayat (1) KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOJENG KALLO Dg SARRO danTerdakwa Hj. SITT HAMSINA A.Ma, dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan penjara, dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan.3. Barang bukti berupa :Hal. 3 dari6 hal. Put.

SITT HAMSINAH, A.Ma tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdiatur dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa Il oleh karena itu dari Dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Memulinkan hak Terdakwa Il dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Menyatakan Terdakwa . NOJENG KALLO Dg.

Penggugat:
Drs.YOHAN SAMSU.M,Mpd
Tergugat:
1.H.ANDI SISWOYO
2.RUKMIATI NINGSIH
3.ANDI WIJAYA HADI,A.Ma
4.LILIK WULANDARI,Spd

SPARMAN A.Ma., dan singgah dirumah Lel. SARIPUDDIN Dg. LONTANG, lalu Lel. SARIPUDDIN Dg.LONTANG mengobrol dengan Lel. SPARMAN A.Ma. Tidak lamaHal. 19 dari 27 hal. Put. No. 522 K/Pid.Sus/2017kemudian, lewat Lel. HARIPUDDIN Dg. NUJU, yang saat itu tidakmemiliki pbenumpang di angkutannya, sehingga ikut singgah di rumah Lel.SARIPUDDIN Dg. LONTANG. Kemudian Lel. SARIPUDDIN Dg.LONTANG bersama Lel. SPARMAN A.Ma., dan Lel. HARIPUDDIN Dg.NUJU saling mengobrol di depan rumah Lel.

SPARMAN A.Ma., dan menyampaikanjika Narkotika jenis shabu tersebut telah ada;Bahwa keesokan harinya tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 WITA,Lel. HARIPUDDIN Dg. NUJU mendatangi rumah Lel. SARIPUDDIN Dg.LONTANG, dan tidak lama kemudian, datang juga Lel. SPARMAN A.Ma.,sehingga pada saat itu Lel. SARIPUDDIN Dg. LONTANG pun mempersiapkan alat hisap (bong) untuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabubersama Lel. SPARMAN A.Ma., dan Lel. HARIPUDDIN Dg. NUJU,dengan cara Lel. SARIPUDDIN Dg.

SPARMAN A.Ma.,dengan cara yang sama bergantian dengan Lel. SPARMAN. Setelahselesai, kKemudian Lel. SPARMAN A.Ma., meminta 1 (satu) sachet plastikkecil lagi, dengan alasan untuk ia konsumsi di rumahnya, dan Lel.Hal. 21 dari 27 hal. Put. No. 522 K/Pid.Sus/2017SARIPUDDIN Dg. LONTANG pun memberikannya, sehingga setelah itu,Lel. SPARMAN ke kolong rumah Lel. SARIPUDDIN Dg. LONTANGsambil menunggu sepeda motor miliknya yang dipinjam oleh istri Lel.SARIPUDDIN Dg. LONTANG;Bahwa kemudian Lel.

SPARMAN A.Ma., membuangsesuatu, sehingga saat itu saksi MUHAMMAD ARIF dan saksiSUHARMIN melakukan penggeledahan terhadap Lel. SPARMAN A.Ma.,yang berada di kolong rumah tersebut, namun tidak ditemukan apaapa.Namun ketika dilakukan pencarian barang yang telah dibuang oleh Lel.SPARMAN A.Ma., saksi MUHAMMAD ARIF dan saksi SUHARMINmenemukan 1 (satu) sachet plastik kecil berisi kristal bening yang didugaNarkotika jenis shabu yang dilakban warna hitam yang ditemukan ditanah dekat kaki dari Lel.

SPARMAN A.Ma., sehingga ditanyakan kepadaLel. SPARMAN A.Ma., terkait barang yang ditemukan tersebut, oleh Lel.SPARMAN A.Ma., mengakui jika barang bukti yang ditemukan tersebutadalah miliknya yang baru saja ia buang, sehingga barang bukti yangditemukan dan Lel. SPARMAN A.Ma., ikut diamankan;Bahwa kemudian saksi MUHAMMAD ARIF, saksi SUHARMIN dan IpdaBAKRI ikut bergabung naik ke atas rumah Lel.

A.Ma. yangdilaksanakan pada tanggal 02 April 2009 dihadapan Pegawai PencatatHIm.1 dari 11 hlm. Putusan No.0336/Pdt.P/2019/PA.Sda.Nikah KUA Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 125 / 05 / IV / 2009 tanggal 02 April2009;2.

A.Ma.; Bahwa Saksi mengetahui saat ini ibu anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 03 Juni 2019 karena Sakit Lambung dan Tyroid; Bahwa Sejak ibu nya telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juni 2019karena Sakit Lambung dan Tyroid, sampai saat ini, anak tersebut tinggaldan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuhtanggungjawab;HIm.4 dari 11 hlm.

A.Ma. serta keluarga lain tidak ada yang keberatandan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Achmad Habibi bin Djuremi, umur 40 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kabupaten Jombang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah Kakak ipar dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud ditetapkan sebagai walidari anak Pemohon bernama Nur Naily Rahmatul Fauziah;Bahwa

A.Ma.;Bahwa Saksi mengetahui saat ini ibu anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 03 Juni 2019 karena Sakit Lambung dan Tyroid;Bahwa Sejak ibu nya telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juni 2019karena Sakit Lambung dan Tyroid, sampai saat ini, anak tersebut tinggaldan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuhtanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah di Desa Blurukidul,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten sidoarjo sertivikat Hak Milik nomor 219HIm.5 dari 11 hlm.

A.Ma. serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;HIm.8 dari 11 hlm. Putusan No.0336/Pdt.P/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Resky Puspita Sari binti Bustam A.Ma, umur 9 tahun2.

Muhammad Rifky Maulana bin Bustam, A.Ma, umur 7 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;2.

Muhammad Rifky Maulana bin Bustam, A.Ma, umur 7 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syarl terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan = anakanak

Bakri BAE A.Ma yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemerintah Kabupaten Marostelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan bermeterai olehketua majelis memberi tanda bukti P.67.

Bahwa alm telah meninggal dunia pada tanggal 7 Agustus 2012 karena sakit Bahwa pemohon mengajukan perermohonan pengesahan nikah untukmemperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya dan untuk mengurushakhak pemohon sebagai janda dari alm Bakri Bae A.Ma bin Dg.

sehingga secara hukum telah memenuhi syarat formal.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diambil kesaksiannya, memilikialasan dan sumber pengetahuan, kesaksian yang disampaikan saling bersesuaian satudengan lainnya sehingga secara hukum telah memenuhi syarat materil.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya syarat tersebut, alat buktikesaksian saksi sah sebagai alat bukti sehingga kesaksiannya dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, P6 dan P7 terbukti bahwa BakriBae, A.Ma

tersebut telah memenuhi rukun dan syarat suatu perkawinan.Menimbang, bahwa terhadap fakta fakta tentang tidak adanya hubungandarah atau hubungan saudara sesusuan antara pemohon dan alm serta tidak adanyahubungan perkawinan dengan orang lain sebelumnya, maka berdasarkan Pasal 39, 40,41, 42 dan Pasal 43 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan tersebut tidak termasukpernikahan yang dilarang menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 70 dan 71 Kompilasi Hukum Islam,pernikahan pemohon dengan Bakri Bae A.Ma

Ngunjung tersebut juga tidaktermasuk pernikahan yang diancam dengan pembatalan, atau dapat dibatalkan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, selama kurang lebih 48 tahunperkawinannya, pemohon dan Bakri Bae A.Ma bin Dg.

Salim, A.Ma, imam Desa setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama: pak Albini Iskandar dan pak Awaludin , dengan mas kawinberupa Uang Rp. 264.000 dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa

Salim, A.Ma, serta maharpernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa Uang Rp. 264.000,(duaratus enam puluh empat ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab, dankeduanya tidak memiliki hubungan semenda;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon !

Salim, A.Ma, serta maharpernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa Uang Rp. 264.000(dua ratus enam puluh empat ribu rupiah), dibayar tunai:; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menganut agama Islam, danPenetapan Nomor 226/Pat.P/2021/PA Una halaman 5 dari 11 halamanpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam; Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.

Salim, A.Ma, denganmahar berupa Uang sejumlah Rp. 264.000,(dua ratus enam puluh empat riburupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Albin Iskandardan Awaludin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat dan bukti berupa 2(dua) orang saksi yang akan Majelis Hakim pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. yang diajukan

Salim, A.Ma,maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 264.000, (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Albin Iskandar dan Awaludin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak

Rauf, A.Ma bin Sanuddin) dengan Pemohon II (Suriana binti Hamma) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1997 di Dusun Batupannu, Desa Batupannu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rauf, A.Ma bin Sanuddin, Umur 36 tahun, Agama Isiam, Pekerjaan KepalaDusun Batupannu, Pendidikan Dil, Bertempat tinggal di Dusun Batupannu(Belakang Puskesmas Batupannu), Desa Batupannu, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Suriana binti Hamma, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan SLTP, Bertempat tinggal di Dusun Batupannu (BelakangPuskesmas Bambu), Desa Batupannu, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Rauf, A.Ma binSanuddin) dengan Pemohon fi (Suriana binti Hamma) yang dilaksanakan diDusun Batupannu, Desa Batupannu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamujupada tanggal 11 Mei 1997;Hal. 2 dari 10 Pen. No. 0023/Pdt.P/2016/PA.Mu. a43.

Rauf, A.Ma bin Sanuddin) telah menikah denganPemohon Ii yang bermama (Suriana binti Hamma) pada tanggal 11 Mei 1997,dinikahkan oleh imam kampung yang bernama Basirung, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon bernama Hamma; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oieh Amir BinTaadi dan Muh. Sadar Bin Zanuddin dengan mahar sekati mesa tedong; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon i tidak ada hubungan Nasab, tidakpernah sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas perkawinannya; Bahwa Pemohon !

Rauf, A.Ma bin Sanuddin)dengan Pemohon 1! (Suriana binti Hamma);Menimbang, bahwa sejalan dengan asas kepastian dan kemanfaatanhukum, maka perkawinan Pemohon !

Rauf, A.Ma binSanuddin) dengan Pemohon II (Suriana binti Hamma) yang dilaksanakanHal. 8 dari 10 Pen. No. 0023/Pdt.P/2016/PA.Mu. pada tangga 11 Mei 1997 di Dusun Batupannu Desa Batupannu KecamatanMamuju Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon 1!

Mutalib.K Imam Mesjid Desa setempatuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Sudarbin,A.Ma dan pak Said, dengan mas kawin berupauang Rp.264.000,( Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Rupiah ) dibayartunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kKerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam

K;Bahwa saksi nikahnya adalah pak Sudarbin, A.Ma dan pak Saidserta maharnya berupa uang Rp. 264.000,00 (dua ratus enampuluh empat ribu rupiah) dibayar tunai:;Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabul;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak

P, dengan saksisaksi nikah yaitu pakSudarbin, A.Ma dan pak Said, dan mahar berupa uang Rp. 264.000,00 (duaratus enam puluh empat ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah karena belum mempunyai Buku Nikah karenakelalaian petugas untuk mendaftarkan perkawinannya dan sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Buku Nikah tersebut sebagai alas hukumagar pernikahannya dapat diakui secara sah oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

P dengan mahar berupauang Rp. 264.000,00 (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) dibayar tunaldan saksi nikah masingmasing bernama pak Sudarbin, A.Ma dan pak Said;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halangan atau larangan melakukanpernikahan dan selama menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dantidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa selama pernikahanPemohon dan Pemohon II

K dengan saksi nikah pak Sudarbin, A.Ma dan pak Said denganmahar berupa uang Rp. 264.000,00 (dua ratus enam puluh empat riburupiah) dibayar tunai;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukumIslam,4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak danselama pernikahan mereka tidak ada yang keberatan dengan pernikahanmereka:5.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Kusman, A.Ma Bin Alami T) dengan Pemohon II (Winda Arianti S Binti Tubo Saumuru) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juli 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama ( KUA.) Kecamatan Landono Kabupaten Konawe Selatan.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Landono Kabupaten Konawe Selatan..4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2014/PA Una. wo o wD es > gle > ol niu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kusman, A.Ma Bin Alami T, umur 30, agama Islam, pekerjaan jualan sembako,tempat tinggal di Desa Sawapudo Kecamatan Soropia Kabupaten Konawe;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Winda Arianti

dan Pemohon II yang terjadipada 7 Juli 2007 di Desa Wawobende, Kecamatan Landono, Kabupaten KonaweSelatan;Bahwa oleh karena Pemohon termasuk dalam golongan tidak mampu, mohonkiranya Pemohon dibebaskan dari biaya Perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan Kusman, A.Ma

Pemohon IPenetapan Nomor.0110/Padt.P/2014/PA Una hal 3 dari 11 halaman(Kusman A.Ma) Nomor 7402110303110045 yang diterbitkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe pada tanggal 17November 2014 yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai kemudian bukti tersebut diberi tanda P.Bahwa disamping bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:1 Muhammad Kasim,e Bahwa saksi mengenal Pemohon I karena ipar

Pemohon I (Kusman A.Ma bin Alami T) yangmenerangkan bahwa Pemohon I sebagai kepala rumah tangga dan Pemohon II selakuistri dan memiliki tiga orang anak orang anak bernama Muh.

Pasal 8 PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2014 Tentang Pedoman Pemberian LayananHukum, bagi mayasyarakat tidak mampu di Pengadilan, maka membebaskan PemohonI dan Pemohon II dari biaya perkara.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Kusman, A.Ma Bin Alami T)dengan Pemohon II (Winda Arianti S Binti Tubo Saumuru) yang dilangsungkanpada