Mengabulkan permohonan Pemohon;

.:974/72/X/02 tanggal 25 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, tertulis atas nama HasanSuyoto, ST dengan Sumiati, SE ; Bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran No 978/D/1997 tertanggal 14 Juli1997 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPamekasan atas nama Hasan Sujoto ; Bahwa Pemohon memiliki KTP dan KK atas nama Hasan Sujoto; Bahwa Pemohon berkehendak untuk menyesuaikan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Nikah No.:

974/72/X/02 tanggal 25 Oktober 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanLowokwaru Kota Malang, tertulis atas nama Hasan Suyoto, ST denganSumiati, SE diubah/ diganti menjadi Hasan Sujoto dengan Sumiati, SEdisesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 522/Padt.P/2019/PN MIg Bahwa suami/ istri Pemohon telah menyetujui pemohon untuk menyesuaikannama di Kutipan Akta Nikah dariHasan Suyoto, ST dengan Sumiati, SEdiubah/diganti menjadi Hasan Sujoto

dengan Sumiati, SE; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk menyesuaikan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Nikah No.: 974/72/X/02 tanggal 25 Oktober 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan LowokwaruKota Malang, tertulis atas nama Hasan Suyoto, ST dengan Sumiati, SEdiubah/ diganti menjadi Hasan Sujoto dengan Sumiati, SE; Alasan dirubah karena terjadi salah ketik pada nama Hasan Suyoto menjadiHasan Sujoto;Berdasarkan

Memberi jin kepada Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No 974/ 72/ X/ 02 tanggal 25Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 522/Padt.P/2019/PN MIgOktober 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Lowokwaru Kota Malang, tertulis atas nama Hasan Suyoto,ST dengan Sumiati, SE diubah/ diganti menjadi Hasan Sujoto denganSumiati, SE;3.

Haswin Hijauperkasa,terdakwa memberikan kesempatan kepada orang lain untuk melakukanpermainan judi jenis togel dengan uang sebagai taruhanya yaitu dengan caradidatangi oleh saksi Sumar Bin Kasman dengan maksut untuk memasang nomortogel dengan uang sebagai taruhanya kepada terdakwa dengan nomor 974 denganuang taruhanya sebesar Rp.2,000,(dua ribu) rupiah,nomor 74 dengan uang taruhansebesar Rp.2,000,(dua ribu) rupiah dan nomor 14 dengan uang taruhan sebesarRp.6,000,(enam ribu rupiah), Selanjutnya nomor

Haswin Hijauperkasa, terdakwa memberikan kesempatan kepada orang lain untuk melakukanpermainan judi jenis togel dengan uang sebagai taruhanya yaitu dengan caradidatangi oleh saksi Sumar Bin Kasman dengan maksud untuk memasang nomortogel dengan uang sebagai taruhanya kepada terdakwa dengan nomor 974 denganuang taruhanya sebesar Rp.2,000,(dua ribu) rupiah,nomor 74 dengan uang taruhansebesar Rp. 2,000,(dua ribu) rupiah dan nomor 14 dengan uang taruhan sebesarRp.6,000,(enam ribu rupiah), Selanjutnya

Dari keterangan terdakwa di peroleh memberikan kesempatankepada orang lain untuk melakukan permainan judi jenis togel dengan uangsebagai taruhanya yaitu dengan cara didatangi oleh saksi Sumar Bin Kasmandengan maksud untuk memasang nomor togel dengan uang sebagai taruhanyakepada terdakwa dengan nomor 974 dengan uang taruhanya sebesarRp.2,000,(dua ribu) rupiahnomor 74 dengan uang taruhan sebesar Rp.2,000,(dua ribu) rupiah dan nomor 14 dengan uang taruhan sebesarRp.6,000,(enam ribu rupiah), Selanjutnya

Mayjend SungkonoNo. 14 Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, telah ditangkap olehAnggota Polsek KebomasGresik karena memberikan kesempatan kepadaorang lain untuk melakukan permainan judi jenis togel dengan uang sebagaitaruhanya yaitu dengan cara didatangi oleh saksi Sumar Bin Kasman denganmaksud untuk memasang nomor togel dengan uang sebagai taruhanya kepadaterdakwa dengan nomor 974 dengan uang taruhanya sebesar Rp. 2,000,(duaribu) rupiah,nomor 74 dengan uang taruhan sebesar Rp. 2,000,(dua ribu)rupiah

Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor 3 Tahun2011 tentang Pengelolaan Pengkajian dan Penanganan KasusPertanahan2.Bersama ini disampaikan Surat Permberitahuan Penyelesaian KasusPertanahan masalah permohonan pembatalan SHM Nomor 352, 389sampai dengan 391, 403 sampai dengan 405, 463 sampai dengan465, 467, 469, 974 sampai dengan 978, 1401 dan 1402 atas namaDrs.

AnugrahPersada Mandiri Sukses dengan Andreas/Herman dan kawankawandengan kesimpulan sebagai berikut:a)Penerbitan 20 (dua puluh) sertipikat yaitu Sertipikat Hak MilikNomor 352, 389, 390, 391, 403, 404, 405, 974, 975, 976, 977,978, 1401, 1402, 465, 469, 463, 467, 464, 470/Kelurahan KuinUtara, atas nama Drs.

AnugrahPersada Mandiri Sukses melalui kuasa hukumnyaIkraman Thalib, S.H., M.Si. dan rekan yang isinyaantara lain:Bersama ini disampaikan Surat Pemberitahuan PenyelesaianKasus Pertanahan masalah permohonan pembatalan SHM Nomor352, 389 sampai dengan 391, 403 sampai dengan 405, 463sampai dengan 465, 467, 469, 974 sampai dengan 978, 1401 dan1402 atas nama Drs.

Anugrah Persada Mandiri Sukses denganAndreas/Herman Azali dan kawankawan, hasil gelar tanggal 27September 2011 Nomor 86/BAHGP/DV/2011 dengan kesimpulan antaralain pada pokoknya:Penerbitan 20 sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 352, 389, 390,391, 403, 404, 405, 974, 975, 976, 977, 978, 1401, 1402, 465, 469, 463,467, 464, 470/Kelurahan Kuin Utara, atas nama Drs.

APMS)dengan Andreas/Herman Azali dan kawankawan, dengan kesimpulanyang pada pokoknya sebagai berikut:Penerbitan 20 sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 352, 389, 390,391, 403, 404, 405, 974, 975, 976, 977, 978, 1401, 1402, 465, 469, 463,467, 464, 470/Kelurahan Kuin Utara, atas nama Drs.

., SH berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 Nopember 2010 ; Pengadilan Negeri tersebut ; 02no nn nnn nnn nnnTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa GIPEISIGANGEN ~== 222 creer cnn sre nce nse nance nnn naennannnnnannennacennnsssannsTelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan No.Reg.Perkara : / PDM 974/Ep.2/09/2010 ............. 02PDM 974/Ep.2/09/2010 tanggal 16 Maret 2011 dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan

Maret 2011 yang isinya : membebaskan terdakwa Agus Pribadi tersebut dari segala dakwaan atau melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum, memulihkan harkat, martabat, dan kedudukan terdakwa seperti semula dan membebankan biaya perkara ini pada Neal ; 222 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nen ne nnn ne nce nneMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan Pengadilan Negeri Surabaya ini oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM 974

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Rbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

974/Pdt.G/2019/PA.Rbg

974/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 974/Pdt.G/2010/PA.Clp.

yangberalamat di kantor Pengacara dan Konsultan Hukum Para JustitiaJalan Gatot subroto 99 Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 april 2010, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23 Maret 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:974

ADRONI;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan kepada Pengadilanuntuk mencabut gugatannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawahNomor: 974/Pdt.G/2010/PA Clp. tanggal 23 Maret 2010; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv, maka permohonan pencabutangugatan Penggugat dapat dikabulkan dan gugatan Penggugat sepatutnya dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka status hartabersama dan nafkah anak Penggugat dan

Putusan Nomor 218 K/TUN/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pembanding/ParaPenggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiTerbanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Obyek Sengketa;Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Bontolanra, tanggal 3 Februari 1982,Surat Ukur Nomor 1227/1982, tanggal 3 Februari 1982 seluas 974 M2(Sembilan

Putusan Nomor 218 K/TUN/2013@.Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak MIlik Nomor 225Desa Bontolanra sekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar tertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor1227/1982 tanggal 03 Februari 1982 seluas 974 M2 tercatat atas namaManja di atas, selain bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku juga bertentangan dengan peraturan Pendaftaran Tanahmelampaui batas wewenang, sewenangwenang dan telah melanggarAzasAzas Umum

Putusan Nomor 218 K/TUN/2013974 M2 (Sembilan ratus tujuh puluh empat meter persegi) atas namaManja;Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTakalar) untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Bontolanrasekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalartertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor 1227/1982, tertanggal 03Februari 1982 seluas 974 M2 (Sembilan ratus tujun puluh empat meterpersegi) atas nama Manja;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara

bukanmengadili sengketa Pemilikan atau penguasaan tanah yang termasukdalam bidang hukum perdata);Mengenai dasar gugatan Para Penggugat yang berhubungan dengantenggang waktu pengajuan gugatan (90 hari), sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, jikadikaitkan dengan alasan pengajuan gugatannya, bahwa Para Penggugatbaru mengetahui terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Pakkabatanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor 1227/1982 tanggal 03 Februari1982 luas 974

tidak mau datang, begitu pula Tergugat pada saat diminta untukmembawa Buku Tanah/Warkah atas sertifikat objek perkara tidak dapatmembawa/mempertunjukkan dalam persidangan, oleh karena sebelumPenggugat mengajukan gugatan ini terlebih dahulu memohon untukdiperlinatkan data permohonan sertifikat tersebut namun setelah kamidiperlinatkan, maka data permohonan sertifikat tersebut tidak ada dengan katalain penerbitan Sertifikat Nomor 225, Desa Bontolanra, sekarang DesaPakabba, Kabupaten Takalar, seluas 974

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah berusaha untukmendapatkan Surat Nikah di KUA Kecamatan Waru, akantetapi tidak berhasil, karena perkawinan Pemohon Idan Pemohon II tidak tercatat dalam Register Nikah,berdasarkan surat keterangan dari KUA Kecamatan WaruNomor : Kk.13.15.16/Pw.01/974/2011 tanggal 06 Juni2011 ;5.

Foto Copy Surat Katerangan NomorKk.13.15.16/Pw.01/974/2011 atas nama PEMOHON I danPEMOHON IIT yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo tanggal 06 Juni2011 (P.1) ;2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor3515180112600002 atas nama PEMOHON I yang dikeluarkandari KADIN DUK dan CAPIL Kabupaten Sidoarjo tanggal20 April 2010 (P.2) ;3.

telahdicocokkan dengan aslinya sedangkan 3 orang saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, oleh karena itusecara formil bukti bukti yang diajukan para Pemohondapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini danakan dipertimbangkan sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa perkawinan para Pemohon ternyatatidak tercatat dalam Register Nikah pada KUA kecamatanWaru sebagai mana bukti P.I berupa surat keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten SidoarjoNomor : Kk.13.15.16/Pw.01/974

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di KotaMalang pada tanggal O07 Januari 1995, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 974/17/01/1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tanggal 07 Januari1995; 2.

mendamaikan Penggugat namun tidak berhasil,kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang ataspertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktiberupa1.SURAT:. 222222 eee eee ee eee eee ee eee eeeFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang Nomor : 974

persidangantelah ditunjuk berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas :Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Malang dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku,maka gugatan Penggugat secara formil dapat diterima =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 974

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2024/PA.Smp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada pARA Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 232.000,00 ( dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

974/Pdt.G/2024/PA.Smp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor974/Pdt.G/2023/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.285.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

974/Pdt.G/2023/PA.Dp

berdasarkan surat permohonan dari para Pemohon tertanggal21 Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal22102014 dibawah regester perkara Nomor : 876/Pdt.P/2014/PN.Sby telah mengajukan permohonandengan alasan sebagaimana tersebut dibawah ini :1 Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada hari :Minggu, tanggal 28 Juli 2002, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya Nomor : 974

aslinya dan dibubuhi meteraisecukupnya sebagai berikut :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578247012750001 tertanggal 29112012 atas namaYULIANA dan Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578242203740001 tertanggal 08092014 atasnama HUTAMA SOEGIHARTO, bukti tertanda P.1 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya No. 1623/WNI/2003 tertanggal 3 Juni 2003 atas nama OWEN, bukti tertanda P.2 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya No.974

para Pemohon dan surat bukti tertanda P.4yaitu Kartu Keluarga atas nama Pemohon Hutama Soegiharto menerangkan para Pemohon adalahpenduduk Kelurahan Medokan Semampir, Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya, yang masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti yang diberi tanda P.3 berupa Kutipan AktaPerkawinan dari Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya No. 974

974/Pid.B/2011/PN.Kpj

PUTUSANNomor : 974/Pid.B/2011/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUROKOTempat lahir : MalangTanggal lahir : tahun 1963Umur : 48 TahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dsn Lebo RT. 039/RW.008 Ds. Madiredo Kec.

Penahanan oleh Hakim, tanggal 21 Nopember 2011, No. 974/Pen.Pid/2011/PN.Kpj,sejak tanggal 21 Nopember 2011 s/d tanggal 20 Desember 20115.

Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 15 Desember 2011, No. 974/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 21 Desember 2011 s/d tanggal 18 Februari 2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :974/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 11 Rabu 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal

11 FORMULABUKA 2011 nomor : B2686/O.5.43/Ep.2/11/2011 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 974/Pid.B/2011/PN.Kpj tertanggal 11 Sabtu 2011 tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2024/ PA.Pbr, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

974/Pdt.G/2024/PA.Pbr

974/Pdt.G/2011/PA.Tgrs

SalinanP U TUS ANNomor 974/Pdt.G/2011/PA.TegrsBISMILLAHIRRAHVIAN TRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak yang diajukan :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pada perusahaan Air Asia,bertempat tinggal di KabupatenTangerang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta

, tempat tinggal di ,Kabupaten Tangerang , selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua berkas yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon, dengan suratnyabertanggal 24 Mei 2011, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawahregister Nomor 974/Pdt.G/2011/PA.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan, namun Termohon telah tidak hadir dipersidangan, walaupun berdasarkan berita acararelaas panggilan dari Pengadilan Agama Tigaraksatanggal 762011 dan tanggal 1762011 masingmasingNomor 974/Pdt.G/2011/PA.Tgrs, telah dipanggil dengansah dan patut, dan ketidak hadirannya tidakternyata karena

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 06 Januari1998, tercatat di Kantor Urusan Agama (Kutipan Akta Nikah Nomor : 974/48/I/98tanggal 21 Januari 1998);. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 974/48/I/98 Tanggal 21Januari 1998 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, telah bermateraicukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B. Saksisaksi :1.

berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluperlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 974

Menyatakan batal demi hukum dan /atau tidak mempunyai kekuatanhukum Risalah Lelang Nomor : 974/2011 tertanggal 28 Oktober 2011 ;2. Menyatakan batal demi hukum Eksekusi Pengosongan berdasarkanRisalah Pemberitahuan Eksekusi Pengosongan Nomor : 19/Eks,Lelang/2011>Pn.Gs tanggal 1 Maret 2012 ;3.

Demikian = pula Risalah LelangNo.974 /2011Tanggal 28 Oktober 2011 dengan H.

Foto copy Kwitansi Nomor : KW305/WKN.10/KNL.01/2011 tentangRisalah Lelang Nomor : 974/2011 tanggal 28 Oktober 2011, tertanda T.1. Foto Copy Roya Jaminan yang dikeluarkan PT.Bank DanamonIndonesia Tbk DSP Unit Pasar Besar Gresik No.001/ROYA/DSP2378/1111 tanggal 04 Nopember 2011, tertanda T.1 ;. Foto Copy Koran Harian Surya tanggal 7 Juli 2011 tentangPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan, tertanda T.1 ;.

Foto Copy Salinan/Kutipan /Grose Risalah Lelang Nomor 974/2011tanggal 28 Oktober 2011, tertanda T.1 ;10.Foto Copy Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor 19/Eks.Lelang/2011/PNGS, tertanda T.1 ;11.

Foto Copy Risalah Lelang Nomor : 974/2011 tanggal 28 Oktober2011 bermaterai cukup , dilegalisir Sesuai dengan aslinya,tertanda TT.2 1;Hal. 43 dari 50 hal. Putusan No. 49/Pdt. Plw/2011/PN.Gs. Foto Copy Surat Permohonan Lelang Ulang dari PT.BankDanamon Tbk. Surabaya kepada Tutur Terlawan II Nomor :B.968/ALUSBYSEMM/1011, tanggal 03 Oktober 2011,bermaterai cukup, dilegalisir sesuai dengan aslinya, tertandaTT.2 .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2023/PA.Pct dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

974/Pdt.G/2023/PA.Pct

974/Pdt.G/2012/PA.Pdg

PUTUSANNomor: 974/Pdt.G/2012/PA.Pdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII,pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal KOTA PADANG, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Buruh,

bertempat tinggal di KOTA PADANG, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal28 November 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang dengan register nomor: 974/Pdt.G/2012/PA.Pdg. tanggal 03 Desember2012, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap kepersidangan, akan tetapi Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil / kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil sebanyak 2 kali panggilan, yaitu dengan relasNomor 974/Pdt.G/2012/PA.Pdg. tanggal 12 Desember 2012 untuk sidang tanggal18

gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah menasehati Penggugat agar dapatbersabar dan mau membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap keras pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus seseorang sebagai wakil / kuasanya walaupun Tergugat telahdipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 dengan surat panggilan Nomor 974

Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN.Pbr tanggal 26 Januari 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa OSCAR DINATA alias OS bin M.SYUKUR THAYDIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Secara tanpa hak dan melawan hukummenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN.Pbr tanggal 26 Januari 2016, yang dimintakan bandingtersebut;3.

sebagai penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri,maka demi penegakan hukum yang bermanfaat dan berkeadilan yangbermartabat, Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana atas tindakpidana yang lebih ringan sifatnya yang tidak didakwakan Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor38/PID.SUS/2016/PT.PBR tanggal 17 Maret 2016 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974

SYUKUR THAYDIS tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor38/PID.SUS/2016/PT.PBR tanggal 17 Maret 2016 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN.Pbrtanggal 26 Januari 2016 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa OSCAR DINATA alias OS bin M. SYUKURTHAYODIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.