Ditemukan 5032 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 378/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
10 — 9
10 — 9
Apabila terjadiperselisihan antara suami isteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatiflama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapitidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwaikatan lahir batin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali,sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaankehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terlepas dariSiapa
Register : 16-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagidalam berumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga, sebagaimana alasanalasan yang diperbolehkan olehketentuan hukum yang berlaku, yakni Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Amb. Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.
Register : 23-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
tidak mencintal lagi, sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran teruSs menerus yang sudah sulit untukdidamaikan perlu dicarikan jalan keluarnya, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah tanpaHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.JBmembebankan kesalahan kepada salah satu pihak sebagaimana pendapatMahkamah Agung dalam Yurisprudensi Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang menyatakan: Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 31-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 344/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua7belah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 26-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dengan Tergugat , namun nampaknyaPenggugat tetap tegar dengan pendiriannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidupberumahtangga kurang lebih 3 (tiga ) tahun lebih karena itu sudahmerupakan waktu yang cukup untuk berpikir secara matang dan telahdapat memperhitungkan untung ruginya suatu perbuatan yang akandilakukan, sehingga tidak mungkin terjerumus oleh halhal yangemosional ataupun hal yang tidak logis ;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 11-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpa7mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 26-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 740/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
hal mana menunjukkan antaraPemohon dan Termohon saling tidak mencintai lagi, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang sudah sulit untukdidamaikan perlu dicarikan jalan keluarnya, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah tanpamembebankan kesalahan kepada salah satu pihak sebagaimana pendapatMahkamah Agung dalam Yurisprudensi Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang menyatakan: Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 885/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinhat dariSiapa
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 514/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 22-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 845/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 19-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 574/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-08-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 337/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 1 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 8
18 — 8
lalu sampai sekarang ; danselama itu pula mereka tidak hidup lagi sebagaimanalayaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebutmaka tujuan perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undangundang No.1 Tahun1974) dan atau kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah (vide pasal 3 KHI) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa terlepas darisiapa
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 13-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu. masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Putus : 22-06-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — ALLEN PANJAITAN VS CHRISTINE MARGARETHA S
292 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
, di Jalan MuriaDalam Blok 9 lantai 6/A SHM Nomor 1671/VI/9, Menteng Atas,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibeli bersamasama ketikamasih terikat dalam tali perkawinan dengan cara kredit terlepas darisiapa uang pembayaran berasal;Menimbang bahwa dengan demikian rumah/Apartemen tersebutmerupakan harta bersama yang diperoleh oleh Penggugat denganTergugat dalam tali ikatan perkawinan yang sah, yang mana masihmerupakan hak sebagian dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apa bila kemudian terbukti
menanggung seluruh biayanafkah dan biaya pendidikannya adalah Pemohon Kasasi dimana tuntutanPemohon Kasasi ini, telah dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan berdasarkan Putusan Nomor 377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel,sehingga Putusan Nomor 377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel ini telah tepat danbenar serta memenuhi rasa keadilan, sebab dalam Putusan Nomor377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. ini telah dinyatakan bahwa terhadap harta gonogini dibagi dua tanpa melihat pembayaran/pembelian harta gono gini darisiapa
Register : 03-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.