NASIR bin LAWA, Terdakwa III. JUSNAEDI Alias EDI bin JUMARING dan Terdakwa IV. NASARUDDIN Alias DUDDING bin BAHARUDDIN ,JPU,FERDY SISWANDANA, SH.MH

menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (La Ode Tomuna bin La Ode Harusu) terhadap Penggugat (Dita Persenia Ningsih binti Ansar Sanusi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 8 September 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, sebagaimanabukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 44/08/IV/2008, tertanggal 24 April 2008; Putusan Nomor 208/Pat.G/2016/PA.Bb. Hal. 12.

Hal. 3Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena saksi ibu kandungPenggugat sedangkan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna pada tahun 2007;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di kelurahanbataraguru, Kecamatan Wolio setelah itu pindah ke Lakudo tempatkerja Tergugat kemudian terakhir pindah ke kediaman bersama diBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio Kota Baubau

Bahwa, pelaksaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 8 September 2007 yang dilaksanakn di Kecamatan Lawa, KabupatenMuna;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun anak kedua danketiga meninggal dunia, sedangkan anak pertama sekarang dalam asuhanPenggugat;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah pada tahun 2007 di Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, dan telahdikarunia 3 (tiga) orang anak, namun anak kedua dan ketiga meninggal dunia,sedangkan anak pertama sekarang dalam asuhan Penggugat;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dan telahmempunyai anak dari wanita tersebut;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau, yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

.;- Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : Lestari Mendrofa lahir Lawa-lawa pada tanggal 07 November 1995,Jenis Kelamin Perempuan adalah anak kandung yang ke-4 (Keempat) dari Asafati Mendrofa (Ayah) dengan Sudiati Zai (Ibu);- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk Warga Negara Republik Indonesia dengan

>

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Maha bin La Suasa) kepada Penggugat, (Wa Wia binti La Kampasi);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Tingkat Atas, alamat Desa Latugho, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada La Ode Yabdi Jaya, SH. dan kawan kawanadvokat/penasehat hukum dari Penggugat yang berkantor di JalanTengiri No. 88 Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu KabupatenMuna berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Juli 2017 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Desa Watumela,Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Kutipan Buku Nikah Nomor : 56/18/V/2012tertanggal 28 Mei 2012;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di DesaWatumela, Kecamatan Lawa selama kurang lebih 1 bulan, selanjutnyapindah dan tinggal di kediaman orang tua Penggugat di Desa La Tugho,sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat di karuniai 2 oranganak yang benama :1. Marwa Anugrah binti La Maha, umur 5 tahun;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor56/18/V/2012 tanggal 28 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, bukti surat tersebut telah di nagzelenKantor Pos dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rahadan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinyakemudian diberi kode bukti P. paraf dan tanggal;B. Saksi:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal. 13 dari 15 hal. Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA Rh.5.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haruddin bin Hamalang, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Ratte, Desa Mosso,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Jumaera binti Lawa, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 31 Desember 1996 di Dusun Ratte, Desa Mosso, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar), dengan wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon II bernamaRudianto bin Lawa, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul hikmah Mossobernama Safar, dengan maskawin berupa sebidang tanah yang diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orangHalaman 1 dari 12 hal.Penetapan No.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haruddin bin Hamalang) denganPemohon Il (Jumaera binti Lawa) yang dilaksanakan padatanggalHalaman 2 dari 5 hal.Penetapan No. 789/Pat.P/2017/PA.Pwl31 Desember 1996 di Dusun Ratte, Desa Mosso, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016 sekira pukul 13.00 WIBbertempat di Jalan Batur Kelurahan lawa Kiri Kecamatan Lubuklinggau TimurIl Kota Lubuklinggau bermula terdakwa menghubungi saksi Hendra JayaAlias Abai (berkas di split) dengan menggunakan HandPhone dengan NomorSimCard 082179796335 untuk memesan 1 (Satu) paket Narkotika JenisShabu seharga Rp. 850.000, (delapan ratus Lima puluh ribu rupiah) (yangpada saat itu di rumah

saksi Hendra Jaya Alias Abai (berkas di split) sudahada Anggota Sat Res Narkoba Lubuklinggau) kKemudian terdakwa bersamadengan saksi Hendra laya Alias Abai (berkas displit) sepakat janjian/bertemudi Simpang lalan Batur Kelurahan lawa Kiri Lubuklinggau kemudianterdakwa langsung berangkat menuju Simpang jalan Batur Kelurahan lawaKiri Lubuklinggau dengan menggunakan sepeda motor Honda Scopy warnaMerah kombinasi Hitam Nopol BG 2709 HL, setelah tiba di Simpang lalanBatur terdakwa sambil menunggu saksi

menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan Narkotika Golongan yang dalam bentul< bukantanaman jenis shabu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa Hariyadi Julianto Alias Ari Bin Kastro pada hari Senintanggal 08 Agustus sekira pukul13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2016 bertempat di lalan Batur Kelurahan lawa

2010 dimana Majelis Hakim Bandingjelasjelas tidak mengkaji mengapa sehingga Pemohon Kasasi melakukanpenikaman kepada Korban padahal dalam Putusan Majelis Hakim tingkatpertama, khususnya keterangan Saksi9 Recky Pangalila poin 3 dan 4halaman 17 dan 18 dikatakan oleh Saksi9 (Recky Pangalila) yang manasebenarnya Saksi9 (Recky Pangalila) sudah mengajak Korban untuk pulangtidak usah dilayani, dan setelah Saksi Recky Pangalila dan Korban (Yongky)telah menjauhi Pemohon Kasasi dan Saksi 1 (Prada Iskandar Lawa

) tibatibaKorban (Yongky) kembali lagi kepada Pemohon Kasasi dan Saksi1 (PratuIskandar Lawa) sehingga terjadi lagi pertengkaran yang pada akhirnyaterjadi penikaman.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding yang hanya mengambil alih putusanHakim tingkat Pertama dan menjadi pendapat Majelis Tingkat BandingPemohon Kasasi keberatan dimana sesuai dengan Keterangan Saksi1Pratu Iskandar Lawa dan keterangan Pemohon Kasasi yang manasebenarnya Pemohon Kasasi dan Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sudahmenghindar dan Korban (Putusan Pengadilan tingkat pertama halaman 25poin 4) dimana Pemohon Kasasi sudah menuju ke arah sepeda motornyaakan tetapi Korban masih memukul Pratu Iskandar

Lawa, melihat haltersebut Pemohon Kasasi sebagai seorang prajurit yang melihat rekannyadipukul oleh Korban yang diajarkan Jiwa Karsa, Pemohon Kasasi kembalilagi membantu Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sehingga terjadi penusukan, inimenunjukkan bahwa Korbanlah yang tidak bisa menahan diri karenasebenarnya Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sudah mengatakan tidak usahributribut malu dilihat orang (masyarakat).Hal. 11 dari 16 hal.

No. 219 K/MIL/2010Bahwa ini menunjukkan bukan Pemohon Kasasi yang menjadi biangsehingga terjadi penikaman mengakibat Korban (Briptu Yongki Latumahina)meninggal dunia karena yang pertama Korban sudah meninggalkanPemohon Kasasi akan tetapi Korban balik lagi ke Pemohon Kasasi yangkedua Pemohon Kasasi sudah meninggalkan Korban tapi Korban memukullagi rekan Pemohon Kasasi sehingga Pemohon Kasasi membantu PratuIskandar Lawa yang dipukul oleh Korban.

, yang sudah beralih hakkepada Terbanding/Tergugat I.Bahwa jelang + 6 (enam) bulan setelah Terbanding/Tergugat dan Yompu binDadang melakukan transaksi jual beli, Lk Pachruddin Lawa memagarisebagian tanah Terbanding/Tergugat yang di peroleh dari Yompu binDadang, juga oleh Lk.Pachruddin Lawa pemah menyuruh orang suruhannyauntuk melarang Terbanding/Tergugat agar tidak melanjutkan pembangunanperumahannya, bahkan Lk.Pachruddin Lawa menyuruh orang yang bemamaHal. 14 dari 27 hal.

Dan oleh Lk.Pachruddin Lawa melaporkan pihakYompu bin Dadang kepada pihak yang berwajib (POLRES GOWA) karenaLk.Pachruddin Lawa mendalilkan bahwa Tanah miliknya (sertifikatNo.00674/Niranuang) telah dicaplok oleh Yompu bin Dadang (sertifikatNo.00483/Niranuang) seluas 3.700 m?

, karena letak tanah Lk.PachruddinLawa berbatasan dengan tanah milik Yompu bin Dadang.Bahwa selain gangguan dari pihak Lk.Pachruddin Lawa terhadapTerbanding/Tergugat di lokasi pembangunan perumahan, yang berlangsungkurang lebih selama 13 tahun yaitu sejak tahun 2005 sampai dengan tahun2018, Pihak Lk.Pachruddin Lawa juga pemah melaporkanTerbanding/Tergugat kepihak Kepolisian Resort Gowa. Dan selama itu pulapihak Yompu bin Dadang sebagai Penjual tidak dapat melindung!

Terbanding/Tergugat dari gangguan/sanggahan pihak lain, dan hal inilahjugalah berdampak pada proses pemasaran rumah milik Terbanding/TergugatI.Bahwa perselisihnan antara Lk.Pachruddin Lawa dengan Yompu bin Dadangjuga Terbanding/Tergugat I, pada akhimya mencapai kata sepakat atasmediasi yang dilakukan oleh Pihak Kantor BPN Kabupaten Gowa, dengankesepakatan bahwa Terbanding/Tergugat akan membayar kepada pihakLk.Pachruddin Lawa uang kompensasi sebesar Rp. 100.000.000,(seratsu jutarupiah) sebagai harga

atas sebagian tanah Lk.Pachruddin Lawa yang telahdicaplok oleh Yompu bin Dadang.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer di Kantor DinasKetahanan Pangan, Pendidikan S.1, tempat kediaman diJalan Gatot Subroto (Toko Hilal), Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Mobil, PendidikanSMA, tempat kediaman di Lorong Begadang, KelurahanLapadaku, Kecamatan Lawa

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Januari 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Raha, dengan Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Rh, tanggal 04Januari 2018 dengan dailildalil sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 10 September 2014 Pengggat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Rhsebagaimana bukti berupa Buku nikah Nomor 104/04/X/2014, tanggal 1Oktober 2014Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup serumahbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kendari selama kurang lebih satu tahun, Kemudian Penggugatdan Tergugat pulang di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna barat, di rumah nenek Tergugat sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

Surat:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 104/04/X/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan di nagzelen kantor Pos dan telah dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Raha dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberi kode bukti P. parafdan tanggal;B.

tidak perna melihat penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi pernah mengantar Penggugat kerumahkediaman bersama namun selama 4 jam saksi bersama Penggugattidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah belum pernahdiupayakan damai;Saksi 2, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, PendidikanSMP, tempat kediaman di Kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 09 Juli 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yangPutusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamandikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur tanggal 14 Agustus 2013;2.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat,Dusun Siwo,RT 004 Kampung Muara Lawa, Kecamatan Muara Lawaselama 7 Tahun4.Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak yang bernama Anak, umur 7 tahun, 08 Bulan;Saat ini berada dalam asuhan Tergugat;5.

Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 09 Juli 2013, dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telan sesual denganaslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 37 tahun (Benggeris, 10 September 1984), agama KristenProtestan, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kampung Benggeris, RT. 001, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutalBarat, dan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 2013. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat.

selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 09 Juli 2013, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Sudirman Dg Tangnga Bin Solong Dg Lawa dan Terdakwa III. Sapri Dg Kawang Bin Daha Dg Ngawing tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer Penuntut Umum ;

Sudirman Dg Tangnga Bin Solong Dg Lawa dan Terdakwa III. Sapri Dg Kawang Bin Daha Dg Ngawing tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
1.Azis Dg Pali Bin Nasarong Dg Guling
2.Sudirman Dg Tang'nga Bin Solong Dg Lawa
3.Sapri Dg Kawang Bin Daha Dg Ngawing

.: PDM74/SDWR/TPUL/08/2018Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia Terdakwa RAPIUDDIN Bin MUHAMMAD RIZAL pada hariSenin tanggal 23 April 2018 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknyadalam waktu lain dalam bulan April 2018 bertempat di Jalan perusahaan sawitCitra Agro Kencana (CAK) Kampung Begai Kecamatan Muara Lawa KabupatenKutai Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili

Muara Lawa Kab. KutaiBarat.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 17.00WITA, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa akanmengkonsumsi narkotika yang diduga jenis Shabushabu dengan temantemannya sesama sopir truk pengangkut sawit.Bahwa kemudian atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama saksiYOPPY, saksi JONI H. dan saksi ROIFUL S.M., langsung menuju ke JalanPerusahaan Sawit PT CAK di Kamp. Begai Kec. Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kab. KutaiBarat.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 17.00WITA, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa akanmengkonsumsi narkotika yang diduga jenis Shabushabu dengan temantemannya sesama sopir truk pengangkut sawit.Bahwa kemudian atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama saksiERIK, saksi JONI H. dan saksi ROIFUL S.M., langsung menuju ke JalanPerusahaan Sawit PT CAK di Kamp. Begai Kec. Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kab. KutaiBarat. Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 17.00WITA, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa akanmengkonsumsi narkotika yang diduga jenis Shabushabu dengan temantemannya sesama sopir truk pengangkut sawit.Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN SdwBahwa kemudian atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama saksiERIK, saksi JONI H. dan saksi YOPPY., langsung menuju ke JalanPerusahaan Sawit PT CAK di Kamp.

Muara Lawa Kab. KutalBarat untuk melakukan penyelidikan, kKemudian selanjutnya saksi bersamasaksi ERIK, saksi JONI H. dan saksi YOPPY melihat terdakwa berdiri disamping mobilnya dan tidak lama kemudian saksi bersama saksi ERIK,saksi JONI H. dan saksi YOPPY langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan Sdr. RAIS R. yang sedang berada di pinggir jalantersebut;Bahwa kemudian pada saat itu terdakwa dan Sdr.

PUTUSANNomor : 44/PDT/2014/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : NILON, pekerjaan : swasta, alamat : Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ALMANTO,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum ALMANTO,

Il, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2013,yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT ; Melawan1. ADONG, pekerjaan swasta, alamat Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING I! semula TERGUGAT =;2. PT.

Dg Muntu mengambil hewan ternak berupa2 (dua) ekor kerbau masingmasing jenis kelamin betina danciriciri agak gemuk bulu hitam tanduk terangga tanpasepengetahuan dan seizin pemiliknya yakni saksi korban H.Sangkala Dg Lawa Bin Basi dan bukanlah milik Ik. Dg. Nassa danIk. Dg. Muntu begitupun terdakwa. Selanjutnya terdakwamenerima telepon dari Ik. Dg.

Lawa Bin Basi, dibawah sumpahmemberikan keterangan di depan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah kerbau milik saksi yang hilang ;e Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 25 Desembersekitar pukul 02.00 wita, di Dusun Lau, Desa Sanrobone, Kec.Sanrobone, Kab.

Lawa Bin Basi, oleh karenanyaterhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi ;Ad. 4.

Lawa Bin Basi tidak pernahmenyuruh atau memberikan hak kepada mereka berdua atas kerbautersebut sehingga majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatantersebut tidak memiliki alas hak dan secara nyata bertentangandengan hukum serta hak subyektif si pemilik kerbau maka perbuatanDg. Nassa dan Dg.

Lawa Bin Basi tanpa sepengetahuan dari pemiliknya dan terdakwamengetahui kalau kerbau tersebut adalah kerbau curian namunterdakwa tidak mengetahui darimana mereka mengambil kerbautersebut setelah itu terdakwa lalu ke tempat Dg. Muntu danselanjutnya membantu Dg. Muntu dan Dg. Nassa menarik danmenghalau kerbau tersebut dari Kab. Takalar ke Kab. Gowa yangmana jaraknya ada kurang lebih 10 (Sepuluh) KM dengan berjalan kakidan sesampainya di Kab. Gowa, kerbau tersebut dijual kepada Muh.Saleh Dg.

PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2019/PA.SdwDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ren, tempat dan tanggal lahir Keay, 14 Desember1987, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan ,sbertempat kediaman diEN, Kabupaten Kutai Barat, sebagaiPenggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Muara Lawa, 05 Mei 1982,agama Islam, pendidikan SMP

berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyatertanggal 11 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSendawar dengan register Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Sdw, tanggal 11 Juni2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Februari 2004, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

pada dalildalil gugatannya;Bahwa atas replik tersebut, Tergugat telan menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa setelah agenda jawabmenjawab, Tergugat tidak pernah datanglagi menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor77/01/1X/2004 tanggal 3 September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan mohondibacakan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

menyatakan mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan fotokopi buku nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang terjadipada tanggal 05 Pebruari 2004 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa

PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2019/PA.SdwDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ren, tempat dan tanggal lahir Muara Lawa, 18November 1988, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan I, bertempat kediaman(j eeGE Kabupaten Kutai Barat, sebagai Pemohon ;danBE, tempat dan tanggal lahir Mandampa, 01 Agustus

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan dibawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal29 Mei 2016 di Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur dan perkawinan tersebut tidak tercatat di kantor urusanagama setempat;Halaman 1 dari 7Penetapan Nomor 43/Pat.P/2019/PA.Sdw.

Bahwa, selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernana TT, usia 3tahun, tempat tanggal lahir di Muara Lawa 25 September 2016;.

Bahwa, selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud mencatatkan perkawinantersebut ke Kantor Urusan Agama Muara Lawa, Kabupaten Kutai Baratdemi memperoleh Kutipan Akta Nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta administrasi negara lainnya.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Lawa/O1 Juli 1985, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxxxxx, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kadia Kota Kendari, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

/tangal lahir Lawa/01 Juli 1971, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempat kediamandi XXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, sebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padahari itu

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2002 berdasarkan kutipan aktanikah nomor : 27/06/III/2003, tertanggal 15 Februari 2021, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.kKdioleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, Provinsi Sulawesi Tenggara.2.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Nomor27/06/III/2003 Tanggal 15 Februari 2021, bukti surat tersebut telah diberiHalaman 3 dari 10

dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 27/06/III/2003 tanggal 15 Februari 2021yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Terbanding/Terdakwa I : ASWAR Bin ANDI ASDAR
Terbanding/Terdakwa II : SURIANSYAH Bin ARIFIN
Terbanding/Terdakwa III : PETA SORE Alias ANDI TAHANG Bin PETA LAWA

Persatuan No. 39 RT. 39 KelurahanManggar Baru Kecamatan Balikpapan timurKota Balikpapan;Agama : IslamPekerjaan : NelayanTERDAKWA 3:: PETA SORE ALIAS ANDI TAHANG BINPETA LAWA;Tempat lahir : BalikpapanUmur/Tanggal lahir : 21/31 Desember 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Halaman 1dari 13 halaman Putusan No.63/Pid/2019/PT.SMRTempat tinggal Jl.

Reg.Perk:PDM230/Balik/11.18 tanggal 12 Nopember 2018 yang mengajukan Para Terdakwakepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa mereka Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR, Terdakwa IIPETA SORE alias ANDI TAHANG bin PETA LAWA dan Terdakwa IllSURIANSYAH bin ARIFIN pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018sekitar jam 03.30 Wita atau setidak pada waktu tertentu yang masihtermasuk dalam bulan Agustus tahun dua ribu delapan belas bertempat dirumah korban Perum batakan Mas Blok BB 20 Rt. 26 Kelurahan

pidana terhadap Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR,Terdakwa II SURIANSYAH bin ARIFIN dan Terdakwa III PETA SORE aliasANDI TAHANG bin PETA LAWA dengan pidana penjara masingmasingselama 15 (lima belas) tahun, dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan dalamtahanan Rutan Balikpapan.3.

Menyatakan Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR, Terdakwa IlSURIANSYAH bin ARIFIN danTerdakwa Ill PETA SORE alias ANDITAHANG bin PETA LAWA, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Bersamasama melakukan Pembunuhan2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR,Terdakwa II SURIANSYAH bin ARIFIN dan Terdakwa III PETA SORE aliasANDI TAHANG bin PETA LAWA dengan pidana penjara masingmasingselama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama Para Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan dalamtahanan Rutan Balikpapan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan Pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa dari hasil perkwinan lahirlah 6 (enam) orang anak yaitu : Bernadetha Lawa, Penggugat sebagai anak Sulung Agustins Fim, meninggal= Kornelis Leon, meninggal Yasintha olo, meninggal Kornelis Rasi, meninggal Arnol Belak, meninggal3.

Penggugat mendalilkan bahwa bidang tanahobyek perkara adalah milik dari penggugat 1 atas nama Kornelis Sen danpenggugat II atas nama Bernadetha Lawa. Sedangkan penggugat melaluikuasanya dalam perkara 08/PDT.G/2021/PN ATB mendalilkan bahwabidang tanah obyek perkara bukan tanah milik penggugat dan penggugatIl di atas sebagai suami istri tetapi adalah tanah warisan yang diwariskankepada Bernadeta Lawa sebagai penggugat.

Foto copy surat penyerahan kepemilikan tanah suku rumah Tesgatal keBernadeta Lawa sebagai anak cucu turunan suku Tarigatal, telah dicocokandengan aslinya yang selanjutnya diberi tanda bukti P.4 ;5. Foto copy surat pernyataan penyerahan tanah dan sebuah rumah dariKornelis Sen ke Gabriel Yoseph Asa dan Yosefa De Jesus Asa tertanggal 2Juli 2000, yang selanjutnya diberi tanda bukti P.5 ;6.

Foto copy Berita Penyelesaian MASALAH Sengketa Tanah An.Bernadeta Lawa dan Kamelus Mau, yang selanjutnya diberi tanda P.19;18. Foto copy putusan perkara perdata Nomor : 2/Pdt.G/2019/PN Atbtanggal 18 Juni 2019, yang selanjutnya diberi tanda bukti P.20 ;19.

Bahwa surat penyerahan tanah dan sebuah rumah dariKornelis Sen suami Penggugat Bernadeta Lawa kepada GabrielYos Asa anggota Polisi dan Yosefa Jesus Asa Tergugat VItertanggal 2 Juli 2000, surat ini ada pemalsuan tanda tangan yaituKornelis Sen biasa cap jempol, namun dalam surat tersebut tertulisKS, kemudian Penggugat Bernadeta Lawa biasanya tandatangan, namun dalam surat tersebut tertulis BL dan Ketua SukuManewalu atas nama Paulus Eduk biasanya cap jempol namundalam surat tersebut tertulis PE.2.

PUTUSANNomor 0466/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku RT 002RW 002 Kecamatan, Lawa Kabupaten Muna Barat, sebagaiPemohon,;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Lalemba,Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha padahari itu) juga dengan register perkara Nomor 0466/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan halhal

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, sebagai mana bukti berupaBuku Nomor, 109/09/X/2014 tertanggal 13 Oktober 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal dirumah Kakek Pemohon selamaHal. 1 dari 13 Hal.

Bukti Surat.Fotokopi Buku Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor 109/09/X/2014tertanggal 13 Oktober 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 13 Hal.

Putusan No.0466/Pdt.G/2019/PA.RhSaksi 1, Muhammad Rizal Bin La Fia, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Desa WatumelaKecamatan Lawa kabupaten muna, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah Kakek Pemohon selama kurang lebih 2 bulan dan selanjutnyatinggal