• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 2 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1439 Hijriah;

  G/T PITAOIE y vexcxceenenncosnes neavenmooveorsnceicesmxeanaannesesenmmameseenens 1Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 2 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1439 Hijriah, yang amamya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugatsebagian;2. Menetapkan harta berupa :a) Tanah kosong yang terletak di Jalan Kemakmuran Gg.

  karena Tergugat/Terbandingsudah menjualnya kepada pihak ketiga sewaktu Penggugat/Pembanding dalampenjara, hal ini menunjukan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama inkonsistensi,karena memutus perkara dengan melanggar hukum sehingga putusan tidakberdasar kepada hukum;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat/Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama yang memeriksa danmemutus perkara a quo berkenan membatalkan Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA Smd

  ,tanggal24 November 2017;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding telah diberikesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas pada tanggal 31 Oktober 2017 untukPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding, namun berdasarkan SuratKeterangan dari Panitera Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 15 November Futwsan PTA Samaringa Nomor F0/ Ft.

  G/T PITAOIE y vexcxceenenncosnes neavenmooveorsnceicesmxeanaannesesenmmameseenens 52017, bahwa Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding tidak datanguntuk memeriksa berkas (inzage);Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 50/Pdt.G/2017/PTA Smd. padatanggal 5 Desember 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1456

  Peninjauan kembaliserta Perlawanan (uitvoerbaar bij voorraad), dan mengaplikasikannya kedalamdiktum amar putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA Smd.

• Smd

  Smd, tanggal 4 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2004, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/VI/2004);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA. Smd 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di XxxxxxxxxxKelurahan XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX.

  Smd 3Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal lama dengan penggugat karena saksibekerja satu kantor dan satu saksi lagi kenal karena adikkandung penggugat dan kedua saksi mengetahui penggugat dantergugat adalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat belum adadikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal awal tahun

  Smd 5Menimbang, bahwa adapun untuk tergugat, Majelis Hakimtidak dapat mengetahui apakah yang bersangkutan sudah mengurusdan atau mendapat surat Keterangan untuk melakukakan perceraiandari pejabat yang berwenang atau belum, karena yang bersangkutansendiri tidak pernah datang menghadap di persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut sebanyak dua kalibertutut turut.

  Smd 9Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Samarinda atau. pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat dilangsungkannyapernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk

  Smd 115. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.241.000,00Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal ..............08.0. Salinan putusan ini diberikan pertama kalinya kepada danatas permintaan penggugat/tergugat dalam keadaanbelum/sudah BHT.Samarinda, 21 Pebruari 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

• Syahrani Samarinda namun setelah masa ijin habis,Terdakwa tidak kembali je Kesatuan Kodim 0912/Kbr dan padatanggal 19 Desember 2014 Terdakwa ditangkap oleh petugasDenpom VI/1 Smd di Perum Karpotek Blok DD No. 01 Sei KunjangSamarinda karena diduga telah melakukan penyalahgunakanNarkotika selanjutnya Terdakwa ditahan di Denpom VI/Smd untukdiproses sesuai prosedur hukum yang berlaku.a.

  Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa ijin pejabat yang berwenang selama 23 (dua puluhtiga) hari secara berturutturut dan kembali ke Kesatuan karenaditangkap oleh Petugas Denpom VI/1 Smd karena mengkonsumsiNarkotika jenis ShabuShabu.g.

  Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal 21 Nopember2014 sampai dengan tanggal 26 Nopember 2014 mendapat ijin untukmenengok anak Terdakwa yang sedang sakit, namun sejak tanggal27 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin pejabat yang berwenangkemudian ditangkap oleh petugas Denpom VI/1 Smd dalam perkarapenyalahgunaan Narkotika.4.

  Bahwa Terdakwa pada tanggal 21 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 26 Nopember 2014 mendapat ijin untuk menengokanak Terdakwa yang sedang sakit, namun sejak tanggal 27Nopember 2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin pejabat yang berwenangkemudian ditangkap oleh petugas Denpom VI/1 Smd dalam perkarapenyalahgunaan Narkotika.4.

  Syahrani Samarinda, namun setelah masa ijin habisTerdakwa tidak kembali ke Kesatuan dan pada tanggal 19Desember 2014 Terdakwa ditangkap oleh petugas Denpom VI/1Smd di Perum Karpotek Blok DD No. 01 Sei Kunjang Samarindakarena diduga telah melakukan penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Terdakwa ditahan di Denpom VI//1 Smd untuk diprosessesual prosedur hukum yang berlaku.3.

• melawanTermohon, tempat lahir di Samarinda 20 Desember 1990, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di , Kota Samarinda, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 09 Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda di bawah register Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd., Termohon telah dipanggil olehjurusita Pengadilan Agama Samarinda dengan berita acara relaas tersebutHal

  ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd., Termohon telah dipanggil olehjurusita Pengadilan Agama Samarinda dengan berita acara relaas tersebutmenerangkan Tidak bertemu Termohon, Termohon tidak bertempat tinggal dialamat tersebut, sehinga panggilan tidak patut;Menimbang, bahwa pada persidangan

  Penetapan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan IstriPenggugat memiliki sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM)nomor: M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan NyonyaSayem Mulyodiharo;4.

  Bahwa Tergugat dan Tergugat II merupakan keponakan dari Penggugatyang berasal dari keluarga istri Penggugat, yang saat ini telah merampasdan/atau serta mengambil secara paksa sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodtharjo yang dimiliki oleh Penggugat;5.

  Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

  Bahwa selanjutnya Penggugat meminta kepada kuasa hukum nyauntuk meminta dan/atau serta mengambil sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Tergugat dan Tergugat II.

  Menyatakan pengembalian sertfikat tanah SHM nomor: M.702/Smd atasnama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya Sayem Mulyodiharjodan/atau serta seluruh pembayaran kerugian Penggugat tersebut harusdilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah putusan perkara ini dijatuhkan secara kontan dan/atauseketika;8.

• Pemohon masih saudarasaksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon selama ini telah memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil OKU di Baturaja, No: 591.0028173,tanggal atas nama : CANDRA IRAWAN lahir di SEMANDING , lahir pada tanggal: 27 Nopember 1991 ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama CANDRA IRAWAN seharusnyalahirsebagai anak KETIGA dari perkawinan suami isteri KAMILUDIN danSURIANAH, berdasarkan Surat keterangan kepala Desa Semanding KecPengandonan kab OKU No : 379/VI/2016/SMD

  saudara saksi ;~Bahwa saksi mengetahui anak pemohon selama ini telah memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Di OKU Timur , No: Al 9250116992,tanggal 20 Mei 2009 atas nama : CANDRA IRAWAN lahir di SEMANDING , lahirpada tanggal :27 Nopember 1991 ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama CANDRA IRAWAN seharusnyalahirsebagai anak KETIGA dari perkawinan suami isteri KAMILUDIN danSURIANAH, berdasarkan Surat keterangan kepala Desa Semanding KecPengandonan kab OKU, No : 379/VI/2016/SMD

  1892012 ; Bahwa saksi tahu = pemohon sangat memerlukan perbaikan Akte Kelahiran untukmelamar Pekerjaan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan perbaikan akte kelahiran tersebut ;Bahwa Pemohon bernama * CANDRA IRAWAN seharusnya lahir sebagai anakKETIGA dari perkawinan suami isteri KAMILUDIN dan SURIANAH, berdasarkanSurat keterangan kepala Desa Semanding Kec Pengandonan kab OKU, No :379/V1/2016/SMD

  mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi ROHMINI dan JONO MELODI KUSUMA, SH Pemohonbernama CANDRA IRAWAN seharusnya lahir sebagai anak KETIGA dariperkawinan suami isteri KAMILUDIN dan SURIANAH, berdasarkan Suratketerangan kepala Desa Semanding Kec Pengandonan kab OKU No379/V1/2016/SMD

• 2/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Erwin

  Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 4.000.000,00 (Empat Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• 82/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11Desember 2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11 Desember2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;4.

  Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon di persidangan;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 9Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 11 Desember 2019, dengan Nomor Register: 82/Pdt.P/2019/PN Smd telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal Dua belas bulan September tahun Seribu SembilanRatus Delapan Puluh Lima.

  Saksi UNDANG, S.Pd.Halaman 3 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd Bahwa Saksi merupakan kakak dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki data identitastanggal dan bulan kelahiran Pemohon di dalam dokumen Kutipan Akta NikahPemohon; Bahwa pada data Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tercantumtanggal lahir Pemohon 12 Mei 1965 sedangkan yang betul adalah tanggal lahirPemohon sesuai Akta Kenal Lahir, KTP, Kartu Keluarga dan ljazah Pemohon yaitu 5Desember 1965; Bahwa

  HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN SmdOoRWNBiaya Proses/ATK : Rp. 50.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd

• Smd. ..........Ya, saya kenal dengan para pemohonyang bernama Muhammad Ali Agustiardan Murni.Kenal karena pemohon adalah kakakkandung saya dan pemohon II adalahistri pemohon yang bernama Murni dankami tinggal bertetangga.Nama pemohon adalah Muhammad AliAgustiar sedang pemohon Il adalahMurni.Tidak pernah hanya ada kesalahandalam penulisannya pada saat merekaUrusanmenikah dahulu di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulu,Ateneo 6Dimana tempat lahir para pemohonyang sebenarnya ?

  Smd. ..........karena yang mengurus pernikahanmereka dahulu diurus oleh orang lainyang tidak mengetahui secara pastisedang nama dan tempat lahir parapemohon, namun saya yakin parapemohon tidak pernah merubahnyaatau mengganti nama lain atau tempatlahirnya juga.Pemohon Muhammad Ali Agustiartempat lahir di Palembang bukan di LoaKulu dan pemohon II Murni tempat lahirdi Surakarta bukan di Surabaya.Tidak pernah.Tidak ada nama lain selain nama parapemohon yang tercantum pada suratpermohonan para pemohon

  Smd. ..........Ya, saya kenal dengan para pemohonyang bernama Muhammad Ali AgustiarAteneo 8Dengan sebab apa saudara kenaldengan para pemohon ?Siapa nama para pemohonsebenarnya ?Apakah nama dan tempat lahir parapemohon pernah berubahrubah ?Dimana tempat lahir para pemohonyang sebenarnya ?Apakahbertempat tinggal di Loa Kulu dan dipara pemohon pernahSurabaya ?BAS Lanjutan No. 412/ Pdt. P/2017/PA.

  Smd. ..........dan Murni.Kenal karena bersepupu denganpemohon Il dan hubungan merekaberdua adalah suami istri dan kamitinggal bertetangga.Nama pemohon adalah Muhammad AliAgustiar sedang pemohon Il adalahMurni.Tidak pernah hanya ada kesalahandalam penulisannya pada saat merekaUrusanmenikah dahulu di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulutahun 1997, karena yang menguruspernikahan mereka dahulu diurus olehorang lain yang tidak mengetahuisecara pasti nama dan tempat lahir parapemohon, tetapi para pemohon

  Smd. ..........Tidak pernah.Tidak ada nama lain selain nama parapemohon yang tercantum pada suratpermohonan para pemohon dan telahsesual dengan Kartu) Keluarga danKartu Tanda penduduk mereka berdua.Tidak ada nama lain selain namaMuhammad Ali lahir = diPalembang dan Murni lahir di Surakarta.AgustiarKarena kesalahan para pemohon tidakmengontrol kembali sewaktumelaporkan data kepada pencatat nikahUrusansebelum menikah di KantorAgama Kecamatan Samarinda Ulutahun 1997.Tidak ada.Tujuan perbaikan identitas

• 5/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Otip

  Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• Smd.

  Smd, tanggal 22 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 11 Pebruari 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam pada tanggal 26 September 2008 di Samarinda;3.

  Smd. 1dilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatat nikahdan pada saat itu pemohan I masih dalam ikatan dinas yangterkat kontrak tidak boleh menikah sebelum waktu tertentu,tetapi pada saat itu pemohon I danpemohon II tetapmelangsungkan pernikahan karena didesak oleh keluarga pemohonII ;4.

  Smd. 3Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohonyang dikuatkan oleh bukti P.2 dan P.3 maka anak yang diberi namaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 26 September2008 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karena hukum harusdinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuan

  Smd. 5Ketua Majelis,Anggota Majelis, Ttd.Ttd.Drs. Mardison,S.H.,M.H.Drs.H.SyakhraniAnggota Majelis,Ttd. Panitera Pengganti,H.Burhanuddin, S.H. Ttd.Khalisatun Nisa,S.HI.Perincian Biaya perkara;l.mn BW NPendaftaran ..... cece eee eee eee Rp. 30.000,00 PFOSES wie cece ee eee ees Rp. 50.000,00Panggilan para pemohon ..........405.

• 4/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buan KTP atas nama Gilang

  Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• 6/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Yaman

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.,M.H sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Sumedang, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu olehDORA RUBIYANTI, S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• KOTA SAMARINDA, semula sebagaiTergugat sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRumah Sakit Siaga Ramania, pendidikan SMA, tempat kediamandi KOTA SAMARINDA, semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam PutusanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1293/Pdt.G/2014/PA Smd

  tersebutTergugat menyampaikan rasa tidak puas dan keberatan dengan menyatakanbanding kepada Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui PaniteraPengadilan Agama Samarinda sesuai Akta Banding tanggal 15 Desember2014, pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugatsebagai Terbanding pada tanggal 16 Desember 2014;Bahwa Pembanding dalam pengajuan permohonannya tidakmenyerahkan Memori Banding, sesuai Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda No. 1293/Pdt.G/2014/PA Smd

  . tanggal30 Desember 2014;Bahwa kedua belah pihak pembanding dan terbanding samasamatelah diberitahukan untuk datang ke Pengadilan Agama Samarinda untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), namun keduanya samasamatidak melakukan inzage, sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda No. 1293/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 15 Desember 2014;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.

  Smd. tanggal 19 Januari 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuanperaturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa di pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pembanding tidak menyerahkan memoribanding, maka pengadilan tingkat banding dalam pemeriksaan perkara a quohanya berdasarkan pada berkas perkara dari hasil pemeriksaan

• Smd.

  Smd, tanggal 24 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2005, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXtanggal 05 Desember 2005) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan XXXXselama 1 tahun.

  Smd 13. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2006 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis, setelahantara penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. Bahwa tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dankebiasaan tergugat tersebut sudah tingkat kecanduan dantidak mungkin lagi bisa disembuhkanb.

  Smd 3membeabankan wajib bukti kepada pihak penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukumpenggugat dan tergugat, penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dantergugat, nomor XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, tanggal 05Desember 2005 (bukti P):Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, penggugat jugamengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama :1.

  Smd 5tersebut telah bersesuaian dengan gugatan penggugat, dengandemikian dapat dinyatakan bahwa keterangan para saksi telahmemperteguh dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan dan buktibuktitertulis penggugat serta keterangan para saksi, telah terungkapfakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 26 Nopember 2005; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejakbulan juni 2006 mulai goyah dan mencapai puncaknya dengankepergian

  Smd 9Oo UU FB W N Biaya Panggilan penggugat Rp 50.000,00Biaya Panggilan tergugat Rp 372.000,00Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00Redaksi Rp 5.000, 00Biaya meterai Rp 6.000, 00Jumtah Rp 513.000,00(lima ratus tiga belas ribu rupiah)

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Smd,tanggal 25 Agustus 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 September 2002, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor : 736/57/IX/2002 tanggal 21 September 2002) ;2.

Smd, dicabut denganmaksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.191.000, (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan di Samarinda pada hari Kamistanggal 3 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir1433 Hijrian dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H., M.H., KetuaMajelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin, S.H., HakimhakimAnggota.

• Smd, dicabut

;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Smd, tanggal 13 Nopember 2014, dengan dalildalil sebagaiberikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 17 Juli 1999, dan di catat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor1Penetapan Nomor 1760/Pdt.G/2014/PA.Smd.Urusan Agama Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai, sebagaitercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/04/VII/1999 , tanggal 17 Juli1999;.

Smd, dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).5Penetapan Nomor 1760/Pdt.G/2014/PA.Smd.Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 16Desember 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1436 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. AliAkbar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Syaprudin, M.H.I., dan Dra. Hj.

• 78/Pdt.P/2020/PN Smd

  Sumedang, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:TEDI SUHENDRA, Lahir di Sumedang, tanggal 6 April 2002, jenis kelamin Lakilaki,agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diDusun Cidempet RT 01 RW O02 Desa Cibeureuyeuh KecamatanConggeang Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor78/Pdt.P/2020/PN Smd

  tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan

  tanggal 8 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada Sistem InformasiPengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 8 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1.

  Membebankan perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 151.000,00 (seratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 3 November 2020 olehHappy Try Sulistiyono, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, selakuHakim tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkanPenetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimHalaman 8 dari 9 Penetapan

  HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd

• Smd

  Smd, tanggal 12 Januari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutDengan hormat, pemohon dan pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan dalil dalil/alasan sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal25 Desember 2005, yang dilaksanakan di xXxxxxxx, KotaSamarinda, dengan pelaksanaannya sebagai berikutPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah); Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon BinXXXXXXXX berstatus jejaka dalam usia 28 tahun sedangPemohon II Binti Xxxxxxx berstatus perawan dalam usia 18tahun;.

  Smd 3Menimbang, bahwa perkawinan para pemohon tersebutdilaksanakan setelah berlakunya Undang Undang nomor 1 tahun1974 dan bukan untuk penyelesaian perceraian dan bukan karenahilangnya Akta Nikah serta bukan pula karena adanya keraguantentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan, olehkarena itu harus dinyatakan isbat nikah yang diajukan olehpara pemohon tersebut tidak memenuhi' syarat yang telahditentukan dalam pasal 7 ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula

  Smd 5Biaya panggilanBiaya panggilanRedaksiBiayameteraiJumlahPemohon Rp. 50.000,00termohon Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 271.000,00Samarinda, 23 Februari 2011Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

• Pdt.G/2019/PA SmdPada hari ini Kamis, tanggal 9 Januari 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Jumadilawal 1441 Hijriyah, dalam persidangan Pengadilan AgamaSamarinda yang terbuka untuk umum, yang memeriksa dan mengadili perkaraharta bersama, pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S2 Manajemen,pekerjaan Dosen Luar Biasa dan Usaha Produksi Teh Herbal,tempat tinggal di Kota Samarinda, menurut surat gugatandalam perkara Nomor 2062/Pdt.G/2019/PA Smd

  , sebagaiPenggugat;danTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT Astra Internasional Daihatsu, tempat tinggal di KotaSamarinda, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor2062/Pdt.G/2019/PA Smd, sebagai Tergugat;Penggugat dan Tergugat secara bersamasama disebut juga Para Pihakyang menerangkan bahwa Para Pihak bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatanPenggugat tertanggal 28 Oktober 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

  Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 4 hal .Putusan No. 1845/Pdt.G/2018/PA Smd