MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan Dispensasi Kawin terhadap anak para Pemohon yang bernama I Gusti Ayu Ketut Widiari, perempuan, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1145/Disp/Srt/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Juni 2010, untuk melaksanakan perkawinan dengan I Gusti Bagus Eka Purnawan;
3. Memerintahkan kepada para

TAMBANGBUKIT ASAM (persero) Nomor :05/KWH/PTGH3/1992 tanggal O1 September 1992 UntukOperasi Penambangan46.c/40000/SRT/IX/1992 Batu Bara di Kecamatan Batu Sopang Kabupaten Paser PropinsiKalimantan Timur ;Bahwa sekitar tahun 1992, PT. KIDECO JAYA AGUNG membangunjalan Houling di KM.11 sampai dengan KM.13 Desa Lolo KecamatanKuaro Kabupaten Paser, PT.

KIDECO JAYA AGUNG menggunakan tanahdi KM.11 sampai dengan KM.13 Desa Lolo sebagai jalan houlingberdasarkan Addendum (perubahan) Perjanjian Pinjam PakaiKawasan Hutan Nomor: 0Q5/KWH/PTGH3/1992 tanggal O01September 199246.c/40000/SRT/IX/1992antara Departemen Kehutanan dan Perkebunan dengan PT.

TAMBANGBUKIT ASAM (persero) Nomor :05/KWH/PTGH3/1992 tanggal O1 September 1992 UntukOperasi Penambangan46.c/40000/SRT/IX/1992Batu Bara di Kecamatan Batu Sopang Kabupaten Paser PropinsiKalimantan Timur ; Bahwa sekitar tahun 1992, PT. KIDECO JAYA AGUNG membangunjalan Houling di KM.11 sampai dengan KM.13 Desa Lolo KecamatanKuaro Kabupaten Paser, PT.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor CNAF/BOD/SRT/VII/19/204, tanpa tanggal;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya memohon kepadaPengadilan Pajak unutk memberikan putusan sebagai

Mapala Blok E No. 290/33.SRt.005/rw005, Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar dalam hal ini memberikan kuasa kepada Amirullah, S.H.,Advokat yang berkantor di JI. Poros Kariango K.3 No.111 Marosberdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagai Penggugat IVHj. Ramlah Anwar, bertempat tinggal di JI. Buru No. 28 Rt.003/rw001, KelurahanMelayu, Kecamatan Wajo, Kota Makassar dalam hal ini memberikankuasa kepada Amirullah, S.H., Advokat yang berkantor di JI.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu di Desa Rangdu, pada tanggal 10 Pebruari 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 328/WNI/Srt/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan di dalam register yang diperuntukkan untuk itu, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak Putusan Pengadilan telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk dicatat pada Register Akta Perceraian dan diterbitkannya Kutipan Akta Perceraian;

permukaan uang lebih buram dan kurang tajam;e Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas khusus yang memendar dibawah sinar ultra violet;e OVI tidak dapat berubah warna jika dilinat dari sudut pandang yang berbeda;e Gambar saling isi bagian depan dan belakang tidak presisi apabiladiterawangkan ke sumber cahaya;e Tidak terdapat Latent Image;e Tidak terdapat tulisan Mikroteks.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Perwakilan Bank IndonesiaProvinsi Kalimantan Selatan No : 19/ 54 / BjmPUR /Lab/ Srt

permukaan uang lebih buram dan kurang tajam;e Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas khusus yang memendar dibawah sinar ultra violet;e OVI tidak dapat berubah warna jika dilihnat dari sudut pandang yang berbeda;e Gambar saling isi bagian depan dan belakang tidak presisi apabiladiterawangkan ke sumber cahaya;e Tidak terdapat Latent Image;e Tidak terdapat tulisan Mikroteks.Dan berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Perwakilan Bank IndonesiaProvinsi Kalimantan Selatan No : 19/ 54 / BjmPUR /Lab/ Srt

DIDI memang benar;e Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan uang yang diduga palsu tersebut kepadaadiknya dan adiknyapun tidak mengetahui tentang uang palsu tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umummengajukan bukti surat berupa Surat Keterangan dari Kantor Perwakilan BankIndonesia Provinsi Kalimantan Selatan No : 19/ 54 / BjmPUR /Lab/ Srt / B tanggal01 Nopember 2017 perihal Hasil Penelitian atas uang yang diragukan keasliannyayang ditandatangani oleh Ocky Ganesia (Asisten Direktur

tersebut merupakan uang palsu, dimanadapat kita lihat uang tersebut warnanya buram dan tidak tajam kemudianpermukaan uang agak halus serta tidak ada tanda air yang saling mengisi, begitupula kalau dengan menggunakan alat lampu ultraviolet, terlihat jelas tidak adatanda air dan benang pengamannya sehingga uang tersebut dapat dipastikansebagai uang palsu;e Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Keterangan dari Kantor PerwakilanBank Indonesia Provinsi Kalimantan Selatan No : 19/ 54 / BjmPUR /Lab/ Srt

merupakan uang palsu,dimana dapat kita lihat uang tersebut warnanya buram dan tidak tajam kemudianpermukaan uang agak halus serta tidak ada tanda air yang saling mengisi, begitupula kalau dengan menggunakan alat lampu ultraviolet, terlihat jelas tidak ada tandaair dan benang pengamannya sehingga uang tersebut dapat dipastikan sebagaiuang palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Keterangan dariKantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Selatan No : 19/ 54 / BjmPUR /Lab/ Srt

keduaanya dengan Undang: undang, Nomar. pedlavinainnicnis Maka olah recanya pasai 119 ayat (2) huruf c Komp Hukurn item iuslaik k yang dijatuhkan adalahTalak Sat) Bain Sughra Tergugat terhadap : Tergooat dan Kepade Pega Pencatat Nikan Kantor Utusan Nisin ampat) dan Tergugat dilangeungkan untuk dicatat dalam daftar , perdasarkan Pasal 88 ayat A Undang UndengNothor 7 Tahun 1980 yang telah diuboh untuk kedia 'k a dengan Undang:indang Nomor 50 Tahun 2008, ne semua. blaya perkarn ini dibabankan: yaa bro srt

nomor35/legsk/X11/2010/PN.Mkt ; ee on Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokertotanggal 8 Desember 2010, Nomor : 626/Pen.Pid.B/2010/PN Mkt.tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili2perkara TETSEBUT ~~ 0 = en sen ee en i in en i in Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMojokerto tanggal 8 Desember 2010 tentang penetapan hari sidangperkara bersangkutan ; ee cree Telah membaca berkas perkara serta sSurat surat yangberhubungan dengan perkara int ;srt

Suprapto, M.Si, tanggal 13 Februari 2012;1 (satu) lembar asli Surat Nomor 019/SRT/PBLPJTRPIIII2013 perihalEvaluasi Pekerjaan Terpasang tanggal 31 Maret 2014 yangditandatangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran Ir.

Firman Dalil, MTP;13 (tiga belas) lembar Evaluasi Pelaksanaan Item Pekerjaan TerpasangKegiatan Rehabilitasi/Retrofit Asrama Diklat Propinsi, PekerjaanRehabilitasi/Retrofit Asrama Diklat Propinsi, Lokasi Kota Padang,Tahun 2012:1 (satu) lembar Berita Acara Evaluasi Rincian Pekerjaan TambahKurang tanggal 22 Mei 2013;1 (satu) lembar asli Surat Nomor 029/SRT/PBLPJTRP/XI2013perihnal Setoran Kelebihan Pembayaran tanggal 23 Mei 2013 dariKuasa Pengguna Anggaran Ir. Firman Dalil, MTP., kepada DirekturPT.

Adiguna Mandiri;1 (satu) lembar asli Surat Nomor 029/SRT/PBLPJTRP/XI/2013perihal Setoran Kelebihan Pembayaran tanggal 6 November 2013dari Kuasa Pengguna Anggaran Ir. Firman Dalil, MTP., KepadaDirektur PT. Adiguna Mandiri;Surat Setoran Rp181.153.000,00 (seratus delapan puluh satu jutaseratus lima puluh satu tiga ribu rupiah), si penyetor PT. AdigunaMandiri, yang diterima oleh PT.

CV 3 Putri No Surat 057/1009/SMP/KRD/Srt Tanggal 3 Desember 2018 dan beserta lampirannya;

CV 3 Putri No Surat057/1009/SMP/KRD/Srt Tanggal 3 Desember 2018 dan besertalampirannya;Asli Surat Pemberitahuan Pengajuan Klaim Bank Garansi JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka An. CV 3 Putri No Surat057/999/SMP/KRD/Srt Tanggal 28 Nopember 2018 dan besertalampirannyaAsli Surat Permohonan Pencairan Jaminan Pelaksanaan dan JaminanUang Muka Ke Kas Daerah Kabupaten SumenepNomor:050/143/KJP/435.106.4/X1I/2018 Tanggal 2 Nopember 2018 danbeserta lampirannyaHal.41.dari 68 hal.

CV 3 Putri NoSurat 057/1009/SMP/KRD/Srt Tanggal 3 Desember 2018 danbeserta lampirannya;Asli Surat Pemberitahuan Pengajuan Klaim Bank Garansi JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka An. CV 3 Putri No Surat057/999/SMP/KRD/Srt Tanggal 28 Nopember 2018 dan besertalampirannyaHal.51.dari 68 hal.

Putusan Nomor 39/PID.SUS.TPK/2019.PT SBY.48.49,50.51.52.53.34.55.56.Bf.58.Foto Copy Permohonan Pencairan Jaminan Pelaksanaan danJaminan Uang Muka Ke Kas Daerah Kabupaten Sumenep.Nomor.050/143/KJP/435.106.4/XI/2018 Tanggal 2 Nopember 2018dan beserta lampirannya.Foto Copy Surat: 057/999/SMP/KRD/Srt tanggal 28 Nopember20018,Pemberitahuan pengajuan Klaim Bank Garansi JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka An.

CV 3 Putri No Surat057/1009/SMP/KRD/Srt Tanggal 3 Desember 2018 dan besertalampirannya;40) Asli Surat Pemberitahuan Pengajuan Klaim Bank Garansi JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka An. CV 3 Putri No SuratHal.64.dari 68 hal.

Putusan Nomor 39/PID.SUS.TPK/2019.PT SBY.PT Bank Jatim Kantor Pusat Surabaya Sebesar Rp.277.626. 000,Tanggal 30 Nopember 2018;48) Foto Copy Permohonan Pencairan Jaminan Pelaksanaan danJaminan Uang Muka Ke Kas Daerah Kabupaten Sumenep.Nomor.050/143/KJP/435.106.4/XI/2018 Tanggal 2 Nopember 2018dan beserta lampirannya.49) Foto Copy Surat: 057/999/SMP/KRD/Srt tanggal 28 Nopember20018,Pemberitahuan pengajuan Klaim Bank Garansi JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka An.

tertanggal 28 Maret 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 28 Maret 2013dibawah Register Nomor : 722/Pdt.P/2013/PN.Sda, telah mengemukakan halhal sebagaiBOPIKUE 2 2250s sameness cemmaswuse sma i 2 aewume 05 6 4 anmutnenee cenwaeiensmuaenaminns 44444 emailed A464 aemIRS ed 5845e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Laki laki yangbernama ANIS BASTOMI pada tanggal 04111992, sebagaimana Kutipan Akta NikahNo. 362/8/OG sss.o0 smsnsien ses. ses SRT

tertanggal 25 Juli 2020 bertindak baik bersama samaatau sendiri sendiri dan berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor1019/ASPSkk/Padt.G/VII/2020 yang telah memberikan kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum LawFirm Agus Salim & Partners berkedudukan di Perum PolriCibarusah, Jaya jalan Pancol, Gandaria Blok D8, No. 5,Cibarusah, Kabupaten Bekasi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 September 2020 ; yang telah di daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang dengan Nomor :746/Leg Srt

Berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa LaboratorisUang Rupiah Nomor : 22/796/Bd/Srt/B, tanggal 30 Juni 2020 yangditandatangani oleh TRISNO SUMARYADI selaku Asisten Manajer, padapokoknya diperoleh kesimpulan sebagai berikut : Dari hasil pemeriksaanHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor:162/Pid.B/2020/PN.Grtlaboratoris terhadap uang pecahan Rp. 100.000, TE. 2014 dengan NomorSeri tersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAK ASLI.

Berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa LaboratorisUang Rupiah Nomor : 22/796/Bd/Srt/B, tanggal 30 Juni 2020 yangditandatangani oleh TRISNO SUMARYADI selaku Asisten Manajer, padapokoknya diperoleh kesimpulan sebagai berikut : Dari hasil pemeriksaanlaboratoris terhadap uang pecahan Rp. 100.000, TE. 2014 dengan NomorSeri tersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAK ASLI.

Berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa LaboratorisUang Rupiah Nomor : 22/796/Bd/Srt/B, tanggal 30 Juni 2020 yangditandatangani oleh TRISNO SUMARYADI selaku Asisten Manajer, padapokoknya diperoleh kesimpulan sebagai berikut : Dari hasil pemeriksaanlaboratoris terhadap uang pecahan Rp. 100.000, TE. 2014 dengan NomorHalaman 10 dari 39 Putusan Nomor:162/Pid.B/2020/PN.GrtSeri tersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAK ASLI.

Berdasarkan Hasil Penelitian danAnalisa Laboratoris Uang Rupiah Nomor : 22/796/Bd/Srt/B tanggal 30Juni 2020 yang ditandatangani oleh TRISNO SUMARYADI selaku AsistenManajer, pada pokoknya diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaanlaboratoris terhadap uang pecahan Rp.100.000, TE. 2014 denganNomor Seri tersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAK ASLI;Menimbang, bahwa perbuatan Saksi Soleh mentransfer uangpalsu pecahan Rp. 100.000,00, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 4 lembaratas permintaan dari Terdakwa

Bahwa pertimbangan hukum yang sedemikian merupakanpertimbangan hukum yang melanggar asas pembuktian yakni asas yang menyatakanbahwa satu saksi bukanlah saksi (unus testis nullus testis) apalagi secara nyata dari buktikuitansi pembayaran pembelian tanah dari Terbanding kepada Ibu Sdn (T.23) dandinubungkan dengan keterangan saksi Rou Bin Srt yang memberikan keterangandibawah sumpah menerangkan bahwa "saksi mengetahui Orang Tua PENGGUGATyang membeli tanah tersebut, karena saksi bertanya langsung kepada

Bahwa terkait keterangan dari saksi Rou Bin Srt telah dijelaskansecara terang bahwa saksi tidak mengetahui proses jual beli dan tidakmengetahui sertipikat tanah atas nama siapa (alinea terakhir pada halaman63 dilanjut halaman 64), sehingga sudah sangat beralasan keterangan saksiRbu Bin Srt untuk dikesampingkan.Bahwa Termohon Banding menolak secara tegas dalil Pembanding angka 6,angka 7 dan angka 8 pada memori bandingnya.

dialami oleh Saksi Korban Felixia KorbanlaluSaksi Korban Felixia Saru melaporkan kejadian tersebut kepada SaksiTaufigq yang adalah Anggota Polri yang sedang bertugas di Pos Ndete;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 72Pid.B/2016/PN MmeBahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaklarifikasi uang kertas rupiah palsu No. 18/102/Kpa/Srt

Bahwa benar, sesuai bukti surat klarifikasi uang kertas rupiah palsu No.18/102/Kpa/Srt/Rhs tertanggal 23 Mei 2016 yang ditandatangani oleh M.Syahrial selaku Deputi Kantor Perwakilan Bank Indonesia Privinsi NTT yangtelah melakukan pemeriksaan atas fisik uang kertas pecahan 100.000 (seratusribu) TE 2004 sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar dan pecahan 50.000 (limapuluh ribu) TE 2005 sebanyak 12 (dua belas) lembar, diperoleh kesimpulanbahwa semua uang kertas milik Terdakwa serta 3 (tiga) lembar pecahan

lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dengan seri sama yaitu MSU065407 yang disimpan padasebuah dompet warna coklat dan disembunyikan dibawah lantai yang ditindisdengan sebuah ember di dalam kamar mandi milik Terdakwa dan selain itu pihakkepolisian juga mengamankan 1 (satu) buah Toples plastik yang didalamnyaterdapat 15 (lima belas) batang Permen Lolipop dan 15 (lima belas) Kg Beras;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat klarifikasi uang kertas rupiahpalsu No. 18/102/Kpa/Srt

., Nathania Astria C, Alfian Gesit Supraba, HendriYanto Agung, Ferry Ferdyan, Iftitah Zahara, Wahid Fitrian, Suhardi danDecky Caprianus, kesemuanya selaku karyawan/karyawati PT. .........berdasarkan surat tugas Nomor 89/B/CPD/SRT/X/2019 tertanggal 9Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tanggal 30 Oktober 2019 dahulu sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding ;2.

orangyang bertanggung jawab terhadap perseroan baik ke dalam maupunkeluar, sedangkan selaku direktur adalah dapat pula sebagai bagiandari Dewan Direksi, yang dalam Pasal 1 angka 5 dan Pasal 98 ayat (1)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,berhak untuk memberikan kuasa tertulis kepada karyawan/orang lainuntuk dan atas nama perseroan guna melakukan perbuatan hukumtertentu. sebagaimana yang telah dilakukan oleh direktur tersebut dalammenanda tangani surat tugas Nomor 89/B/CPD/SRT

Karanganyar;- 1 (satu) lembar surat keterangan dari CIMB Niaga Auto Finance No.CNAF/SLO/SRT/IV/17/2016 tanggal 19April 2017;Dikembalikan kepada saksi SRIYATMI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Karanganyar; 1 (satu) lembar surat keterangan dari CIMB Niaga Auto FinanceNo.CNAF/SLO/SRT/IV/1 7/2016 tanggal 19April 2017;DIKEMBALIKAN KEPADA saksi SRIYATMI;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Karanganyar;1 (satu) lembar surat keterangan dari CIMB Niaga Auto FinanceNo.CNAF/SLO/SRT/IV/17/2016 tanggal 19April 2017;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dikenal oleh para Saksi danTerdakwa serta telah disita menurut tata cara yang diatur oleh undangundang sehingga sah untuk dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana Pengelapan yang dilakukan olehterdakwa

Karanganyar; 1 (satu) lembar surat keterangan dari CIMB Niaga Auto FinanceNo.CNAF/SLO/SRT/IV/17/2016 tanggal 19April 2017;Hal 20 dari 22 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN.KrgMenimbang, bahwa terhadap bukti tersebut merupakan Dokumendokumen milik saksi SRIYATMI maka terhadap barang bukti tersebut harusdikembalikan kepada saksi SRIYATMI;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannyaatas diri terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan atas diri terdakwa

Karanganyar;Hal 21 dari 22 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN.Krg 1 (satu) lembar surat keterangan dari CIMB Niaga Auto FinanceNo.CNAF/SLO/SRT/IV/17/2016 tanggal 19April 2017;Dikembalikan kepada saksi SRIYATMI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500.

jugat: Bawa seek bulan Mavet 2017 keadaan rumah taraga F Panggugateravoat ok. dan iidiak faamieie lagh lettin ane ul = Bawa antara Penaa.aa dengan Terguga sudah diupayakan untuk kesimpulanya yarg pada pokoktya aap sebaganana sult gugatannyamemo pahare fo sages patent Tena ok adr dan kak pla menyruh orang ain sebap wakl atahecirae forge aime y yang sah. accaghas papian enggugat piha a an pra ini;ATG: Kena Tee Sek Ga cheegan, mabe Majeis Hakim tidak: lapat Melakukan upaya perdam tian mangaha tuk srt

Hasan Basry BanjarmasinKode Pos 70124, dibawah register nomor 2 SRT/K/PID/2019/PN.MRH danterdakwa II SUBAIRI Als. KACUNG Bin SURAI ( Alm ) menyatakanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingi penasihat hukum, meskipunkepadanya telah diberitahukan tentang haknya untuk didampingi penasihatPengadilan Negeri tersebut; 0Telah M@MbDACA : 2 nnn n enna nnn nnn nn nn nen ne nnn nnn cece cee1.

persidanganBahwa, atas gugstan Penggugat tstssput +ergugkt ca ersidangan n Penquost tean ampaltelain menyempaikan Juawabannye get Pngguast telah m nyampaikanRepliknya dan selanjnya Tetguget telah Bus enya baton Dunitgatannya dan atasBahwa, Pengaigat telah menyataken mens Gu atannya dan atas: menyatakantkeingjnan Penggugat tersebut Tergugst telah men stakan tidak keberatan; Ve; . ini tenta annBahwa, untuk mieringkas ursian SERSISRER th MKS tentang jalannyapersidangan, ditunjukkepade halhal yang tSFEaARAT gaan srt