624/Pdt.P/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 624/ Pdt.

, Pekerjaan:Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di: Jl.Aluminium Raya LK XIX, Kota Medan, Kec.Medan DeliProvinsi Sumatera Utara, Selanjutnya disebutsebagai :PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca suratsurat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Desember 2020 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 23 Desember 2020 dengan register nomor : 624

EPIHAYANA;Bahwa Pemohon Epihayana Manalu telah melangsungkan perkawinansecara sah sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor:1271KW100520160005 tanggal 12 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil KotaMedan, tertulis perkawinan antara PORDINAN MARIHOT SIAGIAN denganMANALU, EPIHAYANA, bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telahdikarunia 5 (lima) orang anak; Bahwa terjadi kesalahnan penulisan di dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon dan Kutipan Akta Perkawinan pemohon sebagai mana tertulisPenetapan No 624

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Pordinan Marihot Siagian: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah Suami pemohon; Bahwa Pemohon dan saksi menikah pada tanggal 10 Mei 2016; Bahwa ada permasalahan pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Epihayana Manalu; Bahwa permasalahan yang dihadapi oleh Pemohon adalahkekeliruan/salah tulis nama pada akta lahir Pemohon; Bahwa saksi mengetahui permasalahan Pemohon dari Surat TandaTamat Belajar (STTB) Pemohon;Penetapan No 624

,MH JARIHAT SIMARMATA, SH.MH.Penetapan No 624/Pdt.P/2020/PN.Mdn halaman 6 dari 6

624/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA. Bkt5.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.

624/Pdt.P/2021/PN Dps

BuktiP11 : Hasil Rontgen yang dikeluarkan RSUD BlambanganBanyuwang;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut adalah berupa fotocopy yangtelah dicocokkan dengan surat aslinya yang diperlinatkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang di bawah sumpah telah didengar ketrangannya di persidangan,Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 624/Padt.P/2021/PN.Dps.sebagai berikut:1.

Bahwa dari perkenalan tersebut saksi mengetahul kalau pemohonkebingungan itu disebabkan karena keadaan fisik dan jiwa dari PemohonHalaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 624/Padt.P/2021/PN.Dps.yang membuat Pemohon tidak nyaman. Bahwa kemudian saksi menawarkan kepada Pemohon untuk ikut saksi sajakarena Pemohon juga tidak mempunyai sanak keluarga dan kebetulan saksijuga sebagai dokter ahli jiwa (Psikiater).

Penetapan keabsahan status jenis kelamin akibat operasi penggantian alatkelamin sebagaimana point 1 tidak dibolehkan dan tidak memiliki implikasiHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 624/Padt.P/2021/PN.Dps.hukum syar! terkait pergantian tersebut;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2021/PN.Dps.2. Menetapkan Pemohon yang dulunya terlahir sebagai perempuan sekarangberubah menjadi seorang lakilaki ;3. Menetapkan nama Pemohon yang semula SHINDA ARTIKAINDRIASPUSPITA diganti menjadi BRYAN NATADIPURA;4.

Rp. 30.000,Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2021/PN.Dps.Meteral .......ccccceeeceseees Rp. 6.000,RECaKSI ........ccccceceeeeee Rp. 5.000,JUMIAN oo. ceeees Rp.226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2021/PN.Dps.

624/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2016/PA.Mnj.wel PD a geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebutPemohon I;Pemohon II, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK

, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 06 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju dengan register Nomor 624/Pdt.P/2016/PA.Mmj

Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa Seperangkat alat sholat, dibayar tunai;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 624/Padt.P/2016/PA.Mmj.10.Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di Desa Rondomayang pada tanggal 20 Juni 2014;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 624/Pat.P/2016/PA.Mmj.Bahwa sebelum hari sidang

Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jalani; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam masjid yang bernama Arsyad; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Abd.Kadir dan Jalaluddin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaSeperangkat alat sholat, dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 624

No. 624/Pdt.G/2017/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildatil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:A. Primerl. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (gimmieplese terhadap Penggugat (quae)3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini karena miskin ;B.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.Bmsurat tersebut telah diberi materei cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.Bmsaksi tersebut berdasarkan pengetahuan langsung dan isi keterangan keduasaksi mendukung dalildalil gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat formil dan materiil alat bukti saksi sesuai dengan Pasai 171, 172, 175,308 ayat 1 dan 309 R.Bg jo. Pasal 22 ayat 2 PP No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.BmHakim Anggota Hakim Anggota Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.1.Panitera PenggantiAminah, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 0,2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 294.000,4, Redaksi : Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 350.000, (tiga ratus tima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 624/Pdt.G/2017/PA.Bm

624/Pdt.G/2013/PAJT

No. 624/Pdt.

No. 624/Pdt. G/2013/PAJT

624 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 624 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. HO YELLY, bertempat tinggal di Dusun Kayu Taba, DesaBatusuya, Kecamatan Sindue Tombusabora, KabupatenDonggala;2. A. SIONG, bertempat tinggal di Jalan Nenas Nomor 17,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;3.

Nomor 624 K/Padt/201610.11.12.

Nomor 624 K/Padt/2016b. Kepada Tergugat Il yang menguasai 36 (tiga puluh enam) pohonselama 3 (tiga) tahun dengan kerugian ditimbulkannya sebesar(3x36) x Rp79.500,00 = Rp8.586.000,00;c.

Nomor 624 K/Padt/2016b. Tergugat Il sebesar (3x36) x Rp79.500,00 = Rp8.586.000,00;c. Tergugat III sebesar (8x114) x Rp79.500,00 = Rp27.189.000,00;Selanjutnya diperhitungkan setiap tahunnya terhitung sejak perkara inididaftarkan sampai putusan mendapatkan kekuatan hukum tetap, denganpembayaran sertamerta;6.

Nomor 624 k/Pdt/2016

624/Pid.Sus/2020/PN Srh

PUTUSANNomor 624/Pid.Sus/2020/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ardian Fajar alias Fajar;Tempat lahir : Tualang;Umur/tanggal lahir > 21 tahun/20 Januari 2000;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Ill, Kelurahan Tualang, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang

Negeri Sei Rampah sejak tanggal 2Desember 2020 sampai dengan tanggal 30 Januari 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 31 Januari2021 sampai dengan tanggal 1 Maret 2021;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum AnwarEffendi, S.H., dkk dari Lembaga Bantuan Hukum dan Perlindungan Konsumen(LBHPK PERSADA), yang beralamat di Jalan Tanjung Nomor 65 SimpangBedagai, Dusun Ill, Desa Sei Rampah, Kecamatan Sei Rampah, KabupatenSerdang Bedagai, berdasarkan Penetapan Nomor 624

/Pid.Sus/2020/PN Srhtanggal 18 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN SrhSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor624/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 2 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 2November 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Garis lurus adalah urutan derajat antara orangorang, di mana yang satu) merupakan keturunan yang lain, garisHalaman 30 dari 36 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN Srhmenyimpang (menyamping) ialah urutan derajat antara orangorang, dimana yang seorang bukan keturunan dari yang lain tetapi merekamempunyai bapak asal yang sama. Dalam garis lurus, dibedakan garis luruske bawah dan garis lurus ke atas.

Febriani, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN Srh

Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

624/Pdt.G/2017/PA.Sgm

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmKabupaten Gowa, namun sejak bulan Maret 2016, Penggugat sudah tidakpernah bertemu Terggugat sampai sekarang.. Bahwa memang sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan harmonis, hal ini disebabkan: Tergugat memiliki watak yang sangat pemarah dan pencemburu sehinggaselalu mengucapkan katakata kasar atau yang menyinggung perasaanPenggugat.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmBerdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhnkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Z*****, S.Sos. bin Drs. C**** A****terhadap Penggugat A**** I*** N****, A.Md. Rad. binti M**** Dg. N***.3.

Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmHaerul Ahmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.H, M.HI.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm

624 K/Ag/2015

Putusan Nomor 624 K/Ag/2015PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Mencabut hak asuh anak yang jatuh pada diri Tergugat, sebagaimanaPutusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 834/Pdt.G/2011/PA.Smn.

Putusan Nomor 624 K/Ag/20152.

Putusan Nomor 624 K/Ag/2015Pemohon Kasasi/Tergugat, mohon untuk ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan dengan alasan sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 624 K/Ag/2015Pasal 28 E ayat (1) UndangUndang Dasar 1945 juga diakui bahwahak untuk beragama adalah Hak Asasi Manusia, selanjutnya Pasal29 ayat (2) UndangUndang Dasar 1945 juga menyatakan bahwaNegara menjamin kemerdekaan tiaptiap penduduk untuk memelukagama. Di dalam Bab X Pasal 26 UndangUndang Dasar 1945pengertian penduduk adalah Warga Negara Indonesia dan orangasing yang bertempat tinggal di Indonesia.

Putusan Nomor 624 K/Ag/2015

Menyatakan perkara Permohonan wali adhol yang terdaptardi kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Register Nomor : 624/Pdt.P/2012/PA-Kis.tanggal 23 Nopember 2012 di cabut.2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya sebesar Rp.151.000(seratus lima puluh satu ribu rupiah).3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp.221.000,- (duaratus duapuluhsaturibu rupiah);

624/Pdt.P/2012/PA-KIS

PENETAPANNomor: 624/Pdt.P/2012/PAKlsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraWali adhal yang dimohonkan oleh:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

surat permohonan Pemohon;Telah meneliti semua suratsurat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis dengan surat permohonannya tanggal 23 Nopember 2012 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Register Nomor 624/Pdt.P/2012/PAKIS., tanggal 23Nopember 2012 yang isi dan alasannya sebagaiberikut1.

Bahwa Pemohon sudah bercerai di Pengadilan Agama Kisaranpada tanggal 24 September 2012 berdasarkan Kutipan Akta Cerainomor: 449/AC/2012/PAKis, sedangkan calon suami Pemohonberstatus duda (cerai mati) berdasarkan Surat Kematian nomor:450/107/2005/X/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PondokBungur tanggal 15 Oktober 2012;Hal dari 5 Halaman Penetapan nomor: 624/Pdt.P/2012/PA.Kis3.

Menyatakan perkara Permohonan wali adhol yang terdaptardikepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Register Nomor: 624/Pdt.P/2012/PAKis.tanggal 23 Nopember 2012 di cabut.2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya sebesarRp.151.000(seratus lima puluh satu ribu rupiah).3.

Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 192.000,Hal 5 dari 5 Halaman Penetapan nomor: 624/Pdt.P/2012/PA.Kis

624/Pdt.G/2016/PA.Krs

No: 624/Pdt.G/2016/PA.Kkrs.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Gunung Geni KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo selama sekitar 5 bulan 19 hari, ;3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) ;4.

No: 624/Pdt.G/2016/PA.Kkrs.Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

No: 624/Pdt.G/2016/PA.Kkrs.

No: 624/Pdt.G/2016/PA.Krs.kebencian dan sikap saling kontradiksi yang justru akan menimbulkan madlaratlebih besar. Hal ini sejalan dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi:On al) Gals Sed 5) call acta!

No: 624/Pdt.G/2016/PA.Krs.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No: 624/Pdt.G/2016/PA.Krs.

624/PDT/2016/PT.DKI

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12140,selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT II KONVENSI ; Pengadilan Tinggl tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; Hal 1 dari 29 halaman putusan perk No. 624/PDT/2016/PT.DKIMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam : 1.

Dualima MisafalahIndonesia telah berjalan dengan baik akan tetapiPENGGUGAT telah melampaui kewenangannya sebagaikomisaris dengan bertindak sebagai Direktur sekaligusmarketing pada perseroan terbatas.Hal 10 dari 29 halaman putusan perk No. 624/PDT/2016/PT.DKIb.

Bahwa berdasarkan penghitungan aquo tampak terlihatsebenarnya PENGGUGAT masih memiliki hutang ataukewajiban membayar atas selisih jumlah uang yangHal 12 dari 29 halaman putusan perk No. 624/PDT/2016/PT.DKIdisetorkan dengan jumlah~ peserta yang harusdiberangkatkan.i.

Bahwa TERGUGAT konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPENGGUGAT Rekonvensi akan mengajukan gugatan balik terhadapHal 19 dari 29 halaman putusan perk No. 624/PDT/2016/PT.DKIPENGUGGAT Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiTERGUGAT Rekonvensi;.

:Rp. 6.000,Hal 29 dari 29 halaman putusan perk No. 624/PDT/2016/PT.DKI 2,:R GO AK SU sawies ss vce :Rp. 5.000,3. Pemberkasan ......... : Rp. 139.000,JMTGTA sx iscaescaces .: Rp. 150. 000,Hal 30 dari 29 halaman putusan perk No. 624/PDT/2016/PT.DKI

Alasanalasan Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase In CasuBahwa permohonan pembatalan Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 ini diajukan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Alasan Kesatu:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait nilai kKerugian;Alasan Kedua:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait berita acarapemeriksaan lapangan;Alasan Ketiga:Putusan

BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait adanya kerjasamadengan pihak lain;Alasan Keempat:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 melanggar ketentuanhukum dan kepatutan terkait jangka waktu pelaksanaan putusan;Alasan Kelima:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 melanggar ketentuanhukum dan kepatutan terkait pembatalan kerjasama dengan pihak laindan terkait jangka waktu pelaksanaan putusan yang menyebabkanPutusan BANI tersebut menjadi

Padahal,sebenarnya di dalam Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014butir 15 halaman 75, Majelis Arbitrase telah mengakui bahwa datauntuk menentukan besarnya kerugian tersebut sangat minim.

/X/ARBBANI/2014 wajib dibatalkan untukseluruhnya;ALASAN KETIGA:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait adanya kerjasamadengan pihak lain;3.1.Bahwa di dalam amar putusan butir 4 (Dalam Pokok Perkara) dariPutusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014, Majelis ArbitraseHalaman 14 dari 52 hal.

Alasan kelima:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 mengandung amarHalaman 20 dari 52 hal. Put.

624/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2018/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di KAB.

No.624/Pdt.G/2018/PA.WtpDe3.Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 007/2008, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KAB. MAROS, bertanggal 18 April 2008;Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami istri selama 9 (Sembilan) tahun 4 (empat)bulan, Awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, di KAB.

No.624/Padt.G/2018/PA.WtpFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 007/2008, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KAB. MAROS, bertanggal 18 April 2008,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode P;2. Bukti Saksi.Saksi Pertama, SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di KAB.

No.624/Padt.G/2018/PA.Wtpmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 18 April 2008, di KAB.

No.624/Padt.G/2018/PA.WtpPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000.00,:Rp 50.000.00,:Rp 866.000.00,> Rp 5.000.00,: Rp 6.000.00,: Rp 957 000.00,(Sembilan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put . No.624/Pdt.G/2018/PA.Wtp

624/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:Masdahuri bin Muhammad Zen, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Petani Sawit, tempat tinggal di Jalan Sungai Kampar RT.01RW.16 Kelurahan Langgini Kecamatan Bangkinang Kota KabupatenKampar, sebagai Pemohon;melawanShalawati

Bahwa Pernikahan antara Termohon dengan Pemohon yang dilangsungkan padaHal. 3 dari 13 hal .pts.No.624/Pdt.G/2019/PA.Bkntanggal 06 November 1992 di Desa Teratak, Kecamatan Air Tiris, Kabupaten Kamparadalah didasari dengan saling mencitai dan menyangi, dan direstui oleh masingmasing kedua orangtua.4. Bahwa benar hasil pernikahan antara Termohon dengan Pemohon telah dikaruniahiAllah SWT empat (4) orang anak, yang bernama;a.

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 5 dari 13 hal .pts.No.624/Pdt.G/2019/PA.Bkn1. Bahwa pemohon menolak dan membantah jawaban termohon kecuali yang diakuisecara bersama.2. Jawaban termohon pada point 2 adalah benar3. Jawaban termohon pada point 3 adalah benar4. Jawaban termohon pada point 4 adalah benar5.

Bahwa Termohon menolak dan membatah dengan tegas seluruh dalil Pemohon dalamRepliknya, kecuali yang diakui dengan tegas oleh Termohon.Hal. 6 dari 13 hal .pts.No.624/Pdt.G/2019/PA.Bkn2..Bahwa Termohon tetap pada dilil dan alasannya yang telah dikemukakan dan diajukanpada jawabannya terdahulu.3.

Biaya Meteral : Rp6.000,JUMLAH : Rp316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal .pts.No.624/Pdt.G/2019/PA.BknHal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 624/Padt.G/2019/PA.Bkn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 624/Pdt.G/2019/PA Mrs

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

624/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.MrsZa Nz + zeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK: 730901611850001, tempat tanggal lahir, UjungPandang, 24 November 1985, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan penjual online shop, tempat kediaman diJalan Bandara Hasanuddin, Nomor 34, RT. 001, RW. 001,Kelurahan

pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Gudang Raksasa Store, tempat kediaman di JalanPerintis Kemerdekaan Kilometer 7, Lorong 1, Nomor 4,Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marospada hari itu juga dengan register perkara Nomor 624

No.624/Pdt.G/2019/PA.Mrs510152025301. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 4 Januari 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontoala, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor56/56/1/2008, tanggal 29 Januari 2008;2.

No.624/Pdt.G/2019/PA.Mrs1015202530tanggung jawab dalam memberikan nafkah/ biaya hidup dan pendidikankepada ketiga anak tersebut;8. Bahwa Penggugat menghendaki agar Tergugat memberikan nafkah/ biayahidup dan pendidikan kepada ketiga anak yang bernama (Fakhriy AstamRasyiq bin Agam Gandar Kanaka), (Feril Ezza Wisuka bin Agam GandarKanaka) dan (Firza Asgar Aljibran bin Agam Gandar Kanaka), sebesarRp. 8.000.000,00 (delapan juta rupia) setiap bulannya;9.

No.624/Pdt.G/2019/PA.Mrs10Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Abd. Hafid, S.H., M.H. Drs. Muhammad Ridwan, S.H., M.H.Sitti Rusiah, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Sarawaty Fahriyah Arsyad, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 340.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No.624/Pdt.G/2019/PA.Mrs

624/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2015/PA.Mdn Alls 8 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggalJalan XXXXX, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan3selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 34

tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan XXXXxX,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.e Pengadilan Agama tersebut.e Setelah membaca gugatan Penggugat.e Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Putusan Nomor : 624/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman dari 22 Halamane Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan

dengan surat gugatannya bertanggal 01 April 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 01April 2015 dengan Register Nomor 624/Pdt.G/2015/PA.Mdn, yang posita danpetitumnya adalah sebagai berikut:Adapun alasan serta dalil Gugatan cerai dan Haddhonah Anak yang Penggugatajukan dalam perkara ini adalah sebagai berikut :1) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padahari Jumat, tanggal 19 Maret 2004 M, bertepatan 27 Muharram 1425H ,sesuai dengan

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Atau :Putusan Nomor:624/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 5 dari 22.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Putusan Nomor:624/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 21 dari 22 HalamanBiaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

624/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.624/Pdt.G/2018/PA. Ptk2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.624/Pdt.G/2018/PA. Ptksah sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata berdasarkansuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa usaha Perdamaian oleh Majelis Hakim dan upayaMediasi sebagaimana yang di maksud oleh Pasal 154 RBg jo.

No.624/Pdt.G/2018/PA.

No.624/Pdt.G/2018/PA. PtkPerincian biaya :Pendaftaran ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Sitti Rahmaniah, S.HI>Rp 30.000,00>Rp 50.000,00:Rp 375.000,00> Rp 5.000,00:Rp 6.000,00:Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PontianakAbang Muhammad Hasbi, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan. No.624/Pdt.G/2018/PA. Ptk

624/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara cerai gugat, antara :XXX, tempat, tanggal lahir Tuban 08 Januari 1997 umur : 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.04, RW. 13,Desa XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,pada tanggal 30 Mei 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0280/041/V/2016, tanggal 30 Mei 2016, dan ketika menikah, Penggugatberstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;2.

;Putusan, Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :1.XXX, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Dusun XXX, RT. 04, RW. 03, Desa XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban. Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat.

Olehkarena itu, berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. juncto Pasal 1888 KUHPerdata juncto Peraturan Pemerintah Republik Indonesia, Nomor 24 Tahun2000, Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, maka secara formil, bukti tersebutPutusan, Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 6 dari 10 halamandapat diterima dan akan dipertimbangkan sepanjang ada relevansinya denganperkara aquo.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp627.500,00(enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Putusan, Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman