Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 180 /Pid.B/2015/PN.Cjr Tanggal 14 September 2015 — APEP PERI Alias PE BIN MEMEN
28 — 5
28 — 5
PUTUSANNOMOR : 180 /Pid.B/2015/PN.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : APEP PERI Alias PE BINMEMEN>;Tempat lahir : Cian pases eeeUmur/ tgl.
Register : 20-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Mto.keberadaannya, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapanuntuk dapat membina rumah tangga bersama Tergugat dimasa yang akandatang;10.Bahwa Penggugat adalah warga yang kurang mampu sesuai dengan buktidari I cian di ketahui camat SumayBahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaMuara Tebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk:1.
Register : 22-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2536/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohonKALCO... occ ec ceccecceeceeceececececeeeceeceeaeeceeaeeaeeceeaueeeecueaeceesaesaesaeeaeeaeeseeaesaeeseeaeeeas Bahwa saksi mengetahuikarena saksi (melihat/mendengar sendiri) /(GIDECIEANS ceirsenvnan can swine cian
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 9/JN/2017/MS.Bna Tanggal 8 Maret 2017 — Penuntut Umum:
1.Mursyid,SH.MH
2.Lena Rosdiana Aji.SH
Terdakwa:
1.Muhammad Kadafi Bin Abdul Wahab
2.Cici Angia binti Hamdani
125 — 15
1.Mursyid,SH.MH
2.Lena Rosdiana Aji.SH
Terdakwa:
1.Muhammad Kadafi Bin Abdul Wahab
2.Cici Angia binti Hamdani
125 — 15
Dengan demikianyang dimaksud dengan unsur "setiap orang" disini adalah Terdakwa (LES cian Terdakwa ( ns ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanterhadap unsur "setiap orang" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;2.
Register : 22-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 909/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 5
8 — 5
,MH.Panitera PenggantiRahmatsyah, SHPerin cian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp. 30.000. Biaya ATK Rp. 35.000. Biaya panggilan Rp. 225.000.Hak redaksi Rp. 5.000. Meterai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 301.000. (tiga ratus satu ribu rupiah).12Hal. 13 dari 10 hal. Pts. No. 909/Pdt.G/2 O11/PA.Stb .
Register : 02-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4173/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa, pada tahun 2003 Penggugat berusaha berikhtiar kutrang lebihsarnpai 43 kyai, serta berdoa agar rumah tangga cian keluarganya tetaputuh dan hannonis kembali, dengan kata lain usaha Penggugat tidak siasia karena Tergugat bisa kembali insyaf, mengakui kesalahannya danberjanji membentuk rumah tangga yang sakinah dengan Penggurgat, halini terlinat semakin berkcmbaug lagi usaha Penggugat dan Tergugat,meskipun Punggugat mengelolah usahanya sendiri yaitu konveksi baju,tetapi Tergugat tetap memberikan
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.TDN Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00TANUNGBANCAMN g sas cacsswsns cues cexawenvnan cian cueoweveaSalinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan,Zainal Abidin, SH. MHHal. 12 dari 13. Pen. No. 87/Pdt.P/2019/PA.TDNHal. 13 dari 13. Pen. No. 87/Pdt.P/2019/PA.TDN
Register : 21-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0067/Pdt.P/2020/PA.Mto Tanggal 4 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapapenjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohon yangbenama x, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat Perumahan Bukit Harapan, Desa Tuo Sumay,Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon isterinya bernamaGEE cian telah menjalin
Register : 11-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2355/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mereka;Ee, Umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal ci iMemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saya kenal Penggugat, karena saksi adalah keponakanPenggugat, dan saksi kenal Tergugat, namanyaPeBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desaees selama kurang lebihseminggu, kemudian mereka kadang tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa (isWE cian
Putus : 07-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 — NURNITATI, DKK VS ARPENDI RANGKAYO MULIA, DKK
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nan Gandua; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Simabua; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/Sawah Tek Cian;Telah dialihkan dengan cara Jual Beli oleh Agial (Almarhum) sebagai Penjualkepada Idris (Tergugat B.8) sebagai Pembeli tanpa seizin, sepersetujuandan semufakat seluruh Anggota Kaum Dt. Bagindo Sati Pasukuan Melayudari garis keturunan Nenek Upik selaku para pemilik yang sah atas ObjekPerkara tersebut di atas, sehingga Kaum Penggugat merasa sangatdirugikan;19.
Nan Gandua; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Simabua; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/Sawah Tek Cian;kepada Idris (Tergugat B.8) tanpa seizin, sepersetujuan dan semufakatseluruh Anggota Kaum Dt.
Nan Gandua; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Simabua; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/Sawah Tek Cian;tanpa seizin, sepersetujuan dan semufakat seluruh Anggota Kaum Dt.Bagindo Sati Pasukuan Melayu dari garis keturunan Nenek Upik selaku parapemilik yang sah atas Objek Perkara tersebut di atas adalah merupakanperbuatan melawan hukum;1726.2.28.29;30.31Bahwa perbuatan Agial (Almarhum) yang bertindak mewakili Yusnibar(Tergugat B.16) menjual Objek Perkara II dengan Sertifikat Nomor 73/DesaV Surau
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0474/Pdt.P/2020/PA.Mjl Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Mustofa bin Aib dan AniSunarsih binti Cian;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengancalon suaminya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, merekasaling mencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab;Hal. 5 dari 14 hal Penetapan Nomor 0474/Padt.P/2020/PA.Ml Bahwa orang tua calon suami anak Para
Register : 07-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 374/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat
Tergugat
46 — 10
dan Tergugat kumpul terakhir a:Bahwa saksi tidak tahu sebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat sewaktu hamilpulang ke sendirian dari P sampai melahirkan, sewaktu umur anakPenggugat dan Tergugat belum berumur 40 hari dalam keadaan sakit Tergugat ada datangmenemui Penggugat di waktu pagi dan sore harinya pulang lagi ke a.Bahwa setelah itu Tergugat ada datang lagi tanggal 22 Januari 2012 cuma menjenguk anakdan memberikan uang sebesar Rp. 200.000, dan sore itu juga Tergugat pergi lagi keGME cian
Register : 16-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 431/Pid.Sus/2017/PN Mlg Tanggal 18 Oktober 2017 — TERDAKWA
31 — 6
31 — 6
EE cian terdakwa 2. BE, kemudian sekitarbulan April 2017 selama 2 (dua) minggu bekerja di kompleks lokalisasiKujang/Ketekan Kab. Tulungagung, kemudian pada akhir bulan April 2017kembali bekerja di Caf Pelangi, dan akhir bulan April 2017 sampai denganbulan Mei 2017 saksi I bekerja di Samaleak Kab.Gresik.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 UU RI No.35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak Jo.
Putusan No 431/Pid.Sus/2017/PN MlgDsn.Purwoharjo Ds.Purwokerto Kec.Ngadiluweh Kab.Kediri, kemudian Sdr.GE cian Sdr. ER bersedia menerima pekerjaan tersebut.
Register : 23-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0598/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 5 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
: ABA 9 iSual) Agra pl) Sairall cian gArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak mendapatkantempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) . Tergugat wajib memberi mut'ah yang layak kepada Penggugat sebagaimana maksud pasal149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan firman Allah SWT dalam suratAl Baqarah 241 yang berbuny! : Artinya : Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan oleh suaminya) mut'ahmereka yang ma'tuf, .
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Ngr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
namunbelum dikaruniai anak ;v (diuoiutuaBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat ketikaberumah tangga tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindahdan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sampai sebelum pisahrumah ;v(iui7Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebut untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;vBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di danpenyebabnya ketika itu karena Tergugat selingkun dengan wanita lainbernama (i cian
Register : 31-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1255/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
7< Ps Ste 0% ton & a a Cian BeONS aaa) Y US eS ) Aw y9Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 946/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
No.946/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernamna, IGE cian saksi kedua bernama EEE sanesamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat danTergugat telah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tujuhbulan, namun tidak pernah melakukan hubungan suami istri, adalah fakta yangdiketahui
Register : 13-09-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2019/PN Blb Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MOCH TIMBANG RAHAYU
2.ANDIYAH SOPIAH
3.SYARIF DAIMAN MULANWAS
4.NUR AENI NINGRUM
Tergugat:
1.TEDY BUNTARAM
2.AKOY PRANATAM JAYA CIAN CUN CIANG
3.PT. STANLY TRIJAYA MANDIRI
4.PT. SUNNY TEXTILE INDUSTRIES
5.PT. WING SHENG KIMIA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Bandung
213 — 71
1.MOCH TIMBANG RAHAYU
2.ANDIYAH SOPIAH
3.SYARIF DAIMAN MULANWAS
4.NUR AENI NINGRUM
Tergugat:
1.TEDY BUNTARAM
2.AKOY PRANATAM JAYA CIAN CUN CIANG
3.PT. STANLY TRIJAYA MANDIRI
4.PT. SUNNY TEXTILE INDUSTRIES
5.PT. WING SHENG KIMIA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Bandung
213 — 71
Penggugat:
1.MOCH TIMBANG RAHAYU
2.ANDIYAH SOPIAH
3.SYARIF DAIMAN MULANWAS
4.NUR AENI NINGRUM
Tergugat:
1.TEDY BUNTARAM
2.AKOY PRANATAM JAYA CIAN CUN CIANG
3.PT. STANLY TRIJAYA MANDIRI
4.PT. SUNNY TEXTILE INDUSTRIES
5.PT. WING SHENG KIMIA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Bandung
Register : 18-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Ngr Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 3
75 — 3
Putusan Nomor : 0074/Pdt.G/2017/PA Negara2)Fotocopy Kartu Tanpa Penduduk (KTP) atas nama QE Nik :EEE tanggal 03072017, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermateraikan cukup, sebagai bukti (P.2) ;Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkansaksi Saksi yaitu :1) EE uur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal cian saksitersebut mengaku sebagai paman Penggugat di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Y
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 886/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
No 886/Pdt.G/2020/PA.Ambpengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan UngaranKabupaten Semarang sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : EE cian Akta Nikah Nomor :891/52/1I/2001;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dikediaman orang tua TermohonEe Kabupaten Semarang selama kuranglebin18 tahun.