memiliki ijin daripejabat yang berwenang untuk mengolah hasil hutan di wilayah Hutan Produksitetap yang penguasaannya diberikan kepada PT Wira Karya Sakti;Bahwa berdasarkan keterangan saksi HARIS TRIHONO yang merupakanHumas pada PT WKS terhadap terdakwa dan Terdakwa Ill tidak diberikanwewenang untuk melakukan penebangan pohon maupun mengolah tebanganpohon dan mengambil hasil olahan di areal hutan konservasi PT WKS, dimanatujuan dari hutan konservasi tersebut adalah untuk tetap terjaganyakeanekaragaman flora

dan fauna pada kawasan hutan lindung sepadan,kemudian dapat juga meningkatkan keanekaragaman flora dan fauna padakawasan lindung maupun pada areal produksi; Bahwa menurut ahli BERNANDUS MANAIK SIAGIAN Bin SOLO FIRDAUSSIAGIAN mengatakan bahwa lokasi tebangan kayu bulian, lokasi penggesekankayu bulian dan lokasi pondok yang diduga ditempati oleh terdakwa danterdakwa Il berada pada titik ordinat yang merupakan kawasan hutan produksitetap.

Danau Bangko, S Singoan, S Air Hitam); Bahwa PT WKS bergerak dalam bidang penyediaan bahan baku kertas yaitudengan cara menanam pohon acasia Mangium, Acacia Crassicarpa danEucalyptus sp; Bahwa tujuan dari hutan konservasi tersebut adalah untuk tetap terjaganyakeanekaragaman flora dan fauna pada kawasan hutan lindung sepadan,kemudian juga dapat meningkatkan keanekaragaman flora dan fauna padakawasan lindung maupun pada areal Produksi; Bahwa PT WKS telah memberikan tanda disetiap areal hutan konservasiyaitu

AMIN BIN HARUN dan TerdakwaJAI KASIH BIN MAJID tidak diberikan wewenang untuk melakukan penebanganpohon maupun mengolah tebangan pohon dan mengambil hasil olahan di arealhutan konservasi PT WKS, dimana tujuan dari hutan konservasi tersebut adalahuntuk tetap terjaganya keanekaragaman flora dan fauna pada kawasan hutanlindung sepadan, kemudian dapat juga meningkatkan keanekaragaman floradan fauna pada kawasan lindung maupun pada areal produksi;Bahwa menurut ahli BERNANDUS MANAIK SIAGIAN Bin SOLO FIRDAUSSIAGIAN

AMIN BIN HARUN danTerdakwa JAI KASIH BIN MAJID tidak diberikan wewenang untuk melakukanpenebangan pohon maupun mengolah tebangan pohon dan mengambil hasil olahandi areal hutan konservasi PT WKS, dimana tujuan dari hutan konservasi tersebutadalah untuk tetap terjaganya kKeanekaragaman flora dan fauna pada kawasan hutanlindung sepadan, kemudian dapat juga meningkatkan keanekaragaman flora danfauna pada kawasan lindung maupun pada areal produksi;Menimbang, bahwa menurut ahli BERNANDUS MANAIK SIAGIAN

Ahmad Sumiyanto (Komisaris Utama);Amir Mualim ( Komisaris);Zainal Abidin Saputra (Komisaris);Yunahar llyas (Ketua Dewan Pengawas Syariah);Ahmad Khudori (Dewan Pengawas Syariah);Isni Puspitasari (Koordinator Administrasi Pembiayaan);Reni Azizah (Staf Administrasi Pembiayaan);Flora Indah Lukmana (Teller);Fatmawati Fitrianingrum (CS);RR.

Pembiayaan Nomor 0123001636/ BPRSMMS/MRB/IV/2012, tanggal 25042012 atas nama IsniPuspitasari;Berkas Akad Pembiayaan Nomor 0123001642/BPRSMMS/MRB/IV/2012, tanggal 25042012 atas nama Joko Astono;Berkas Akad Pembiayaan Nomor 0123001654/BPRSMMS/MRB/IV/2012, tanggal 25042012 atas nama Yoyok Suryo Kuncoro;Berkas Akad Pembiayaan Nomor 0123001652/BPRSMMS/MRB/IV/2012, tanggal 25042012 atas nama Resky Noviana Effendy;Berkas Akad Pembiayaan Nomor 0123001634/BPRSMMS/MRB/IV/2012, tanggal 25042012 atas nama Flora

Nomor 0123001644/BPRSMMS/MRB/IV/2012, tanggal atas nama Yusfrita Rahmawati:Berkas Akad Pembiayaan Nomor 0123001655/BPRSMMS/ MRB/IV/2012, tanggal 25042012 atas nama Ahmad Helmi Syaifulloh:Berkas Akad Pembiayaan Nomor 0123001651/BPRSMMS/MRB/IV/2012, tanggal 25042012 atas nama Meri Kusmawati;Daftar Nominatif Pembiayaan, realisasi 12/6/2007 s.d 4/30/2012,per 30 April 2012;Laporan Riwayat Pembiayaan 19 Nasabah Aji Usmanto, Wagimin,Isni Puspitasari, Joko Astono, Yoyok Suryo Kuncoro, ReskyNoviana Effendy, Flora

Aheng datang kerumah saksiDewi Ernawaty Sianipar, dan bertemu dengan saksi Dewi Ernawaty Sianipar,saksi Rotua Agustina Situmorang, dan saksi Flora Meydina Silalahi, selanjutnyaterdakwa berkata kepada saksi Dewi Ernawaty Sianipar bahwa terdakwahendak meminjam uang saksi Dewi Ernawaty Sianipar sebesar Rp.28.500,000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dimana terdakwamengatakan kepada saksi Dewi Ernawaty Sianipar gininya mami Tasyamakanya aku sampai meminjam uangmu, karena Mesin Somil kami

Aheng datang kerumah saksiDewi Ernawaty Sianipar, dan bertemu dengan saksi Dewi Ernawaty Sianipar,saksi Rotua Agustina Situmorang, dan saksi Flora Meydina Silalahi, selanjutnyaterdakwa berkata kepada saksi Dewi Ernawaty Sianipar bahwa terdakwahendak meminjam uang saksi Dewi Ernawaty Sianipar sebesar Rp.28.500,000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dimana terdakwamengatakan kepada saksi Dewi Ernawaty Sianipar gininya mami Tasyamakanya aku sampai mMeminjam uangmu, karena Mesin Somil kami

Bahwa, menurut keterangan saksi korban hingga saat ini Terdakwatidak juga mengembalikan uang pinjaman, walaupun Saksi Korbanberusaha untuk menagih pada Terdakwa mapun suaminya.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkanya.Saksi , Flora Meydina Silalahi dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Terdakwa dan mengerti diperiksa dipersidanganuntuk memberikan keterangan berkaitan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa yaitu meminjam

Yarnettidan Sertifikat Hak Milik nomor 510 tahun 1978 atas nama Agustinus, Deselinadan Flora Magdalena;Bahwa Batas batas tanah di Sertifikat nomor 414 tahun 1974 atas namaTergugat II tidak sesuai dengan yang di klaim oleh Tergugat dan fakta faktadi lapangan yaitu :" Sebelah Utara sepanjang 400 M di sertifikat Hak Milik Nomor 414 tahun1974 atas nama Mochamad Idrus disebutkan berbatas dengan tanahNegara, faktanya yang di akui oleh Tergugat Sebelah utara sepanjang150 M berbatas dengan Sertifikat Hak

menjadi jalan Desa, seharusnya SHMnomor 414 menyebutkan sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desabukan dengan tanah Negara );Sebelah Timur sepanjang 150 M di sertifikat Hak Milik Nomor 414 tahun1974 atas nama Mochamad lIdrus disebutkan berbatasan denganDjalaluddin, faktanya yang di akui oleh Tergugat sepanjang 400 Mdilokasi dan disekitar lokasi tersebut tidak ada tanah milik Djalaluddin,yang ada sebelah timur sepanjang 250 M berbatas dengan SHM nomor510 tahun 1978 atas nama Agustinus, Deselina dan Flora

Adi Waluyo dan sepanjang 150 M berbatas denganSertifikat Hak Milik nomor 34 tahun 1967 atas nama Ismed Kahar,seharusnya SHM nomor 414 menyebutkan sebelah Timur berbatasdengan Agustinus, Deselina, Flora Magdalena dan Ismed Kahar bukandengan Djalaluddin);Sebelah Barat sepanjang 150 M di sertifikat Hak Milik Nomor 414 tahun1974 atas nama Mochamad Idrus disebutkan berbatas dengan tanahNegara, faktanya yang di akui oleh Tergugat sepanjang 400 M di sebelahbarat adalah sepanjang 250 M dengan Sertifikat

DasrilGani (Penggugat), dan juga Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 510 atas namaAgustinus, Deselina, dan Flora Magdalena (nama anak Penggugat), danSHM No. 513 atas nama Ny.

perlu diterangkan dan telah memiliki rekam jejak dalam beberapaperkara yang sejenis pada masa lalu sehingga kualifikasi mereka sebagaiSaksiSaksi Ahli tidak diragukan serta dihubungkan dengan hasil analisalaboratorium atas sampelsampel yang diambil di 9 (Sembilan) lokasi dalamareal bekas kebakaran terjadi telah terbukti 7 (tujun) parameter yaitu:1) penurunan permukaan gambut;2) kadar C Organik menurun;3) kadar N menurun;4) total mikroorganisme menurun;5) total fungsi menurun;6) kepunahan spesies flora

;7) populasi kerusakan flora;sebagaimana disebut dalam Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 2001telah terlampaui sehingga dengan demikian telah terjadi pelanggaran hukum;Bahwa parameterparameter dalam Peraturan Pemerintah Nomor 4Tahun 2001 merupakan Baku Kerusakan Lingkungan Hidup yang menjadidasar bagi penentuan telah terjadinya kerusakan lingkungan hidupsebagaimana dimaksud Pasal 1 butir 15 Undang Undang Nomor 32 Tahun2009 yaitu sebagai ukuran batas perubahan sifat fisik, kimia, dan/atau hayatilingkungan

Kebakaran yang terjadidalam areal kegiatan Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali dapatdikategorikan sebagai ancaman serius terhadap lingkungan hidup sehinggaTergugat/Termohon Peninjauan Kembali dapat dikenaipertanggungjawaban mutlak dengan pertimbangan bahwa kawasan lahan danhutan hambut memiliki fungsi ekologis penting bagi kehidupan manusia padamasa sekarang dan masa mendatang antara lain sebagai penjaga tata air,paruparu bumi dan habitat bagi flora dan fauna sebagai ciptaan Tuhan YangMaha Esa yang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Benny Mei Saputra Bin Ngadi Siswoyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Flora Puspita Rini Binti Ujang Suwarman) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 556000,00 ( lima ratus lima

apel, setelahselesai apel saksi Minar Lenny Situmorang masuk kedalam kamarkamar yangkehilangan.Bahwa saksi sekamar dengan teman saksi yang berjumlah 7 (tujuh) orang dan jaraksatu kamar dengan kamar lainnya sekitar 3 (tiga) meter dengan dipisahkan olehruangan kosong.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya.5Saksi FLORA

Tobasa, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit Laptop merk Anotewarna hitam beserta tas dan charger Laptop dan akibat perbuatan Terdakwa,saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah).saksi FLORA SIMANGUNSONG pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014sekira pukul 03:00 Wib bertempat di Asrama Putri YTP Arjuna Desa PintuBosi Kec. Laguboti Kab.

Laptop merk Acer warna hitam, (satu) unit Handphone merk Nokia N70 warna putih, 1 (satu) unit Laptop merk Beng2627warna putih, (satu) unit Laptop merk Axio warna hitam, (satu) unit Handphone merkX2 00 warna merah hitam dan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) yangkesemuanya adalah milik para mahasiswi di Asrama Putri YTP Arjuna ;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi VERDASTHOMBING, saksi NOVITA PANJAITAN, saksi ELISA SITUMORANG, saksiMERYATI PARDOSI, saksi FLORA

pintu kamar sebelah ternyata juga tidak dikunci, lalu Terdakwamasuk kedalam kamar dan mengambil 2 (dua) unit Laptop yang berada di samping tempattidur dan 2 (dua) unit Handphone yang berada diatas tempat tidur disamping para saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan Laptop dan Handphone tersebut kedalam tasyang sudah dibawa oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi VERDASTHOMBING, saksi NOVITA PANJAITAN, saksi ELISA SITUMORANG, saksi28MERYATI PARDOSI, saksi FLORA

satu) unit Laptop merk Acerwarna hitam, (satu) unit Handphone merk Nokia N70 warna putih, (satu) unit Laptopmerk Benq warna putih, 1 (satu) unit Laptop merk Axio warna hitam, 1 (satu) unitHandphone merk X2 00 warna merah hitam dan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu Rupiah) yang kesemuanya adalah milik para mahasiswi di Asrama Putri YTP Arjunayang mana cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi VERDA SIHOMBING,saksi NOVITA PANJAITAN, saksi ELISA SITUMORANG, saksi MERYATIPARDOSI, saksi FLORA

Btm.Nomor 264/II.13/AN/I/2007 yang diterbitkan oleh Pendeta HKBP Ressortpada tanggal 4 Januari 2007 ;4.Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut, Pemohon dikarunia Anakpertama yang bernama ANDRE JOY SITUMEANG yang tertera padaKutipan Akta Kelahiran nomor 1186/DIS/KICSBTM/2009 yangditerbitkan oleh kepala dinas kependudukan catatan sipil Kota Batampada tanggal 06 Nopember 2009 ;5.Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut, Pemohon dikarunia Anakkedua yang bernama FLORA FRIYANKA PRISTILLA SITUMEANG yangtertera

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 170/024/KICSBTM/2009,tanggal 28 Oktober 2009, atas nama FLORA FRIYANKA PRISTILLASITUMEANG, diberi tanda P5 ;6.

kenal dengan Pemohon dan Pemohon adalahsaudara sepupu Saksi ; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10Oktober 1974 Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islamdengan NOOR KHAIDIR pada tanggal 21 Maret 1992 yang telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan KelumpangTengah Kabupaten Kotabaru ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya bernamaNOOR KHAIDIR tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyaitu anak pertama bernama TOMY INDRIAN NAINGGOLAN, anakke2 bernama FLORA

dengan Pemohon dan saksi adalah keponakanPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10Oktober 1974 ;Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah secara agama Islamdengan NOOR KHAIDIR pada tanggal 21 Maret 1992 yang telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan KelumpangTengah Kabupaten Kotabaru ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya bernamaNOOR KHAIDIR tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyaitu anak pertama bernama TOMY INDRIAN NAINGGOLAN, anakke2 bernama FLORA

maka didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10Oktober 1974 ; e Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islamdengan NOOR KHAIDIR pada tanggal 21 Maret 1992 yang telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelumpang101111Tengah Kabupaten Kotabaru ;Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan suaminyabernama NOOR KHAIDIR tersebut telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu anak pertama bernama TOMY INDRIANNAINGGOLAN, anak ke2 bernama FLORA

Sudirman Kav. 78 Jakarta;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pembanding;Melawan:SINDANG;FLORA PEMILU, keduanya bertempat tinggal di Taman HidayahI Nomor 15, RT 015, RW 002, Kelurahan Bendungan Hilir,Kecamatan Tanah Abang, Kotamadya Jakarta Pusat;SRIE MULYATIE OESAID, SH, Notaris di Jakarta,berkedudukan di Jalan Antena II/3 Radio Dalam, Jakarta Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, I, II/Terbanding I, II, III;DanKANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,berkedudukan di Jalan

MangaraTambunan dan Flora Pemilu yang mengandung unsur perbuatan melawan hukumyaitu belum melunasi pembayarannya tetapi telah dibuatkan akta jual belinyabahkan telah dibuatkan peralihan balik namanya di Kantor Pertanahan JakartaSelatan selanjutnya oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan dikuatkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi bahwa Perjanjian Jual Beli yang mengandungunsur Perbuatan Melawan Hukum tersebut ternyata diubah statusnya denganmengadili sendiri menjadi perkara Hutang Piutang, padahal

MangaraTambunan terhadap Akta Jual Beli Nomor 11/2008 tertanggal 13 Maret 2008, danhal ini diperkuat lagi dengan Surat Pernyataan tanggal 17 Maret 2007 dariTermohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat II (Flora Pemilu) mengenai syaratmengambil Sertifikat Hak Milik Nomor 1169 an.

Mangara Tambunan kepada Termohon Kasasi II/TerbandingIl/Tergugat II (Flora Pemilu) ditempat turut Kasasi/turut Terbanding/turut Tergugatyaitu (Kantor Pertanahan Jakarta Selatan);3 Bahwa Poin 3 di atas tentunya telah bertentangan denganasasasas dalam Perjanjian, syaratsyarat sahnya perjanjian,dan berdasarkan 3 (tiga) alasan pembatalan Perjanjian (Pasal1321 KUHpPerdata) yaitu: kekhilafan/ kesesatan, paksaan,penipuan, dan penyalahgunaan keadaan dan dihubungkandengan Pendapat Saksi Ahli DR. HP.

Mangara Tambunan kepada Flora Pemilu(Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II) yangbertentangan dengan hukum yang berlaku dan untuk itumohon agar Majelis Hakim Agung untuk membatalkan AktaJual Beli Nomor 11/2008 tertanggal 13 Maret 2008 tersebut;4 Bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Jakarta Selatandan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakartaadalah sangat keliru dalam penerapan hukumnya karenadalam pertimbangannya disebutkan bahwa Menimbang,bahwa dari fakta yang ditemukan dalam

Saksi FLORA ADELITA BURA : Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 sekira pukul 19.00wita bertempat dirumah saksi korban Desa Bolok, Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang terdakwa memukul saksi korban; Bahwa berawal anak saksi sedang bercerita di dalam rumah dengan 2(dua) orang saudari dari anak saksi yang bernama Clara Adeleadi Buradan Wulan Bura tiba tiba anak saksi mendengar pertengkaran antaraTerdakwa dan saksi korban;= Bahwa anak saksi kemudian melihat Terdakwa marah marah danlangsung

Saksi CLARA ADELEADI BURA : Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 sekira pukul 19.00wita bertempat dirumah saksi korban Desa Bolok, Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang terdakwa memukul saksi korban;= Bahwa berawal anak saksi sedang bercerita di dalam rumah dengan 2(dua) orang saudari dari anak saksi yang bernama Flora Adelita BuraPutusan Nomor 115/Pdt.G/2019/PN Olm Halaman 7 dari 18dan Wulan Bura tiba tiba anak saksi mendengar pertengkaran antaraTerdakwa dan saksi korban;Bahwa anak

Saksi WULAN BURA :Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 sekira pukul 19.00wita bertempat dirumah saksi korban Desa Bolok, Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang terdakwa memukul saksi korban;Bahwa berawal anak saksi sedang bercerita di dalam rumah dengan 2(dua) orang saudari dari anak saksi yang bernama Flora Adelita Buradan Clara Adeleadi Bura tiba tiba anak saksi mendengar pertengkaranantara Terdakwa dan saksi korban;Bahwa anak saksi kemudian melihat Terdakwa marah marah danlangsung

CITES (CONVENTION ON TNTERNATTONAL TRADE IN ENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA ) Nomor : 00586/IV/SATS-LN/2015 tanggal 28 Februari 2015.f. CITES (CONVENTTON ON TNTERNATTONAL TRADE IN ENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA ) INSPECTION FORM Nomor : 00586/IV/SATS-LN/2015 tanggal 28 Februari 2015;g. Daftar Keadaan Satwa / Bagian Satwa / Tumbuhan Alam Tanggal 15 Januari 2015.h. Lampiran Berita Acara Pemeriksaan Nomor : BA.24/IV.17/TI/2015 Tanggal 15 Januari 2015.i.

CITES (CONVENTION ON TNTERNATTONAL TRADE INENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA ) Nomor :00586/IV/SATSLN/2015 tanggal 28 Februari 2015.f. CITES (CONVENTTON ON TNTERNATTONAL TRADE INENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA)INSPECTION FORM Nomor : 00586/IV/SATSLN/2015 tanggal 28 Februari2015;g. Daftar Keadaan Satwa / Bagian Satwa / Tumbuhan Alam Tanggal 15 Januari2015.h. Lampiran Berita Acara Pemeriksaan Nomor : BA.24/IV.17/TI/2015 Tanggal15 Januari 2015.i.

Putusan No.148/Pid.B/2016/PN.Bkn.dimana selanjutnya akan dikirimkan menuju alamat yang dimintakanterdakwa, adapun kemudian berdasarkan dokumen CITES(CONVENTION ON INTERNATIONAL TRADE INENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA )Nomor : 00586/IV/SATSLN/2015 tanggal 30 Januari 2015, dansetelah dilakukan Pemeriksaan Pengiriman Tanggal 28 Februari 2015oleh saksi JAYA SITORUS, menerangkan bahwa Ikan Arwanasebanyak 240 (dua ratus empat puluh) ekor, dengan Varietas Goldensebanyak : 110 (seratus sepuluh

TAMBAK SERAYA PRATAMA)untuk melakukan proses packing dimana selanjutnya akan dikirimkanmenuju alamat yang dimintakan terdakwa,CITES (CONVENTION ONINTERNATIONAL TRADE IN ENDANGERED SPECIES OF WILDFAUNA AND FLORA ) Nomor : 00586/IV/SATSLN/2015 tanggal 30adapun kemudianberdasarkan dokumenJanuari 2015, dan setelah dilakukan Pemeriksaan Pengiriman Tanggal28 Februari 2015 oleh saksi JAYA SITORUS, menerangkan bahwaIkan Arwana sebanyak 240 (dua ratus empat puluh) ekor, denganVarietas Golden sebanyak : 110

Tambak Seraya PratamaNomor : BA.24/IV17/T1/2015;CITES (CONVENTION ON TNTERNATTONAL TRADE INENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA ) Nomor :00586/IV/SATSLN/2015 tanggal 28 Februari 2015.CITES (CONVENTTON ON TNTERNATTONAL TRADE INENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA )INSPECTION FORM Nomor : 00586/IV/SATSLN/2015 tanggal 28Februari 2015;Daftar Keadaan Satwa / Bagian Satwa / Tumbuhan Alam Tanggal 15Januari 2015.Lampiran Berita Acara Pemeriksaan Nomor : BA.24/IV.17/TI/2015Tanggal 15 Januari 2015

CITES (CONVENTION ON TNTERNATTONAL TRADE INENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA ) Nomor :00586/IV/SATSLN/2015 tanggal 28 Februari 2015.f. CITES (CONVENTTON ON TNTERNATTONAL TRADE INENDANGERED SPECIES OF WILD FAUNA AND FLORA )INSPECTION FORM Nomor : 00586/IV/SATSLN/2015 tanggal 28Februari 2015;g. Daftar Keadaan Satwa / Bagian Satwa / Tumbuhan Alam Tanggal 15Januari 2015.h. Lampiran Berita Acara Pemeriksaan Nomor : BA.24/IV.17/TI/2015Tanggal 15 Januari 2015.i.

FLORA ARNELLA H, Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Eka Hospital, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap HERRYWINNER, dengan hasil pemeriksaan, sebagai berikut :Kesadaran : KomposmentisVital signThorax (dada)Bahu kiriPergelangan tangan kanan:Tungkai bawah kananKESIMPULANDiagnosaTD %/57 mmHg yang diukur di tungkai kiri, ND87x/menit pernafasan 20x/menit T 37Ditemukan jejas dan nyeri tekan setinggi putting susu,tidak ada suara nafas tambahanNyeri tekan, gerak sendi terbatasTampak bengkak, deformitas

FLORA ARNELLA H, Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Eka Hospital, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap HERRYWINNER, dengan hasil pemeriksaan, sebagai berikut :Kesadaran : KomposmentisVital sign : TD %/57 mmHg yang diukur di tungkai kiri, ND87x/menit pernafasan 20x/menit T 37Thorax (dada) : Ditemukan jejas dan nyeri tekan setinggi putting susu,tidak ada suara nafas tambahanBahu kiri : Nyeri tekan, gerak sendi terbatasPergelangan tangan kanan : Tampak bengkak, deformitas, gerak sendi terbatasTungkai

FLORA ARNELLA H, Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitEka Hospital, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Herry Winner dan Visum EtRepertum Tanggal 05 Agustus 2015, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatansumpah jabatan oleh dr.

FLORA ARNELLA H, Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Eka Hospital, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Herry Winner dan VisumEt Repertum Tanggal 05 Agustus 2015, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatansumpah jabatan oleh dr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Flora Gai binti Yanto Gai untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Abdul Arsyl Rauf bin Jems Rauf;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Nur) kepada Penggugat (Flora Elyzabeth br Manik binti Syamsiar Gt Manik);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Flora Sri Gina binti Budi Ginting, dengan seorang laki-laki yang bernama Andre Filma Tarigan bin Semangat Tarigan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri yang bernama BIRMASIMANJUNTAK dan FLORA PANGARIBUAN sesuai Surat KeteranganKawin Tertanggal 31 Desember 1992 ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 391/Padt.P/2019/PN Spt3. Bahwa tentang kelahiran Pemohon telah dibuatkan Akta Kelahirannya olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Kotawaringin Timur denganNo. 6202LT250220150010 Tertanggal 25 Februari 2005 ;4.

BuktiP5 : Foto Copy Surat Hatorangan Hot Ride atas nama BirmaSimanjuntak dan Flora Pangaribuan;6.

FLORA RUMBEKWAN;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Iriati II RT/RW.000/000,Kelurahan Iriati, Kecamatan Wasior,Kabupaten Teluk Wondama, ProvinsiPapua Barat;Pekerjaan : Anggota MRP Papua Barat;Dalam hal ini diwakili kKuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 FEBRUARI 2018 kepada YOHANIS GEWAB, S.H.

Flora Rumbekwan;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri DalamNegeri Republik Indonesia Nomor 161.928564 Tahun 2017 TentangPengesahan Pengangkatan Anggota Majelis Rakyat Papua ProvinsiPapua Barat Masa Jabatan Tahun 20172022 Tertanggal 16 November2017, sepanjang lampiran Nomor 24 wakil perempuan atas nama Dra.Flora Rumbekwan;Mewajibkan Tergugat untuk segera Memproses dan Menerbitkan SuratKeputusan yang baru tentang Pengesahan Anggota Majelis RakyatPapua Barat Periode 20172022 atas

Flora Rumbekwan;Mewajibkan Tergugat II untuk segera Memproses dan Menerbitkan SuratKeputusan yang baru tentang Penetapan Calon Anggota Majelis RakyatPapua Barat Periode 20172022 atas nama Aleda Elizabeth Yoteni;halaman 5 dari 12 halaman. Putusan Nomor 104/B/2018/PTTUN Mks.8.

Memberi izin Pemohon (Rikson Aruan bin Halbinson Aruan) untuk menjatuhkan talak satu raj"i terhadap Termohon (Flora Sirait binti Sopar Sirait) di depan sidang Pengadilan Agama Balige;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)