Penuntut Umum:
1.YURI PRASETIA, S.H., M.H.
2.NING RENDATI, S.H.
Terdakwa:
EDWARD GULTOM alias GULTOM anak GAYUS GULTOM

danmengadili, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan dengan cara Pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 sekitar jam 18.30 WIB di depan hotel RoyalPhoenix Jalan Sriwijaya Kota Semarang saksi Rizqi Maulana Akbar bersamasamadengan saksi Vicky Adi Prasetia

motortersebut kemudian saksi Rizqi Maulana Akbar bersama dengan saksi MuhammadAlfajar dengan berboncengan sepeda motor Vega milik terdakwa pergi menuju kerumah saksi Muhammad Alfajar dimana terdakwa menunggu di rumah saksiMuhammad Alfajar kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagikansaksi Rizqi Maulana Akbar masingmasing mendapatkan bagian untuk terdakwasebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), saksiMuhammad Alfajar sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), saksi Vicky Adi Prasetia

Vicky Adi Prasetia pergi meninggalkan sekolahtersebut dengan berboncengan mengendarai sepeda motor merk HondaBeat milik teman saksi Vicky Adi Prasetia dan sekira pukul 16.00 WIB saatsaksi Rizqi Maulana Akbar dan saksi Vicky Adi Prasetia melewati Jl.

Rizqi Maulana Akbar dan saksi Vicky Adi Prasetia didepan Hotel Royal Phoenix, Jl.

Kemudian uang hasil penjualansepeda motor tersebut dibagikan saksi Rizqi Maulana Akbar masingmasingmendapatkan bagian untuk terdakwa sebesar Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), saksiMuhammad Alfajar sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah), saksi Vicky Adi Prasetia sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) sedangkan sisanya untuk saksi Rizqi Maulana Akbar.

3.FAUZAN EKA PRASETIA,SH
Terdakwa:
KUSNEDY BIN MARJONO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANAN PRASETIA dan Terdakwa II M.

SHANDIY QHUNAIFI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara, masing-masing:
a. Terdakwa I ANAN PRASETIA selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,- (dua ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

SHANDIY QHUNAIFI selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,- (dua ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menghukum Para Terdakwa untuk membayar uang pengganti, masing-masing:
a. Terdakwa I ANAN PRASETIA sejumlah Rp140.800.000,- (serratus empat puluh juta delapan ratus ribu Rupiah), paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum

1 (satu) unit laptop merk Asus warna biru hitam dengan seri X441SA-BX002D ANAN PRASETIA
23.

1 (Satu) unit handphone pribadi dengan merk OPPO Seri A39 berwarna Rosegold dan No Model CPH1605.
ONY MARDIANSYAH, S.Sos
24.
1 (Satu) unit handphone pribadi dengan merk REALME berwarna biru dan Model RMX1941. ZULFADLI, SE
25.

1 (Satu) unit handphone pribadi dengan merk VIVO berwarna biru gradasi ungu dan sarung handphone berwarna list hijau tua bertuliskan berdagang Kepri ANAN PRASETIA
26.
- 1 (Satu) unit handphone pribadi dengan merk IPHONE berwarna Putih silver.
- 1 (Satu) unit Handphone pribadi dengan merk VIVO berwarna biru gradasi. M. SHANDIY QHUNAIFI

27.

Terdakwa:
1.ANAN PRASETIA Bin ZAIMAN
2.MUHAMMAD SHANDIY QHUNAIFI Alias SANDI Bin Alm. Ruslan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RISMAWATI binti WIRNYOTO untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama AGUS PRASETIA bin SA'I;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > RISMAWATI binti WIRNYOTO;Tanggal lahir : 11 Desember 2000 (umur 15 tahun, 9 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di: Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama: AGUS PRASETIA bin SA'l;Umur : 07 Agustus 1994, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Tempat Kediaman di : Wagir RT.0O4 RW. 001 Desa ParangargoKecamatan Wagir Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaRISMAWATI binti WIRNYOTO untuk menikah dengan seorang lakilakibernama AGUS PRASETIA

hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 3 bulan;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilakilain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama AGUS PRASETIA

Bahwa anak Pemohon bernama RISMAWATI binti WIRNYOTO, umur 15tahun, 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaAGUS PRASETIA bin SA'l sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, yang berakibat saat ini anak kandung Pemohon(RISMAWATI binti WIRNYOTO) sedang hamil 3 bulan akibat berhubungandengan calon suami anak Pemohon (AGUS PRASETIA bin SA'l);3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RISMAWATIbinti WIRNYOTO untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaAGUS PRASETIA bin SA'l;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 07September 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1437 Hijriyah,oleh kami Drs. H. MULYANI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Rehandra Prasetia Rangga (L) umur 6 tahun;2.

Rehandra Prasetia Rangga (L) umur 6 tahun;2. Muhamad Rangga Brani (L) umur 2 tahun; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama tinggal bersama sebagaimana layaknyasuami isteri tidak pernah bercerai;. Jamaludin bin Satar, umur 52tahun, agama Islam, pekerjaan Staf, bertempat tinggaldidusun RT. 02 RW.

menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan denganCAL Ionnen nnn nnn nan nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ne nce ne ee ne ee nn ne ne ae ne ae menePada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 sekitar jam 18.30 WIB di depan hotelRoyal Phoenix Jalan Sriwijaya Kota Semarang saksi Rizqi Maulana Akbarbersamasama dengan saksi Vicky Adi Prasetia

MASROKAN,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 519/Pid.B/2017/PN Smg.VICKY ADI PRASETIA Bin RUKIYANTO, MUHAMMAD ALFAJAR Bin NGADIONO,IRFAN ARDIANSYAH Bin ABDULAH ISKANDAR yang keterangan selengkapnyasebagaimana dalam berita acara persidangan, yang untuk menyingkat putusan inidianggap termuat dalam putusan ini; ne see neem nnn nee nnnMenimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT, type 2 Bu, warna biru, tahun 2014, No.Pol.

sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, yanguntuk menyingkat putusan ini dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para saksidan keterangan Terdakwa serta kaitannya dengan barang bukti maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hokum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 sekitar jam 18.30 WIB didepan hotel Royal Phoenix Jalan Sriwijaya Kota Semarang saksi Rizgi MaulanaAkbar bersamasama dengan saksi Vicky Adi Prasetia

Akbar bersama dengan saksiMuhammad Alfajar dengan berboncengan sepeda motor Vega milik saksi IrfanArdiansyah pergi menuju ke rumah saksi Muhammad Alfajar dimana saksi IrfanArdisyah menunggu di rumah saksi Muhammad Alfajar, kemudian uanghasilpenjualan sepeda motor tersebut dibagikan saksi Rizgi Maulana Akbar masingmasing mendapatkan bagian untuk saksi Muhammad Alfajar sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), saksi Irfan Ardiansyah sebesar Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah), saksi Vicky Adi Prasetia

dipergunakan untuk usaha jualan gorengan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsure membelisesuatu benda telah terpenuhi;Ad.3. unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan ; 20 ono nnn nn nnn nnn ren neem ren meneMenimbang, bahwa dari faktafakta hokum bahwa barang berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio GT, type 2 BJ warna biru tahun 2014merupakan hasil dari kejahatan yang dilakukan oleh saksi Rizqgi Maulana bersamasama dengan saksi Vicky Adi Prasetia

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermuladari saksi MEIDI, SH BIN SUYUD, saksi RUDY PRASETIA, SH BIN SATRIABUDIMAN (keduanya Anggota Polri), mendapat laporan dari masyarakat bahwasering ada transaksi Narkotika di JI.

PSI Lautan Lr Nostalgia No. 21 Rt. 5 Kel. 36llir Kecamatan Gandus Palembang selanjutnya saksi MEIDI, SH BIN SUYUD,saksi RUDY PRASETIA, SH BIN SATRIA BUDIMANA beserta team Unit VI SatResnarkoba Palembang dipimpin oleh Kanit Iptu Zulkarnaen, SH melakukanpenyelidikan lalu sekira Pukul 09.30 mendatangi rumah Nila Santika di Jl.

Saksi Meidi, S.H Bin Suyud dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020sekira Pukul 09.30 Wib di Jalan Pangeran Sidoing Lautan LorongNostalgia Rt.21 Rw.05, Kelurahan 36 llir, Kecamatan Gandus,Palembang;Bahwa saksi melakukan Penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saya Bripka Rudy Prasetia, S.H dari Kesatuan SatNarkoba Polrestabes

Terdakwa;Bahwa saat ditanyakan Terdakwa mendapatkan shabushabu dengancara membeli dari saudari Nila Sartika;Bahwa Terdakwa membeli shabushabu tersebut sehargaRp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa saat ditanyakan Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabushabu dari saudari Nila Sartika;Bahw saat ditanyakan Terdakwa membeli shabushabu untukdikonsumsi sendiri;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1268/Pid.Sus/2020/PN PigTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 Saksi Rudy Prasetia

Nostalgia Rt. 21 Rw. 05 Kecamatan Gandus Palembang, ditangkapoleh saksi MEIDI, SH BIN SUYUD, saksi RUDY PRASETIA, SH BIN SATRIABUDIMAN (keduanya Anggota Polri), setelan mendapat laporan dari masyarakatbahwa sering ada transaksi Narkotika di Jalan PSI Lautan Lr Nostalgia No. 21Rt. 5 Kelurahan 36 llir Kecamatan Gandus Palembang selanjutnya saksi MEIDI,SH BIN SUYUD, saksi RUDY PRASETIA, SH BIN SATRIA BUDIMAN besertateam Unit VI Sat Resnarkoba Palembang dipimpin oleh Kanit Iptu Zulkarnaen,SH melakukan

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama : 922 22a nnn nn nnn nnn nnn2.1 BAGUS EKA PRASETIA, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 30 Mei1. ASTRI IRMA MAHARANI, Perempuan, lahir pada tanggal 25 Maret 1998 diSurabaya, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 5773/1998tertanggal 25 Maret 1998 ;3.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan HADIE PRIYONO,Ir, telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama : BAGUS EKA PRASETIA, lakilaki,lahir di Surabaya pada tanggal 30 Mei 1984, ANGGUN DWI ERIYONO, lakilaki, lahir diSurabaya pada tanggal 30 Maret 1986, ASTRI IRMA MAHARANI, Perempuan, lahirpada tanggal 25 Maret 1998 diUTADA, F~nnn mn nnn nnn nnn nnn nnn cine onnnnnamanmannnna sane3.

DIDIK BUDIYANTO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik KandungPemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaHADIE PRIYONO, Ir, di Surabaya pada tanggal 13 September 1983 ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan HADIE PRIYONO,Ir, telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama : BAGUS EKA PRASETIA, lakilaki,lahir di Surabaya pada tanggal 30 Mei 1984, ANGGUN DWI ERIYONO, lakilaki, lahir diSurabaya pada tanggal 30 Maret 1986, ASTRI

keterangan Pemohon dan dihubungkan dengan bukti surat yangdiajukan dipersidangan oleh Pemohon, maka Pengadilan telah memperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar Pemohon mempunyai suami yang bernama HADIE PRIYONO, Iryang menikah di Surabaya pada tanggal 13 September 1983 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 296/25/IX/1983 tertanggal 14 September 1983 ;e Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan HADIE PRIYONO,Ir, telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama : BAGUS EKA PRASETIA

dan saksi Arief Prastiyo Wiranita yang merupakanpetugas satresnarkoba Polres Kuningan ada melakukan penyelidikan diwilayah hukum Polres Kuningan khususnya di wilayah rest area Cirendang; Bahwa, selanjutnya saksi Henggar Ade Prasetia dan saksi Arief PrastiyoWiranita mendapatkan informasi bahwa ada orang yang membawa nakotikajenis sabusabu dengan menggunakan sepeda motor honda beat warnahitam yang bertempat di Jalan Siliwangi Kelurahan Cijoho Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan; Halaman 14 dari

25 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Kng.Bahwa, atas informasi tersebut saksi Henggar Ade Prasetia dan saksi AriefPrastiyo Wiranita langsung mendatangi tempat tersebut selanjutnya tidaklama kemudian sekira pukul 17.00 wib saksi Henggar Ade Prasetia dan saksiArief Prastiyo Wiranita menelusuri Jalan Siliwangi Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan tersebut dan melihat terdakwabersama dengan saksi Didin Chaerudin Als Simon Bin Uju Muharam (alm)tepatnya berada di Depan Kantor FIF Group

; Bahwa, kemudian saksi Henggar Ade Prasetia dan saksi Arief PrastiyoWiranita menanyakan kepada terdakwa dan saksi Didin Chaerudin AlsSimon Bin Uju Muharam (alm) habis dari mana kemudian terdakwa dansaksi Didin Chaerudin Als Simon Bin Uju Muharam (alm) menjawab denganmengatakan dari Cilumus pak selanjutnya saksi Henggar Ade Prasetia dansaksi Arief Prastiyo Wiranita langsung melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan saksi Didin Chaerudin Als Simon BinUju Muharam (alm) dan pada saat

tersebut saksi Henggar Ade Prasetia dan saksi AriefPrastiyo Wiranita langsung mendatangi tempat tersebut selanjutnya tidaklama kemudian sekira pukul 17.00 wib saksi Henggar Ade Prasetia dan saksiArief Prastiyo Wiranita menelusuri Jalan Siliwangi Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan tersebut dan melihat terdakwabersama dengan saksi Didin Chaerudin Als Simon Bin Uju Muharam (alm)tepatnya berada di Depan Kantor FIF Group; Bahwa, kemudian saksi Henggar Ade Prasetia dan saksi Arief PrastiyoWiranita

menanyakan kepada terdakwa dan saksi Didin Chaerudin AlsSimon Bin Uju Muharam (alm) habis dari mana kemudian terdakwa dansaksi Didin Chaerudin Als Simon Bin Uju Muharam (alm) menjawab denganmengatakan dari Cilumus pak selanjutnya saksi Henggar Ade Prasetia dansaksi Arief Prastiyo Wiranita langsung melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan saksi Didin Chaerudin Als Simon BinUju Muharam (alm) dan pada saat dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang

MaleberKabupaten Kuningan tanggal 12 Desember 2011 tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 529/08/XII/2011 tanggal 12 Desember 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maleber Kabupaten Kuningan;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 3 tahun, harmonisnya 2 tahun 10 bulan dengan memilih tempattinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakbernama BARA PRASETIA

Kuningan Nomor : 529/08/XII/2011 Tanggal 12Desember 2011 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan masingmasing bernama :1.Saksi , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaBARA PRASETIA

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaBARA PRASETIA umur 2 tahun ;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak kelahiran anak Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagai suami isteri(Bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama BARA PRASETIA,umur 2 tahun ;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikedua belah pihak sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 2 tahunyang lalu, disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat;4.

yaitu 1 (satu) unit lemari es, 2 (dua)buah tas warna hitam yang berisikan berkasberkas, 1 (satu) unit Hand PhoneCina merk e TOUCH, dompet warna hitam yang berisikan cincin /2 gram, gelang2 gram, KTP atas nama Ernawati serta kartu ATM BCA atas nama saksi korbanERNAWATI dan uang sebesar Rp18.000,00 (delapan belas ribu rupiah),1 (satu) unit Hand Phone NOKIA 1208 warna hitam, serta uang Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik saksi korban PUJI PRASETIA

tertutup yang ada rumahnya, perbuatantersebut dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu serta melakukan2kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu atau pakaian jabatan palsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat yang telah diuraikan di atas, ketika parasaksi korban sedang tidur pulas, tibatiba Para Terdakwa masuk ke rumah saksikorban dan kemudian menendang pintu kamar saksi II PUJI PRASETIA

PUJI PRASETIA BinSUNARTO, yang pada saat itu dalam keadaan terkunci lalu Terdakwa Il.MUHAMAD RISKI Als KIKI Bin HAIDIR YASIN langsung merampas HandPhone milik saksi Il. yang sedang di pegang sambil mengancam UDAH SINIHP KAMU, KAMU GAK KAMU KASIHIN SAYA MAU DATANGI MASA 3 TRUK,setelah Terdakwa mengambil paksa Hand Phone saksi korban, lalu T erdakwa Il.MUHAMAD RISKI Als KIKI Bin HAIDIR YASIN keluar dari kamar saksi, diruangan terpisah Terdakwa . ARLIYUS SEPRIZAL, S.H.

PUJI PRASETIA BinSUNARTO, yang pada saat itu dalam keadaan terkunci sehingga pintu kamarkorban JEBOL, lalu Terdakwa II. MUHAMAD RISKI Als KIKI Bin HAIDIR YASINlangsung merampas Hand Phone milik saksi Il. yang sedang di pegang sambilmengancam UDAH SINI HP KAMU, KAMU GAK KAMU KASIHIN SAYA MAUDATANGI MASA 3 TRUK , oleh karena ketakutan kemudian saksi koroban PUuJIPRASETIA Binti SUNARTO menyerahkan Hand Phone tersebut kepadaTerdakwa II.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Cahya Hari Prasetia bin Edi Pangat) dengan Pemohon II (Mei Linda Triananda binti M. Dahli DS) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Mei 2011;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0063/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Cahya Hari Prasetia bin Edi Pangat, Umur 22 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal did/a Bedeng Bpk.

Afika Juwita Arlin binti Cahya Hari Prasetia, umur 4 tahunb.

Jelita Ramadya binti Cahya Hari Prasetia, umur 2 tahunyang saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Para PemohonBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap beragama Islam;Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya isteri Pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan AktaNikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Cahya Hari Prasetia binEdi Pangat) dengan Pemohon II (Meilinda Trimanda binti M. Daili DG)yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Selatan, Kota Prabumulihpada tanggal 01 Mei 2011;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Cahya Hari Prasetia binEdi Pangat) dengan Pemohon II (Mei Linda Triananda binti M. Dahli DS)yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulihpada tanggal 01 Mei 2011;3.

CEME Bin KARMADI dan Terdakwa III ADETIA PRASETIA Als. DENGGOL bin SAPTANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANG MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Nama Lengkap : ADETIA PRASETIA Als.

CEME Bin KARMADI dan Terdakwa IIIADETIA PRASETIA Als.

Ceme Bin Karmadi ada memukulkorban Riski Suhendi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankosong mengenai bagian muka/wajah korban Riski Suhendi;Bahwa saksi Casman Bin Warnita yang dibonceng oleh korban RiskiSuhendi berhasil melarikan diri dan dikejar oleh saksi Sarman Als.Babut danterdakwa III Adetia Prasetia Als. Denggol Bin Saptani tetapi tidak kena;Bahwa terdakwa III Adetia Prasetia Als.

saksisaksidibawah sumpah menerangkan sebagai tersebut dibawah ini :1. saksi I, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak bernama ANAKPEMOHON lIahir pada tanggal 20 April 2008 ; Bahwa anak Pemohon lahir di Jakarta dibantu oleh Bidan Eli yangbekerja pada Bidan Djauhara ; Bahwa Pemohon mengajukan tentang Akte Kelahiran anaknya yangbernama ANAK PEMOHON; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari perkawinan Suprihatin denganBagus Prasetia

anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON di Jakarta padatanggal 20 April 2008 dibantu oleh Bidan Eli yang bekerja pada BidanDjauhara ; Bahwa anak Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran dari KantorCatatan Sipil ; Bahwa pendaftaran Akte Kelahiran anak Pemohon ke Kantor CatatanSipil sudah terlambat karena Pemohon belum sempat mengurusnya ; Bahwa Pemohon mengajukan tentang Akte Kelahiran anaknya yangbernama ANAK PEMOHON; Bahwa anak Pemohon adalah anak yang pertama ; Bahwa suami Pemohon adalah bernama Bagus Prasetia

di Jakarta pada tanggal 20 April 2008; Bahwa benar kelahiran ANAK PEMOHON ssampai saat im belumdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ProvinsiDK Jakarta ; Bahwa benar untuk mendaftarkan kelahiran ANAK PEMOHON padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sudahmelampaui batas waktu ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta bahwa seorang anakbernama ANAK PEMOHON, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 20 April 2008dari pernikahan Pemohon dengan Bagus Prasetia

Menyatakan Terdakwa Amri Prasetia tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah yang memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nama lengkap : Amri Prasetia2. Tempat lahir : Petumbukan3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/3 April 19874. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun lll desa petumbukan kec galang kab, Deli Serdang7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Bongkar Muat

pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :aoa f ON7.8.Nama lengkap : Amri PrasetiaTempat lahir : PetumbukanUmur/Tanggal lahir : 84 Tahun/3 April 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ill desa petumbukan kec galang kab, DeliSerdangAgama : IslamPekerjaan : Bongkar MuatTerdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan NomorSP.Kap/38/II/2021/Reskrim, dari tanggal 27 Februari 2021 sampai dengantanggal 28 Februari 2021 ;Terdakwa Amri Prasetia

Menyatakan Terdakwa AMRI PRASETIA, bersalah melakukan tindakpidana Secara tidak sah memanen dan atau memungut hasilperkebunan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107huruf D UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan.2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa AMRI PRASETIA dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Pasal 55 ayat (1) kesatu KUHPidana.AtauKEDUABahwa ia terdakwa AMRI PRASETIA bersama dengan temantemannya yang bernama JAKA SYAHPUTRA LUBIS alias JAKA danJUNAIDI LUBIS alias IJUN (berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2020 sekira pukul 16:00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Pebruari 2020 bertempat di Afd Il Blok B PT.

Jadi yang dimaksud dengan setiap orangdisini adalah setiap orang atau pribadi yang merupakan subyek hukum yangdiduga melakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari pada suatuperbuatan pidana yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas segalatindakannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi yang membenarkan bahwa yang dihadapkanuntuk diperiksa dan diadili di depan persidangan ini adalah benar TerdakwaAmri Prasetia dan keterangan

Menyatakan Terdakwa Amri Prasetia tersebut diatas terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah yangmemanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 950/Pid.

, kKemudian saksi Yuda Prasetia menjawab yananti kalau ada orang yang mau dititipi barang, saya kasih kabar kepada kamu ;Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi Yuda Prasetia memberitahuterdakwa kalau ada 5 (lima) orang yang berdomisili di daerah Gombong yangmau dititipi barang oleh terdakwa berupa produk Indovision antara lain saksi Yeti,saksi Igwan, Heri Sujianto, Harjanti dan saksi Igwan, namun pada kenyataannyakelima orang tersebut tidak ada keinginan untuk memasang produk Indovision dirumahnya

, Kemudian saksi Yuda Prasetia menjawab ya nantikalau ada orang yang mau dititipi barang, saya kasih kabar kepada kamu ;Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi Yuda Prasetia memberitahuterdakwa kalau ada 5 (lima) orang yang berdomisili di daerah Gombong yangmau dititipi barang oleh terdakwa berupa produk Indovision antara lain saksi Yeti,saksi Igwan, Heri Sujianto, Harjanti dan saksi Igwan, namun pada kenyataannyakelima orang tersebut tidak ada keinginan untuk memasang produk Indovision dirumahnya

MNC Sky Vision, Tok cabang KPD Kebumenyang bernama Nurkhasan dan barangnya sudah diamankan di kantor PT.MNC Sky Vision, Tok cabang KPD Kebumen ;Bahwa ketika terdakwa mengusulkan kelima aplikasi fiktif tersebut, terdakwadibantu oleh Yudha Prasetia untuk menyampaikan maksud dan tujuanHalaman 36 dari 56 Putusan Nomor 224/Pid.B/2015/PN Kbmterdakwa untuk menitipbkan 5 set peralatan Indovision di rumah kelimapelanggan fiktif tersebut ;Bahwa saat itu terdakwa meminta bantuan Yudha Prasetia dengan katakata

, kemudian saksi Yuda Prasetia menjawab ya nanti kalauada orang yang mau dititipi barang, saya kasih kabar kepada kamu ;Bahwa benar, beberapa hari kemudian saksi Yuda Prasetia memberitahuterdakwa kalau ada 5 (lima) orang yang berdomisili di daerah Gombong yangmau dititipi barang oleh terdakwa berupa produk Indovision antara lain saksi Yeti,saksi Igwan, Heri Sujianto, Harjanti dan saksi Igwan, namun pada kenyataannyakelima orang tersebut tidak ada keinginan untuk memasang produk Indovision dirumahnya

kKemudian saksi Yuda Prasetia menjawab ya nanti kalau ada orang yang maudititipi barang, saya kasih kabar kepada kamu ; Bahwa, beberapa hari kemudian saksi Yuda Prasetia memberitahu terdakwakalau ada 5 (lima) orang yang berdomisili di daerah Gombong yang mau dititipibarang oleh terdakwa berupa produk Indovision antara lain saksi Yeti, saksiIgwan, Heri Sujianto, Harjanti dan saksi Igwan, namun pada kenyataannyakelima orang tersebut tidak ada keinginan untuk memasang produk Indovision dirumahnya, kemudian

Tri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Junap (Pewaris) dengan Enoy alias Enai binti Tohir (Pemohon1) hidup layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang bernama:Roy Candra bin Achmad Junaedi alias Junaedi, lakilaki, lahir diTangerang, 23 November 1990, agama Islam; Andrian Gaotama Putra bin Achmad Junaedi alias Junaedi, lakilaki,lahir di Tangerang, O8 November 1991, agama Islam;Tri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi, lJakiaki, lahirTangerang, 29 Maret 1997, agama Islam;Hal. 2 dari 12 hal Penetapan Nomor

Junap (Pewaris) maka yang menjadi ahli warisnya adalahsebagai berikut:Enoy alias Enai binti Tohir (isteri / Pemohon J);Roy Candra bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilakikandung / Pemohon Il);Andrian Gaotama Putra bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilaki kandung / Pemohon lil);Hal. 3 dari 12 hal Penetapan Nomor: 229/Pdt.P/2021/PA.TgrsTri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilakikandung Pemohon IV);Bahwa ParaPemohon bermaksud mengajukan permohonan ini sebagaisalan

Junap adalah: Enoyalias Enai binti Tohir (isteri); Roy Candrabin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilaki kandung);Andrian Gaotama Putra bin Achmad = Junaedi aliasJunaedi (anak lakilaki kandung);Tri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilaki kandung);Subsider:Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Tri Eka Prasetia bin Achmad Junaedi alias Junaedi (anak lakilakikandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 14April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1442 Hijriyah,yang terdiri dari Drs. M. Syukri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. H.

lembar foto copy Akta Nikah Nomor : 296/037/VIII/2018 tertanggal 20Agustus 2018, yang diberi tanda dengan P.1;2. 1 (satu) lembar foto copy Kartu keluarga Nomor : 1174051007190004 anFirdaus, yang diberi tanda dengan P.2;oe 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Geuchik Gampong GeudubangJawa Nomor : 1062/471.22/2019, yang diberi tanda dengan P.3;Menimbang, bahwa selain dari bukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Pemohon di dalam persidangan juga mengajukan dua orang Saksi bernama Guntur,Guna Prasetia

Saksi Guna Prasetia.

Kartu Keluarga dan Akta Nikahpemohon adalah tidak sesuai; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Firdaus El Toba Hutauruksesuai yang tertulis di Akta Nikah Nomor : 296/037/VIII/2018; Bahwa Pemohon berniat merubah nama Pemohon di Kartu keluarga Nomor :1174051007190004 an Firdaus dirubah menjadi Firdaus El Toba Hutauruk.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil permohonannya didalam persidangan telah diajukan surat bukti bertanda P.1 s/d P.3 dan 3 (tiga) orangSaksi bernama Guntur, Guna Prasetia

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DION NOPEMBERIANTO BIN DJANTO) terhadap Penggugat (ANDI DWI WULANDARI PRASETIA BINTI BENNY YUDA PRASETIA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp166000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).