Ditemukan 16366 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 385/Pdt.G/2011/PTA>Sby
Tanggal 30 Januari 2012 — Pembanding Vs Terbanding
2414
  • Maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan dalamhal ini relevan dengan pendapat Dr. Ahmad AI Ghundurdalam Ath Thalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qonunhalaman 40 yang berbunyiOSV 2b sic Goel GU aslall aw vy!
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat >< Tergugat
90
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 12-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1384/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3016
  • No. 1384/Pdt.G/2017/PA.Grt quo dipandang sebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahliHukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil IslamiyahWal Qonun halaman 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang menyatakan sebagai berikut;Artinya:"Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa benci antara
Register : 29-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islamyang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusanini yang artinya :"Sesungguhnya
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • PLhMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganpendapat Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalamKitab Fighus sunnah juz Il halaman 208 yang berbuny! :leoJ cuasiig) SETI isl (gly idl o1j Lagin gor!
    PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1961/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 29 Oktober 2014 — Pemohon >< Termohon
141
  • perceraian telah terbukti sesuai dengan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 56 / Pid. B / 2015 / PN. Bln
Tanggal 18 Maret 2015 — HATNI Als. UNCIT Als. ARYO Bin (Alm) BAHRAN
2511
  • TASRIH, S.E sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin serta oleh HANINDYO BUDIDANARTO,S.H.MH sebagai Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,FERDI, SH VIVI INDRASUSI SIREGAR, SHDAMAR KUSUMA WARDANA, SH.,MHPANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E17
Register : 02-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA PALU Nomor 11/Pdt.G/2011/PTA.Pal
Tanggal 30 Juni 2011 — -PEMBANDING -TERBANDING
8017
  • No. 11/Pdt.G/2011/PTA.PALdemikian dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah dan keduabelah pihak perceraian dianggap sebagai jalan yang terbaik(tasrih bi ihsan ); Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat Al Baqgarah ayat227:pals grow alll y 1s GMb Igose ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk)talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar,lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa terlepas dari adanya tuntutan TermohonKonvensi/Pembanding mengenai
Register : 08-04-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 108/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 28 April 2010 — Pembanding v Terbanding
1612
  • oleh karena alasan penceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal 19huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 3ldan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini penceraiandipandang sebagai tasrih
Register : 09-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 552/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • hanyaakan menimbulkan kemudaratan baik bagi Penggugat maupun Tergugat,sedangkan kemudaran haruslah disingkirkan sebagaimana kaedah fikih yangdiambil sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagai berikut;Jlin sxallArtinya : Kemudaratan haruslah disingkirkanMenimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 259/Pdt.G/2013/PTA.Smg
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, semula Termohon sekarang sebagai PEMBANDING ; -------------------------------------------------------- ----------------------------- L A W A N ---------------------------- TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Raya Karangkandri No. 26 Kesugihan Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 027/SA/SK/Pdt.G/2013 tertanggal 5 Pebruari 2013, Semula Pemohon sekarang sebagai TERBANDING ; ------------------
339
  • merasa tenteram, tenangdan dijadikanNya diantara kamu untuk saling cinta mencintai dan kasih sayang.Begitu juga dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal (1) dijelaskanbahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas,dalam perkara a quo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangberpendapat, perceraian dan atau perpisahan dengan cara yang baik ( Tasrih
Register : 02-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
DONI MISRIANTO Bin SUPARMI
5818
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 12Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Aliffian Fahmy Annashri, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna,S.HFendy Septian, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN BinPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN Bin
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
HARDIANSYAH bin alm MADING
10125
  • ,M.H dan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari tanggalitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum, danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H.
    ,M.H Chahyan Uun Pryatna, S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN. Bin.
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN Bln
Tanggal 24 Mei 2016 — DARMANSYAH Alias DARMAN Bin (Alm) DARLI
8028
  • TASRIH,S.E , PaniteraPenggant pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh MIFTAHUL JANNAH, S.P, S.HPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa .HakimHakim Ang gota, Hakim Ketua,FERDI,SH VIVI INDRASUSI SIREGAR,SH.MHDAMAR KUSUMA WARDANA,SH.MHPanitera Penggant,A.M. TASRIH,S.EHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN BinFORM01/SOP/001/HKM/2015
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
PULUNG ARYADI bin SAGIMAN
1920
  • ., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 5 Maret 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaHalaman 16 dari 17 putusan pidana nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Bin.Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Adi Wiratmoko, S.H., PenuntutUmum, dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Chahyan Uun Pryatna, S.H.
    ., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 putusan pidana nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Bin.
Register : 03-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5036
  • kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:Artinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperolehdiantara keduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskantali ikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih
    Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuaidengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih
Register : 17-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 294/Pid.B/LH/2019/PN Bln
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
MUH NASIR bin H MADDI
35625
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29Januari 2020, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Miftahul Jannah, S.P., S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H.
    ERYUSMAN, S.H.ALVIN ZAKKAARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 294/Pid.B/LH/2019/PN Bin.
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
FEBRIYANNOR als FEBRI bin RAHMADI
1814
  • ., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Binjuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum, danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Chahyan Uun Pryatna, S.H.
    ., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bin
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 307 / Pid. B / 2015 / PN. Bln
Tanggal 21 September 2015 — 1.SUPARIANTO Bin SUPALI 2.YULIANTO Bin LAMIRUN 3.SUMARDI Bin SALAMEN
4615
  • TASRIH,S.E. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh AGUNG WIBOWO,S.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Para Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(FERDI, S.H.) (VIVI INDRASUSISIREGAR, S.H.)(DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH,S.E.)22
Register : 10-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 198 / Pid.Sus / 2015 / PN Bln
Tanggal 12 Agustus 2015 — ZAINI Bin HARUN
2821
  • TASRIH, S.E. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, dan dihadiri ERLIA HENDRASTA, S.H. sebagai JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh Terdakwa dantanpa dihadiri oleh Penasihat Hukum Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,l. HARRIES KONSTITUANTO, S.H., M.Kn. DANARDONO, S.H.ll. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.