Ditemukan 55889 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pr Dk-ortu-pr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pdt/2014
Tanggal 30 September 2014 — NURHAYATI (Pr), vs. FATIMAH (Pr),
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NURHAYATI (Pr), vs. FATIMAH (Pr),
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-01-2008 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 308/PID.B/2008/PN.SPG
Tanggal 13 Januari 2008 — PR
40 — 3
  • PR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Agustus 2013 — Pr. RURU, DKK VS Pr. KAMBA, DKK
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pr. RURU, DKK VS Pr. KAMBA, DKK
    PUTUSANNomor 1175 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 Pr. RURU,2 Pr. MATANG,3 Pr.
    Ratte,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 10 tahun 1981 dengan GS Nomor 380/1981;Bahwa Pr. Ratte telah meninggal dunia pada tanggal 2762006 tanpameninggalkan anak (mandul), tidak meninggalkan saudara kandung maupun keturunansaudara kandung, tidak meninggalkan ayah dan ibu, tetapi meninggalkan saudara sepupuPara Penggugat di atas, karena ibu kandung Pr. Ratte bernama Pr. Kilo bersaudarakandung dengan ibu Penggugat bernama Pr. Lellua dengan demikian Penggugat adalahahli waris Pr.
    Ratte sampai Padang Ambe Rorrong meninggal dunia pada tahun 1993;Bahwa setelah tahun 2000 dimana Pr. Ratte sudah semakin tua, maka ParaTergugat sebagai anak dari Rorrong/cucu dari Padang Ambe Rorrong mengambil alihobjek sengketa tanpa ada persetujuan dari Pr. Ratte sebagai pemilik sehingga Pr. Rattemelaporkan ke polisi, namun Pr.
    No. 1175 K/Pdt/2013PUTUSANNomor 1175 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 Pr. RURU,2 Pr. MATANG,3 Pr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-01-1972 — Upload : 11-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556K/Sip/1971
Tanggal 8 Januari 1972 — Pr. Sumarni
702 — 425 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pr. Sumarni
    yang amar putusannya berbunyi seperti yangakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa tergugat dalam kasasi sebagai pihak yang kalahharus membayar semua biaya perkara baik yang jatuh dalam tingkatpertama dan tingkat banding, maupun yang jatuh dalam tingkat kasasi;Memperhatikan pasalpasal Undangundang yang bersangkutan, peraturan Mahkamah Agung Indonesia No, 1 tahun 1963 dan pasal 46 Undangundang No. 13 tahun 1965;MEMUTUSKANMenerima permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi: Pr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-05-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt/2008
Tanggal 4 Mei 2010 — Pr. ARMAH binti AYAR ;Pr. MENIH
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pr. ARMAH binti AYAR ;Pr. MENIH
    Kocot dan ljo yang kedua orang tua kandung Penggugattersebut keduanya telah meninggal dunia ;Bahwa orang kandung Penggugat merupakan anak kandung darialmarhum Silan yang merupakan anak kandung dari almarhum Pr. Dekok yangtelah meninggal dunia dimana semasa hidupnya Pr. Dekok pernah kawin 2(dua) kali yaitu dengan Nabin dan Silan dimana dari dua perkawinan Pr. Dekoktersebut masingmasing mempunyai anak yang perkawinannya dengan Nabinmempunyai anak yang bernama Pr.
    Eno (almarhum) sedang dengan Silanmempunyai anak Pr. Kocot ;Bahwa almarhum Pr. Eno semasa hidupnya telah kawin 3 (tiga) kalimasingmasing dengan :1. Emang bin Tonyan tahun 1928 meninggal tahun 1938 dan tidak mempunyai anak ;2. Radi bin H. Sainah kawin tahun 1940 meninggal tahun 1956 dan tidakmempunyai anak ;3. Ayar bin Ayat kawin tahun 1959 meninggal tahun 1980 dan tidak mempunyai anak ;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 368 K/Pdt/2008Dari ketiga perkawinan Pr.
    Menyatakan bahwa Pr. Armah bt. Ayar adalah ahli waris yang sah darialmarhum Pr. Eno bt. Nobin ;3. Menyatakan bahwa Pr. Armah bt Ayar pewaris (orang yang berhak mewaris)harta kekayaan peninggalan almarhum Pr. Eno bt. Nobin berupa tanah daratkurang lebih seluas 2230 M? (dua ribu dua ratus tiga puluh meter persegi)pensil 88, dahulu tercatat dalam buku letter C.219.640 sekarang tercatatdalam Kohir Nomor 108/640 terletak di kampung Buaran Desa lambangsariKecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi ;4.
    Bahwa Penggugat adalah merupakan anak kandung dari pasangan suamiistri dari Pr. Kocot dan ljo yang kedua orang tua kandung Penggugattersebut keduanya telah meninggal dunia ;2.Bahwa orang kandung Penggugat merupakan anak kandung darialmarhum Pr. Dekok yang telah meninggal dunia dimana semasa hidupnyaPr. Dekok tersebut masingmasing mempunyai anak yang perkawinannyadengan Nobin mempunyai anak yang bernama Pr. Eno (almarhum) sedangdengan Silan mempunyai anak Pr. Kocot ;3. Bahwa almarhum Pr.
    Menyatakan bahwa Pr. Armah bt Ayar adalah ahli waris yang sah darialmarhum Pr. Eno bt Nobin ;3. Menyatakan bahwa Pr. Armah bt Ayar pewaris (orang yang berhakmewaris) harta kekayaan peninggalan almarhum Pr. Eno bt Nobin berupatanah darat kurang lebih seluas 2230 M? (dua ribu dua ratus tiga puluhmeter persegi) persil 88, dahulu tercatat dalam buku letter C.219.640sekarang tercatat dalam Kohir Nomor 108/640 terletak di KampungBuaran Desa lambangsari Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2007 — Upload : 11-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604K/PDT/2004
Tanggal 18 Juni 2007 — Yayasan Kesejahteraan Karyawan Pertamina (YKPP) Cabang Unit Pengelolaan II Dumai Sungai Pakning; Efi Yungran (Pr); Amrifianis (Pr); Neliwati (Pr); Hj. Yuhanas (Pr); Analis M (Pr); Yenny (Pr); Gusnita Basir (Pr); Yuramlis (Pr); Komariah (Pr); Sondang Sihite (Pr)
150 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yayasan Kesejahteraan Karyawan Pertamina (YKPP) Cabang Unit Pengelolaan II Dumai Sungai Pakning; Efi Yungran (Pr); Amrifianis (Pr); Neliwati (Pr); Hj. Yuhanas (Pr); Analis M (Pr); Yenny (Pr); Gusnita Basir (Pr); Yuramlis (Pr); Komariah (Pr); Sondang Sihite (Pr)
    Melur No. 88 B, Kelurahan Padang Terubuk,Kecamatan Senapelan, Pekanbaru,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;ON Pope NYmelawan:EFI YUNGRAN (Pr),AMRIFIANIS (Pr),NELIWATI (Pr),Hj. YUHANAS (Pr),ANALIS M (Pr),YENNY (Pr),GUSNITA BASIR (Pr),YURAMLIS (Pr),KOMARIAH (Pr),.
    SONDANG SIHITE (Pr),11.12.13.14,15.16.17.18.19.20.21.22.EMY ROSDELIANI (Pr),YULFANILZA (Pr),MARLINA (Pr),RUKAYAH (Pr),NYAYU HALIJAH (Pr),YARMIS (Pr),TRI SUBEKTI (Pr),LIDIA SIMANJUNTAK (Pr),PALEMBANG (Pn),ZULHARMAINI (Pr),BINTI MUALIFAH (Pr),DOMINA PAKPAHAN (Pr),Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1604 K/Pdt/200423.
    RAHMAWATI (Pr),Semuanya bertempat tinggal di BTN, Taman Mitra KP.04, Dumai,Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Dumai pada pokoknya atas dalildalil :bahwa para Penggugat adalah guruguru wanita yang diangkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-08-1972 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Sip/1972
Tanggal 5 Agustus 1972 — Roslina Pr
129 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Roslina Pr
    Maruhun diberi kuasa untuk mrengajukan permohonan pemeriksaan kasasi mauptin mengajukan memori kasas,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut harus dianggap tidakdisertai memori kasasi dan harus dinyatakan tidak dapat diterima.PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG TANGGAL 5 AGUSTUS 1972 No. 226 k/Sip/1972DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmengadili dalam tingkat kasasi telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :ROSLINA Pr, suku Sikumbang, kampung dan tinggal di BukitSurungan
    dekat Bak Air, Padang Panjang, penggugat untukkasasi dahulu tergugat B pembuanding; melawan:HAST DARAMA Pr.
    ;:AHMAD gelar INTAN KAJO, danNURHAINI Pr., ketigaketiganya suku Pisang, semuanya bertempatwweNURHAINI Pr., ketigatiganya suku Pisang, senuanya bertempattinggal di Pasar Usang, Padang Panjang, tergugattergugat dalamkasasi dahulu penggugatpenggugat terbanding:danPILAR Pr.
    ,KAMISAH Pr,TISAH Pr, ketigatiganya suku Panyalai, semuanya bertempat tinggal di Kubu Ambacang, kenegenan Panyalaian, PadangPanjang, turut tergugattergugat dalam kasasi dahulu tergugattergugat A ikut terbanding:Mahkamah Agung tersebut;Melihat suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang182" tergugattergugat dalam kasasi sebagai penggugatpenggugalasli telah menggugatsekarang penggugatpenggugat untuk kasasi dan turut tergugattergugat dalamkasasi sebagai
    tahun 1963 dan pasal 46 UndangundangNo. 13 tahun 1965;MEMUTUSKAN:Menyatakan, bahwa permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi :ROSLINA Pr, tersebut tidak dapat diterima; Menghukum penggugat untuk kasasi akan membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp3.185, (tiga ribu seratus delapanpuluh lima rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari SABTU, tanggal AGUSTUS 1972 dengan Prof. R. Subekti SH.,sebagai Ketua, R.Z.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-1976 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194K/Sip/1975
Tanggal 15 Desember 1976 — Hamid; Pr. Tanang; Pr. Sjarifah
35 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hamid; Pr. Tanang; Pr. Sjarifah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2007 — Upload : 08-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482K/PDT/2002
Tanggal 18 Desember 2007 — Pr. KAMENANG ; Pr. SARIPA ; Lk. ANWAR ; Lk. ABD.KADIR
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pr. KAMENANG ; Pr. SARIPA ; Lk. ANWAR ; Lk. ABD.KADIR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-1976 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575K/Sip/1973
Tanggal 26 Mei 1976 — Pr. Djaurah
84 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pr. Djaurah
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 01-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT PALU Nomor 9/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 21 Maret 2016 — Pr. BAHARIA, dkk lawan Pr. MURNI, dkk
20 — 14
  • Pr. BAHARIA, dkk lawan Pr. MURNI, dkk
    Pr. BAHARIA, Umur 69 tahun, Pekerjaan URT, alamat Jl. Guru Tua, DesaKalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;2. Lk. MUHTAR, Umur 40 tahun, Pekerjaan Tani, alamat JI. Guru Tua, DesaKalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;3. Hj. MASIKIA, Umur 59 tahun, Pekerjaan URT, alamat Jl. Guru Tua, DesaKalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;4. Pr. HUSNIA, Umur 40 tahun, Pekerjaan URT, alamat JI. Guru Tua, DesaKalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;5. Pr.
    Pr. FAIZA, Umur 35 tahun, Pekerjaan URT, alamat JI. Guru Tua, DesaKalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;Selanjutnya disebut para Pembanding semula para Penggugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Penasihat Hukum bernamaROBERT BOFE, SH., S.Sos., MH., PIETER BOFE, SH., YONATAN TANDIBUA, SH., Advokat Pengacara/Konsultan Hukum berkantor di Jl.
    Pr. MURNI, Pekerjaan URT, alamat Jl. Guru Tua, Desa Kalukubula,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;2. Pr. YULI, Pekerjaan URT, alamat Jl. Guru Tua, Desa Kalukubula,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;3. Pr. SUMIATI, Pekerjaan URT, alamat JI. Guru Tua, Desa Kalukubula,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Perkara Nomor 9/PDT/2016/PT PAL4. Pr. IMA, Pekerjaan URT, alamat Jl. Guru Tua, Desa Kalukubula,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2005 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742K/PDT/2003
Tanggal 2 Agustus 2005 — Sandow Mooduto; Pr. Rabia Maulana; Pr. Hasana Mantulangi; Pr. Mariama Kudo alias Tiley Mori
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sandow Mooduto; Pr. Rabia Maulana; Pr. Hasana Mantulangi; Pr. Mariama Kudo alias Tiley Mori
    Pr. RABIA MAULANA,2. Pr. HASANA MANTULANGI,Keduanya bertempat tinggal di Desa Boludawa, KecamatanSuwawa, Kabupaten Gorontalo3. Pr.
    bertempattinggal di Desa Dutohe, Kecamatan Kabila, KabupatenGorontalo ;Para Termohon Kasasi, dahulu para Tergugat/para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Gorontalo pada pokoknya atas dalildalil :bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat bernama Pr
    SIAUTANGAHU pada tahun 1932 telah memberikan sebidang tanah kintal kepadaPenggugat dimana tanah tersebut berasal dari pembagian dari orang tuanyabernama Pr MIA TANGAHU yakni yang terletak di Desa Boludawa KecamatanSuwawa, dengan batasbatas seperti dalam surat gugatan ;bahwa sejak diberikannya tanah tersebut kepada Penggugat maka tanahtersebut telah dikuasai oleh Penggugat dimana pada tahun 1954Hal.1 dari 7 hal Put.
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PT PALU Nomor 75/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 17 Desember 2015 — Pr. MIKE, M. MANTO vs Pr. SARLINA, dkk
72 — 14
  • Pr. MIKE, M. MANTO vs Pr. SARLINA, dkk
    Bahwa semasa hidupnya MOHAN MANTO atau tersebut jugaNADJAMOHAN MANTO (Alm) mempunyai isteri bernama Pr. HAPSA yangkini telah meninggal dunia ;Bahwa dalam Perkawinan MOHAN MANTO atau tersebut jugaNADJAMOHAN MANTO (Almh) dengan Pr. HAPSA (Almh) Lahir 5 (lima)orang anak masingmasing Bernama :a. Pr. MARYAM Binti NADJAMOHAN MANTO ;b. Pr. ANN Y Binti NADJAMOHAN MANTO ;c. Lk. SAMSON Bin NADJAMOHAN MANTO ;d. Pr. MIKE Binti NADJAMOHAN MANTO sebagai Penggugat tersebut ;e. Lk.
    Bahwa berhubung tidak diindahkan oleh Pr.
    MKS. tanggal, 18 Juli 2013 tersebut diatas, maka PerjanjianJual Beli Yang Diadakan antara Pr. SARLINA sebagai Tergugat dengan Lk.MUH.
    Lere Tanggal, 18 Mei2011, Surat Ukur Nomor : 308/Lere/2004 Tanggal, 22 September 2004, Luas592 M2, dari atas nama Pr. SARLINA Sebagai Tergugat dengan Lk.
    Menetapkan NamaNama tersebut Dibawah ini adalah Ahli Waris MOHANMANTO atau tersebut juga NADJAMOHAN MANTO (Alm) dan Pr. HAPSA(Almarhumah) yaitu :3.a. Pr. MARYAM ;3.6. Pr. ANNY ;3.c. Lk. SAMSON ;3.d. Pr. MIKE sebagai Penggugat tersebut ;3.e. Lk. ZULKIFLIN ;5. Menyatakan Perbuatan Tergugat , dan Tergugat II serta Tergugat II adalahPerbuatan Melawan Hukum ;6. Menyatakan Perjanjian Jual Beli Tanggal, 15 Agustus 2013 antara Tergugat dengan Tergugat II, atas Objek Sengketa tersebut Tidak Sah ;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 PK/PDT/2016
Tanggal 20 September 2016 — IYAN (pr), DKK VS NIDAR (pr), DKK
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IYAN (pr), DKK VS NIDAR (pr), DKK
    IYAN (pr), bertempat tinggal di Lubuak Mantuang,Jorong Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;Sdri. IDA (pr), bertempat tinggal di Labuah Luruih NagariMalampah, Jorong Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;Sdri. ILAM (pr);Sdr. SI AM (Ik);Sdri.
    IPAIK (pr), Ketiganya bertempat tinggal di LubuakMantuang Nagari Malampah, Jorong Tigo Nagari, KabupatenPasaman;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding;Lawan:NIDAR (pr), bertempat tinggal di Padang Laweh NagariMalampah, Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasaman;MARDAN (k), bertempat tinggal di Reseklemen NagariMalampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;RASYID (lk), bertempat tinggal di Padang Laweh NagariMalampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten
    Pasaman;UPIK (pr), bertempat tinggal di Pasar Malampah NagariMalampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;HOSEN SAPUTRA, bertempat tinggal di Kampung TabekNagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPasaman, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sjarnel, S.H.
    Nidar (pr), 2.Mardan (Ik), 3. Rasyid (Ik), 4. Upik (pr), dan 5. Hosen Saputra tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 66/PDT/2012/ PTPDG. tanggal 25 Oktober 2012 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriLubuk Sikaping Nomor 07/Pdt.G/2011/PN Lbs. tanggal 8 Februari 2012;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah anak kandung yang sah darialmarhum Sialia pgl Halir;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2008 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668K/PDT/2007
Tanggal 22 Januari 2008 — WELNA (Pr), ROSNA (Pr), dkk. ; HAJJAH NISWARTI, dkk.
27 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WELNA (Pr), ROSNA (Pr), dkk. ; HAJJAH NISWARTI, dkk.
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 20-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Pal.
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pr. MIKE, M. MANTO vs 1. Pr. SARLINA, dkk
49 — 5
  • Pr. MIKE, M. MANTO vs 1. Pr. SARLINA, dkk
    Pr. ANN Y Binti NADJAMOHAN MANTO ;Lk. SAMSON Bin NADJAMOHAN MANTO ;d. Pr. MIKE Binti NADJAMOHAN MANTO sebagai PenggugatQOtersebut ;e. Lk. ZULKIFLIN Bin NADJAMOHAN MANTO ;Bahwa dalam Perkawinan Lk.
    MOHANMANTO dan Pr. HAPSA sebagaimana tersebut pada angka 3 dari hurufa s/d huruf e diatas, setelah 4 (Empat) Orang dari huruf a s/d huruf dtersebut, berumah tangga bertempat tinggal di makassar sehingga ibukandung kami Pr. HAPSA datang ke Makassar dengan kami anaknyatersebut ;. Bahwa pada tahun 2006 orang tua / ayah kadung kami MOHAN MANTOtelah meninggal dunia, dengan meninggalnya MOHAN MANTO (Alm)maka orang lain bernama Pr.
    Bahwa berhubung tidak diindahkan oleh Pr.
    MKS. tanggal, 18 Juli 2013 tersebut diatas, makaPerjanjian Jual Beli Yang Diadakan antara Pr. SARLINA sebagaiTergugat dengan Lk. MUH.
    Pr. MARYAM ;3.6.Pr. ANNY;3.c. Lk. SAMSON ;133.d. Pr. MIKE sebagai Penggugat tersebut ;3.e. Lk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-09-2005 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227K/Pdt/2005
Tanggal 7 September 2005 — Alyu ; Pr. Putiha ; Pr. Kaidah ;Lk. Tamsing ; Lk. Launu ; Lk. Labandu ; Pr. Salamin ; Judawi
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alyu ; Pr. Putiha ; Pr. Kaidah ;Lk. Tamsing ; Lk. Launu ; Lk. Labandu ; Pr. Salamin ; Judawi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1139 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — Pr. HADIDJAH MADI ; Pr. SITl SAMSIA RADJULANI, DKK
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pr. HADIDJAH MADI ; Pr. SITl SAMSIA RADJULANI, DKK
    PUTUSANNomor 1139 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Pr. HADIDJAH MADI, bertempat tinggal di Kelurahan TapaKota, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Melawan:1. Pr. SITI SAMSIA RADJULANI, bertempat tinggal diKelurahan Tapa, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo ;2. Pr.
    Pr. YELE UMAR MOHA, tinggal di Kelurahan Tapa,Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo ;. Pr.ASURA UMAR MOHA, tinggal di Desa Hutabohu,Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo ;. Lk.SULAIMAN UMAR (almarhum) dan meninggalkananak/ keturunan, yaitu :3.1.Bi LineSden3.4.SDs3.6.3.7.3.8.Pr. SUHARTINI UMAR MOHA, dahulu tinggal diKelurahan Tapa Kota, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo dan sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah Republik Indonesia ;Pr.
    UBON UMAR MOHA, dahulu tinggal diKelurahan Tapa Kota, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo dan sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah Republik Indonesia ;Pr. SURI UMAR MOHA, dahulu tinggal di KelurahanTapa Kota, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalodan sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia ;Pr.
    Bahwa, dari sebidang tanah kintal pada poin A tersebut di atas, sebagiantelah menjadi Sengketa yang kini telah dikuasai oleh Tergugat I.Il. danTergugat Ill yakni yang terletak di Kelurahan Tapa Kota Kecamatan KotaUtara Kota Gorontalo , dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara: Berbatas dengan tanah kintalnya Udin Tamumu/HadidjahLihawa ;Sebelah Timur : Berbatas dengan Jalan ke Terminal 42 Andalas ;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah milik Penggugat dan Pr.
    ) dari UmarPuwolo atau Ayah dari para Turut Tergugat dengan tanah kintal pada poin Atersebut di atas Tergugat sesuai Surat Akta Jual tertanggal 6 April 1972, Nomor72/1972 yang dibuat oleh Camat Kota Utara (Turut Tergugat II) ;Bahwa, setelah tanah obyek sengketa dibeli dari Ayah dari para TurutTergugat Ill, maka pada saat itu langsung dikuasai, akan tetapi Penggugatsering keluar daerah, yakni ke Manado untuk mengunjungi keluarga dan tanahtersebut disuruh awasi sama saudara Penggugat yang bernama Pr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pdt/2018
Pr. MIKE, M. MANTO VS Pr. SARLINA, dkk
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Pr. MIKE, M. MANTO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
    Pr. MIKE, M. MANTO VS Pr. SARLINA, dkk
    MANTO, bertempat tinggal di Jalan PangeranDiponegoro, Lrg. 311/13, Kelurahan Melayu, KecamatanWajo, Kota Makassar, sekarang bertempat tinggal di Jalan H.Agus Salim Nomor 23, Kelurahan Baru, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu, dalam hal ini bertindak selaku ahli waris darisuami istri almarhum Mohan Manto atau tersebut jugaNadjamohan Manto dan pr. Hapsa (almarhumah);Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1. Pr.
    Pr. Maryam;3.b. Pr. Anny;3.c. Lk. Samson;3.d. Pr. Mike sebagai Penggugat tersebut;3.e. Lk. Zulkiflin;Menyatakan perbuatan Tergugat I, dan Tergugat Il serta Tergugat Illadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Perjanjian Jual Beli tanggal 15 Agustus 2013 antaraTergugat dengan Tergugat Il, atas objek sengketa tersebut tidak sah;Menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya membatalkanPerjanjian Jual Beli tanggal 15 Agustus 2013 antara Tergugat danHalaman 2 dari 7 hal. Put.
    , dari atas nama Tergugat kepada Tergugat II atas objek sengketatersebut, dan suratsurat lainnya yang diterbitkan oleh Tergugat Illdengan berdasarkan pada Perjanjian Jual Beli tanggal 15 Agustus 2013antara Tergugat dan Tergugat Il, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II, serta siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepadapara ahli waris Mohan Manto atau tersebut juga Nadjamohan Manto(almarhum) dan pr.
    Hapsa (ibu dari Penggugat) bukanlah istri sahdari almarhum Mohan Manto maka Penggugat bukanlah ahli waris darialmarhum Mohan Manto dan tidak berhak atas objek sengketa a quo yangmerupakan harta peninggalan Mohan Manto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Pr. MIKE, M.
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Pr. MIKE, M. MANTO tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Mei 2018 oleh Dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-04-2004 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3778K/PDT/2001
Tanggal 13 April 2004 — PR Juho; Sarianah
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PR Juho; Sarianah