Surat Keterangan Kelahiran, yang dibuat oleh Kepala Desa Jago, Nomor :137/14/2012, tanggal 12 Nopember 2012, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No.5202012101081305 tanggal 05 Nopember 2012,diberi tanda P2 ;3. Surat Keterangan Telah Menikah, No.37/14/2012, tanggal 12 Nopember 2012,diberi tanda P3 ;4. Foto copy KTP, an.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Juli 2009 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GantiwarnoKabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.5/Pw.01/14/2012 tanggal 16 Mei 2012;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.5/Pw.01/14/2012 tanggal16 Mei 2012 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : 272222 22222 2a nn nnn nnn nnn1.

bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310025509920004 tanggal 15 September2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Gantiwarno Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.5/Pw.01/14

/2012 tanggal 16 Mei 2012, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGantiwarno Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah didi oo... eee pada tanggal 11 Oktober 2004 dibuktikan dengan Duplikat AktaNikah Nomor : Kk.03.06.16/DN/14/2012 tanggal 18 Januari 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama. Kecamatan Banuhampu,;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumah tangga dibeceeaeeeseee , kemudian pindah ke ............, kemudian pindah lagi ke .............

Bukittinggi, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Termohon tidak datangmenghadap kepersidangan atau mengirim wakil/kuasanya maka jawaban Termohontidak dapat didengar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.03.06.16/DN/14

/2012 tanggal 18 Januari 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Banuhamputanggal 18 Januari 2012 yang telah dinazagelen serta telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda (P);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:Le eee binti........ , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga ,bertempat tinggal di www. , Jorong ........Kenagarian ............

ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor I Tahun 1974 dan pasal 65 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaKMA Nomor 1 tahun 2008 , Mediator Dra.Hj Ermailis telah berusahamendamaikan keduabelah pihak melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon untukmohon diizinkan menceraikan Termohon, bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah menikah di di............. pada tanggal 11 Oktober 2004dibuktikan dengan Duplikat Akta Nikah Kk.03.06.16/DN/14

/2012 tanggal 18Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama.

;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi Tergugat III :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/ Tergugat III Konvensi adalah pembeli yang beritikad baik yang harus mendapat perlindungan hukum; Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No.14

/2012 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat IV Konvensi selaku Pejabat PPAT adalah sah dan tidak melawan hukum ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;Dalam rekonvensi Tergugat IV : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (Tergugat IV asal) adalah selaku pembeli yang beritikad baik, sehingga pantas mendapat perlindungan hukum ; Menyatakan Akta Jual beli

Bahwa dengan kuasa menjual No. 05 tanggal 3 Juli 2009 Tergugat menjual obyek sengketa tanah pada point 2 diatas sertifikat HakMilik No.20054 kepada Tergugat Ill, dimana Tergugat III denganitikad buruk tetap melakukan jual beli dengan Tergugat , Akta JualBeli No.14/2012 tanggal 25 April 2012 dihadapan Tergugat IIselaku PPAT dan telah pula dibalik nama dikantor Turut Tergugat Vpada tanggal 06 Juli 2012, padahal Tergugat III mengetahui bahwatanah a quo tidak dijual oleh Penggugat karena sebelumnya padatahun

Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepadaTergugat Ill, Akta Jual Beli No.14/2012 tanggal 25 April 2012terhadap bidang tanah sertifikat Hak Milik No.20054 dihadapanTergugat II selaku PPAT. Batal demi hukum ;. Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepadaTergugat IV, Akta Jual Beli No.27/2012 tanggal 13 Juli 2012terhadap bidang rumah, sertifikat Hak Milik No.1983 dihadapanTurut Tergugat IV selaku PPAT, batal demi hukum ;.

Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat pada point (3) dan (4)Tergugat dan Turut Tergugat II dapat tegaskan bahwa Tergugat IIItelah membeli obyek sengkta Sertipikat Hak Milik No. 20054 yangterletak di Kelurahan Balang Baru dari Penggugat melalui Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 14/2012 tanggal 25 April 2012yang dibuat di hadapan Turut Tergugat IV, di mana tindakanTergugat tersebut dalam kapasitasnya selaku kuasa dariPenggugat berdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 05 tertanggal03072009 yang dibuat

Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 14/2012, tanggal 25 April 2012IV&TT Il7;.

Beli No.14/2012 tanggal 25 April2012 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.20054 dihadapanTergugat Il dengan memakai Surat kuasa Menjual No.05 tanggal 03 Juli2009 (bukti T.

Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Pagerpelah RT001 RW 005, Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Indonesia, Nomor 330413.410760.0022, tertanggal 21Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama SUTRISNO,pada tanggal 25 Nopember 1982, terbukti dengan Duplikat Kutipan AktaNikah, Nomor Kk.11.04.06/PW.01/14

/2012, tertanggal 09 Mei 2012 yang dikeluarkan ..................dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar, KabupatenBanjarnegara ;1 FITRIA ROHATUN, lahir di Desa Pagerpelah, KecamatanKarangkobar, Kabupaten Banjarnegara, pada hari Kamis, tanggal O1Januari 1983, anak Perempuan dari suami isteri sah bernamaSUTRISNO dengan MURNI, sesuai dengan Duplikat Surat kelahiranNomor 474.1, tertanggal 20 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pagerpelah ; 2 TUHEM, lahir di Banjarnegara, pada

Tanda Penduduk, Nomor330413.410760.0022, tertanggal 21 Nopember 2009, atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P.1) ;Asli dan Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKk.11.04.06/PW.01/14/2012, tertanggal 09 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P.2) ;3 Asli dan Foto copy Duplikat Surat kelahiran Nomor 474.1,tertanggal 20 Juni 2012, yang dikeluarkan

RT001 RW 005, Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartuTanda Penduduk Indonesia, Nomor 330413.410760.0022, tertanggal 21 Nopember2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa Pemohon yang bernama TURYANTO dengan TUYEM adalah suamiisteri sah yang melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangkobar, Kabupaten Banjarnegara , terbukti dengan Duplikat Kutipan AktaNikah, Nomor Kk.11.04.06/PW.01/14

/2012, tertanggal 09 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar, KabupatenBanjarnegara ; Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan TUYEM ttersebut telah dikaruniaianakanak yang bernama : 1FITRIA ROHATUN, lahir di Desa Pagerpelah, KecamatanKarangkobar, Kabupaten Banjarnegara, pada hari Kamis, tanggal O1Januari 1983, anak Perempuan dari suami isteri sah bernamaSUTRISNO dengan MURNI, terbukti dengan Duplikat Surat kelahiranNomor 474.1, tertanggal 20 Juni 2012, yang dikeluarkan

Surat Keterangan Kelahiran, Regno. 210/14/2012, tanggal 06 Desember 2012, yangdibuat oleh Kepala Desa Jago, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No.5202011901080314, tanggal 23 Mei 2011, diberitanda P2;3. Surat Keterangan Telah Menikah, No.204/14/2012, tanggal 06 Desember 2012,diberi tanda P3 ;4. Foto copy KTP, an. HJ.

/PW.01/14/2012,tanggal 14 Mei 2012 5 222202 0222202 22222002Putusan : 1185/Pdt.G/201 4/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat ;.

pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPONQQug At; =n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ce nen n sane ncnasMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an SUZANA PENGGUGAT, bermateraicukup, Bukti P.1 ;Putusan : 1185/Pdt.G/201 4/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto kopi Kutipan Akta nikah Nomor : KK.11.01.19/Pw.01/14

/2012, tanggal30 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMaos, Kabupaten Cilacap, tanggal 14 Mei 2012, BuktiP.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :"=1.

persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal 06 Nopember2012 yang terdaftar pada Register perkara Pengadilan Agama Ponorogo Nomor : xxxx/Pdt.G /2012/PAPo tanggal 06 Nopember 2012, mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 16 Oktober 1986 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBungkal, Kabupaten Ponorogo ( Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.2.11/Pw.01/14

/2012 tanggal 30 Oktober 2012 ) ; 2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Januari 2001 ; 3 Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat jejakadan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama : a.

halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa : 1 Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : Kk.13.2.11/Pw.01/14

/2012 tanggal 30 Oktober 2012 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo 52 Foto Copy Kartu.

/2012 tanggal 30 Oktober 2012 (P.1) dan keterangan dibawah sumpahsaksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat telahmembuktikan kebenaran halhal yang dikemukakan oleh Penggugat sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 16 Oktober1986 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo Jawa2 Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30September 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 430/43/14/2012 tanggal 30 September 2012;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 430/43/14

/2012 tanggal 30 September 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 430/43/14

/2012 tanggal 30 September2012, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 02 Agustus 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 320/09/VIII/2001 tanggal 02 Agustus 2001, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.10.10.19/DN/14/2012 tanggal 20Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana

rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/09/VI/2001 tanggal 02 Agustus 2001 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K.k.10.10.19/DN/14

/2012 tanggal 20 Nopember 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatdi Kabupaten Majalengka.

dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :320/09/VIII/2001 tanggal 02 Agustus 2001 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : K.k.10.10.19/DN/14

/2012 tanggal 20Nopember 2012 harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang dahulu menikah tanggal 02 Agustus 2001 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka, danselama dalam permikahannya tersebut namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa ternyata Penggugat beragama Islam dan berkediaman diwilayahKabupaten Majalengka, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1),Jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada hari Jum'at tanggal04 Nopember 2001, di hadapan Pejabat PPN Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara berdasarkan Duplikat Akta NikahNomor : Kk.11.20.01/PW.01/14/2012 tanggal 24 Januari 2012 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 529/13/X1/2001 tanggal 04 Nopember 2001;2. Bahwa sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJepara Kabupaten Jepara Nomor : Kk.11.20.01/PW.01/14/2012 tanggal 24 Januari2012 , telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,(bukti P2) ; 29222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn3. Petikan Surat Putusan Pengadilan Negeri Demak an. Hengky Kuncoro Als.

dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang didukung keterangansaksisaksi, terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Jepara, sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, oleh karena itu formal Gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copyDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.20.01/PW.01/14

/2012 tanggal 24 Januari 2012sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 529/13/XI/2001 tanggal 04 Nopember2001 dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, maka antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganhukum, sehingga Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas sebagai sobyekhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil Gugatannya, Penggugat menyatakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak rumah tangga antara Penggugat

Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dari Tergugat sebagai berikut:Nomor SKPKBPPN : 00050/207/10/725/12Tanggal : 16 Maret 2012Jumlah : Rp.981.673.710,00Masa/Tahun Pajak : November 2010Bahwa Penggugat melalui Surat Nomor: 079/DIRPJSMD/I/2012 tanggal10 Oktober 2012, mengajukan pengurangan dan pengahapusan sanksiadministrasi ke Tergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 19 Desember 2012, Tergugat menjawabpermohonan Penggugat melalui Keputusan Tergugat Nomor: KEP284.NK/WPJ.14

/2012 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa yangisinya menolak permohonan Penggugat;Bahwa melalui surat ini, Penggugat mengajukan permohonan Gugatanke Pengadilan Pajak tas Keputusan Tergugat Nomor: KEP284.NK/WPJ.14/2012 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang sebagaiberikut:Nomor Keputusan >: KEP284.NK/WPJ.14/2012Tentang : Penghapusan Sanksi Administrasi

Sanksi Administrasi AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00050/207/10/725/12 tanggal 16 Maret 2012 Masa Pajak November 2010 atasnama Penggugat;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.49335/PP/M.XII/99/2013, Tanggal 16 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat atas penerbitan Keputusan TergugatNomor: KEP284.NK/WPJ.14

/2012 tanggal 19 Desember 2012 tentangPenghapusan Sanksi Administrasi Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00050/207/10/725/12tanggal 16 Maret 2012 Masa Pajak November 2010 atas nama PT.

/2012 tanggal 19 Desember 2012 mengenai PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2010 Nomor:00050/207/725/12 tanggal 16 Maret 2012, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.209.448.8725.000, sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

Putusan nomor 1686/Pdt.G/2016/PA BadgBandung, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 321/14/2012, tertanggal 06Juni 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalterakhir bersama di Komplek Perkebunan II No.8 RT.012 RW.015 KelurahanMargasari Kecamatan Buahbatu.

Bukti Surat; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Fery Muhamad Santika yangtelah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya, (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 321/14/2012, tertanggal 06 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaHalaman 3 dari 10 hal. Putusan nomor 1686/Pdt.G/2016/PA BadgBandung yang telah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materaisecukupnya, (bukti P.2);II.

ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin menasehati pihak Pemohonagar mau hidup rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakmembuahkan hasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Termohontidak pernah datang kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 321/14

/2012, tertanggal 06 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, yang telah dicocokan dengan aslinya dandibubuhi materai secukupnya.

Putusan Nomor 618/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP129.K/WPJ.14/2012 tanggal 28 September 2012tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN Barang dan Jasa. Surat Keputusan tersebut diterima oleh PemohonBanding pada tanggal 01 Oktober 2012. Adapun alasan dan penjelasanPemohon Banding menanggapi koreksi Terbanding yang masih dipertahankandalam Surat Keputusan tersebut di atas akan diuraikan sebagai berikut:A.

/2012 tanggal 28September 2012:Halaman 2 dari 22 Halaman.

SKPKB;Bahwa mengenai koreksi positif atas komisi ke Patra sebesar 3% yaitusejumlah Rp531.581.693,00 Terbanding (Peneliti) berpendapat bahwakoreksi tersebut sudah sesuai karena sebagaimana disebutkan dalamUndangUndang PPN pasal 1 angka 17 bahwa yang dapatdikurangkan dari Dasar Pengenaan Pajak adalah potongan harga,tidak termasuk potongan harga adalah bonus, premi, komisi, ataubalas jasa lainnya, yang diberikan dalam rangka menjualkan BKP;Bahwa berdasarkan Keputusan Terbanding Nomor KEP129.K/WP J.14

Dibayar 1.983.681.449 (327.818.752) 2.311.500.202 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54001/PP/M.1IB/16/2014 tanggal 10 Juli 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP129.K/WPUJ.14/2012 tanggal28 September 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2009 Nomor 00088/207/09/721/11

/2012 tanggal 28 September 2012, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak November 2009 Nomor 00088/207/09/721/11 tanggal 12 Juli 2011,atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.724.583.6.721.000, sehingga pajakyang masih harus dibayar menjadi lebih dibayar sebesar Rp327.818.752,00;adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

telah melangsungkan pernikahan sah dengan seorang PerempuanWarga Negara Indonesia bernama WARNI sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah No.009/09/1/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama RejosoKabupaten Pasuruan, tanggal 07012008.2 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan anak bernama : AHMADHAFIZD ALI RIDHO, Lakilaki anak ke1, lahir di Kabupaten Pasuruan pada hariJumat Pon, tanggal 17 Oktober 2008 (vide surat keterangan lahir dari Kepala DesaKemantrenrejo No.474.1/56/III.14

/2012) tertanggal 31 Maret 2012 dan suratketerangan lahir dari Bidan Titik Indriati.3 Bahwa oleh karena ketidak mengertian dan kealpaan/kekhilafan Pemohon dan Istrimengakibatkan kelahiran anak tersebut belum didaftar dan dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang selama dalam tenggang waktu yangditentukan Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan sehingga sampai sekarang anak tersebut belum mempunyai AkteKelahiran.4 bahwa untuk kepentingan

Kependudukan danCatatan Sipil yang berwenang guna dicatat dan didaftar dalam buku Register kelahiranyang disediakan untuk keperluan itu.4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1 Fotocopy KTP an.Nur Warni No.351423.061178.0004 tanggal 09 Maret 2012 dan KTPan.Warni No.351423.451180.0002 tanggal 08 September 2012 diberi tanda P1.2 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/56/II.14

/2012 tanggal 31 Maret 2012yang dikeluarkan Kepada Desa Kemantrenrejo diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Titik Indriati diberi tanda P3 ;4 Fotocopy Kartu Keluarga No.351423.090312.0002 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Cacatan Sipil Kab.Pasuruan diberi tanda P4 ;5 Fotocopy Akta Nikah No.009/09/1/2008 tanggal 07 Juni 2008 diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti P1 sampai dengan P5 tersebut telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari termohon yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Senin tanggal 5September 1994 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 352/X/82/1994 sebagaimana tertuang dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Kk.21.18.04/PW.01/14/2012, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng tanggal 2 Maret 2012 denganstatus pemohon sebagai jejaka dan termohon sebagaiperawan..

merukunkan pemohon dengan termohonmelalui mediator Pengadilan Agama Watansoppeng sesuaipetunjuk PERMA 1 Tahun 2008 tentang mediasi, telah dilaksanakanoleh mediator namun tidak berhasil sesuai laporan mediasiwalaupun demikian hakim telah berupaya memberi nasehat kepadapemohon agar tetap berusaha mempertahankan rumah tanggannyatetapi tidak berhasil.Bahwa, pemohon telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan buktibukti berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.18.04/PW.01/14

/2012 tanggal 2 Maret 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya bermeterai cukup dan diberi kode P.Bahwa, disamping mengajukan surat bukti sebagaimanatersebut di atas pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituSaksi 1 dan Saksi 2, kedua saksi tersebut, telah memberikankesaksian di bawah sumpahnya masingmasing.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semuaketerangan saksisaksi tersebut

mengajukan sesuatu hal lagikecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah terjadi halhal seperti yang tersebutdalam berita acara pemeriksaan persidangan, yang merupakanbagian atau rangkaian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 5 September 2008,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Kk.21.18.04/PW.01/14

/2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah,Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, padatanggal 2 Maret 2012 (bukti P) serta didukung dengan keteranganpara saksi, oleh karena itu harus diakui bahwa pemohon' dengantermohon adalah pasangan suami istri yang sah sebagaimanatersebut dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggadiajukannya permohonan ini adalah berdasarkan hukum.Menimbang, bahwa upaya untuk merukunkan kembali keduabelah pihak melalui mediator Pengadilan

Fotocopy KTP Pemohon ;Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ;Fotocopy Akta Nikah No : 650/55/1X/2005 ;pe WNSurat Keterangan Lahir No : 470/23 Kec.WRS.14/2012 ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; ~~=2.

Surat Keterangan Kelahiran No : 470/23 Kec.WRS.14/2012 , diberi tanda (P4) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P3) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

/2012 Notaris Novia Nur Rahayu Ningsih, SH., MKn.

Bahwa pada tanggal 5 Juni 2012, dihadapan Notaris Novia Nur RahayuNingsih, S.H., M.Kn telah dibuat Akta Jual Beli, Nomor 14/2012, tanggal 5Juni 2012 antara Drs Amin Tohari selaku pemegang Akta Kuasa UntukMenjual Nomor 19, yang dibuat dihadapan Drs. .Gde Mastra, SH., MM.

Bahwa, Akta Jual Beli Nomor 14/2012 yang dibuat dihadapan notaris NoviaNur Rahayu Ningsih, S.H., M.Kn. adalah sah dan sesuai dengan peraturanperundangundangan;.

Menyatakan Sah Akta Jual Beli atas sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan, terletak di Desa/Kelurahan Tirtomoyo, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 390, yang dibuat dihadapan Notaris Novia Nur RahayuNingsih, Nomor 14/2012 tanggal 5 Juni 2012;. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Tergugat IlRekonvensi/Penggugat II Konvensi melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 17 dari 26 hal. Put.

Dan Akta Jual Beli Nomor 14/2012 tanggal 5 Juni 2012 dari Drs.M.AminThohari sebagai penjual/Termohon Kasasi kepada Drs. M.

Rp36.513.919 (tigapuluh enam juta lima ratus tiga belas ribu sembilan ratus sembilan belasrupiah);b Bahwa untuk menjamin kelancaran angsuran pinjamantersebutTermohon Keberatan telah menyerahkan 4 (empat) buah jaminan kepadaPemohon Keberatan berupa:Sebidang tanah kosong/sawah yang terletak di Kelurahan Sukasenang,Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut, Propinsi Jawa Barat, dengan buktiberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 529 atas nama Asep Sudrajat dan telahdilekatkan Hak Tanggungan sesuai APHT Nomor 14

/2012 tanggal 12 April 2012jo.

Osye Anggandarri, S.H. sah menurut hukum;Menyatakan APHT Nomor 14/2012 tanggal 12 April 2012 jo. SHT Nomor1302/2012 tanggal 14 Juni 2012, APHT Nomor 13/2012 tanggal 12 April 2012Hal. 9 dari 16 hal. Put. Nomor 290 K/Pdt.SusBPSK/2015jo. SHT Nomor 1300/2012 tanggal 14 Juni 2012, APHT Nomor 11/2011 tanggal12 April 2012 jo. SHT Nomor 1301/2012 tanggal 14 Juni 2012 dan APHTNomor 14/2012 tanggal 12 April 2012 jo.

SHTNomor 1301/2012 tanggal 14 Juni 2012;Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Graha Mutiara Indah II Kavling31, Kelurahan Cimanganten, Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut,Propinsi Jawa Barat dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1934atas nama Lia Amelia dan telah dilekatkan Hak Tanggungan sesuai APHT10Nomor 14/2012 tanggal 12 April 2012 jo.

telah melangsungkan pernikahan sah dengan seorang PerempuanWarga Negara Indonesia bernama WARNI sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah No.009/09/1/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama RejosoKabupaten Pasuruan, tanggal 07012008.2 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan anak bernama : AHMADHAFIZD ALI RIDHO, Lakilaki anak ke1, lahir di Kabupaten Pasuruan pada hariJumat Pon, tanggal 17 Oktober 2008 (vide surat keterangan lahir dari Kepala DesaKemantrenrejo No.474.1/56/III.14

/2012) tertanggal 31 Maret 2012 dan suratketerangan lahir dari Bidan Titik Indriati.3 Bahwa oleh karena ketidak mengertian dan kealpaan/kekhilafan Pemohon dan Istrimengakibatkan kelahiran anak tersebut belum didaftar dan dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang selama dalam tenggang waktu yangditentukan Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan sehingga sampai sekarang anak tersebut belum mempunyai AkteKelahiran.4bahwa untuk kepentingan

Kependudukan danCatatan Sipil yang berwenang guna dicatat dan didaftar dalam buku Registerkelahiran yang disediakan untuk keperluan itu.4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1 Fotocopy KTP an.Nur Warni No.351423.061178.0004 tanggal 09 Maret 2012 dan KTPan.Warni No.351423.451180.0002 tanggal 08 September 2012 diberi tanda P1.2 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/56/III.14

/2012 tanggal 31 Maret 2012yang dikeluarkan Kepada Desa Kemantrenrejo diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Titik Indriati diberi tanda P3 ;4 Fotocopy Kartu Keluarga No.351423.090312.0002 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Cacatan Sipil Kab.Pasuruan diberi tanda P4 ;5 Fotocopy Akta Nikah No.009/09/1/2008 tanggal 07 Juni 2008 diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti P1 sampai dengan P5 tersebut telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata