Disamping jaminan yang lainnya baik berupa jaminan bendabergerak maupun tidak bergerak, salah satu objek jaminan yangterpenting dalam perjanjian tersebut adalah sebidang tanahseluas lebih kurang 1.3895 M2 yang terletak di Provinsi JawaBarat, Kota Bandung Kecamatan Coblong Kelurahan Dagosetempat dikenal dengan Jalan Siliwangi No. 6 sebagaimanatertuang didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4002 tertanggal 13Agustus 2002 atas nama Penggugat berdasarkan Akta Jual BeliNomor 23/2012 tanggal 21 Desember 2012

Tergugat danTergugat Il adalah bentuk pemaksaan dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum ;15.Bahwa akibat unsur keterpaksaan tersebut, Akhirnya Tergugat danTergugat Il membeli sebidang tanah milik Penggugat seluas lebihkurang Xxxxxxx M2 yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kota BandungKecamatan Coblong Kelurahan Dago setempat dikenal dengan JalanSiliwangi No. 6 sebagaimana tertuang didalam Sertifikat Hak Milik Nomor4002 tertanggal 13 Agustus 2002 atas nama Penggugat berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 23

/2012 tanggal 21 Desember 2012 yang dibuatdihadapan Johanea Surjanto, SH., Notaris di Bandung yang telahdiletakkan Hak Tanggungan atau Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT)/Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) atasSertifikat Hak Milik Nomor 4002/Kelurahan Dago akan dibebani HakTanggungan sebesar Rp.35.000.000.000.

karena ada tekanan dari pihakBank (Tergugat dan Tergugat Il) ;Hal. 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 1884/Pdt.G/2016/PA.Mdn,Kedua : Tergugat dan Tergugat Il telah mengetahuibahwasanya barang yang akan dibeli adalah adalah sebidang tanahmilik Penggugat seluas lebih kurang 1.395 M2 yang terletak di ProvinsiJawa Barat, XXXxxxxxxxxxx setempat dikenal dengan Xxxxxxxxsebagaimana tertuang didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4002tertanggal 13 Agustus 2002 atas nama Penggugat berdasarkan AktaJual Beli Nomor 23

/2012 tanggal 21 Desember 2012 yang dibuatdihadapan xxxxxxx SH., Notaris di Bandung yang telah diletakkan HakTanggungan atau Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT)/Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) atas SertifikatHak Milik Nomor xxxxxxxxxx akan dibebani Hak Tanggungan sebesarRIDXXXXXXXxX) yang merupakan barang Jaminan pada Bank Muamalat(ic.

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Warureja Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 0402/24/VIII/2006 ) sesuai dengan Duplikat kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.28.18/PW.01/23/2012 tanggal 10 Januari 2012 ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.18/PW.01/23/2012,tanggal 10 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Warureja, Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberi tanda P.2 ;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Januari 1997, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.26.08/DN/23/2012 tanggal 12 Oktober 2012 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat denganTergugat Nomor : Kk.11.26.08/DN/23/2012 tanggal 12 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi yaitu:1.

/2012 tanggal 8 Februari 2012 dibuat dihadapan AgusSyamsudin, SH.

/2012 tanggal 08 Februari 2012 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Agus Syamsudin S.H adalah cacat hukum....Bahwa hal mana merupakan dalil yang mengadaada dan tidak berdasarhukum sama sekali, diketahui TIDAK PERNAH ADA HAK TANGGUNGANNOMOR 23/2012 YANG DIBUAT OLEH NOTARIS AGUS SYAMSUDIN, SHyang terkait dalam perkara a quo;Bahwa diketahui dasar dari pembuatan Hak Tanggungan adalah APHT (AktaPemberian Hak Tanggungan) dimana dalam Perkara a quo tercatat atasSertifikat Hak Tanggunganterdaftar dengan Nomor

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 23/2012 tanggal08 Februari 2012;Bahwa Penggugat menyatakan tidak pernah melihat, membaca danmenandatangani Hak Tanggungan Nomor 23/2012 YANG DIBUAT OLEHNOTARIS AGUS SYAMSUDIN, SH karena memang Hak TanggunganNomor 23/2012 itu memang TIDAK ADA DAN TIDAK PERNAH DIBUATOLEH Turut Tergugat II, yang ada adalah Hak tanggungan Nomor 413/2012tanggal 21 Februari 2012, sehingga sangatlah terbukti ketidak jelasan atasdalil Gugatan a quo dimana Penggugat mendalilkan suatu hal

Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 23/2012 tertanggal 08Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan/oleh PPAT AGUS SJAMSUDIN, SHselaku PPAT Kabupaten Cianjur;6.

Foto copy Sesuai Asli Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor :23/2012 tanggal O8 Februari 2012 (selanjutnya disebut APHT), telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.II5;.

(Bukti PLW6);.Bahwa berdasarkan peristiwa dan kejadian tersebut, maka pembuatan HakTanggungan pada tanggal 21 Februari 2012 yaitu Hak Tanggungan No.23/2012, tanggal 8 Februari 2012 dibuat dihadapan Notaris/PPAT AGUSSYAMSUDIN, SH selaku Terlawan Ill adalah CACAT HUKUM, karenaPelawan tidak pernah datang menghadap dan mengetahui atasHalaman 7 dari 56 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 33/Pat.Plw/2016/PN Cjr.Pembuatannya serta Pelawan juga tidak pernah melihat membaca danmenandatangani Hak Tanggungan yang

Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 23/2012 tertanggal 08 Pebruari 2012yang dibuat dihadapan/oleh PPAT AGUS SJAMSUDIN, SHselaku PPAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan tersebut memuat irahirah DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga merupakansuatu Akta yang otentik yang mempunyai kekuatan Eksekutorial,sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (2,3) Undangundang Nomor 4Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut UUHT),yang berbunyi :Sertipikat Hak Tanggungan

/2012 tertanggal 08 februari 2012yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Agus Syamsudin S.Hadalah cacat hukum.Bahwa hal mana merupakan dalil yang mengadaada dan tidak berdasarhukum sama sekali,diketahui TIDAK PERNAH ADA HAK TANGGUNGANNOMOR 23/2012 YANG DIBUAT OLEH NOTARIS AGUS SYAMSUDIN,SH yang terkait dalam perkara a quo;Bahwa diketahui dasar dari pembuatan Hak Tanggungan adalah APHTHalaman 20 dari 56 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 33/Pat.Plw/2016/PN Cjr.

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor23/2012 tanggal 08 Februari 2012;Bahwa Pelawan menyatakan tidak pernah melihat, membaca danmenandatangani Hak Tanggungan Nomor 23/2012 YANG DIBUAT OLEHNOTARIS AGUS SYAMSUDIN, SH karena memang Hak TanggunganNomor 23/2012 itu memang TIDAK ADA DAN TIDAK PERNAH DIBUATOLEH Terlawan Ill, yang ada adalah Hak tanggungan Nomor 413/2012tanggal 21 Februari 2012, sehingga sangatlah terbukti ketidak jelasanatas dalil Perlawanan a quo dimana Pelawan mendalilkan suatu halyang

Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor :413/2012 tanggai 21 Februari 2012 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Cianjur beserta Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor : 23/2012 tanggai 08 Februari 2012 yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Sertipikat HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor : 413/2012 tanggal 21 Februari2012 (Selanjutnya disebut SHT), fotokopi dari fotokopi tanpa aslinya,diberi tanda T.15;6.

Bahwa pada tanggal 21 Februari 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : XXXX /212/1/2004 ) sesuai dengan Duplikat kutipan Akta NikahNomor : XXXX /PW.01/23/2012 tanggal 18 Juni 2012 ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan, membaca danmenandatangani janji/sighot ta'lik talak ;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX /Pr.01/23/2012, Tanggal 18Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah,Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 08 Nopember2000, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama WringinanomKABUPATEN GRESIK dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.14.25.13/PW.01/23/2012 tanggal 30 April2012;2.

nasehat dan saran agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, kemudian tetap rukun sebagai suamiisteri, tetapi tidak berhasildan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa :1sFoto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWringinanom KABUPATEN GRESIK Nomor: Kk.14.25.13/PW.01/23

/2012 tanggal 30April 2012, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Sosial KABUPATEN GRESIK, Nomor:3525065605840004 tanggal 08042011 bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSII, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

Bahwa pada tanggal 27 April 1974, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:XxXxXx Sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:Kk.13.08.04/PW.01/23/2012 tanggal 08 Juni2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonkemudian pindah ke rumah bersama Mei 2009.

salah,karena Pemohon tidak pernah berhubungan cinta denganSitri tersebut, dan tidak pernah pergi (nglencer) bareng,hanya kalau Hari Raya saja bersillaturrahmi di rumahnya;Bahwa terhadap tanggapan Pemohon tersebut, Termohontetap pada jawabannya dan tetap keberatan cerai denganPemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx Sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.08.04/PW.01/23

/2012 tanggal 08 Juni 2012 atas nama yangbersangkutan telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.1);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Majelis juga mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga atau orang yang dekat dengan Pemohon maupunTermohon masingmasing:1.

coltdiesel BK 8714 TN mengalamikerusakan kabin peot, bompet depanpeot, kaca depan pecah, kaca pintukanan dan kiri pecah, kaca spionkanan dan kiri pecah lampu depansebelah kanan pecah (rusak berat)yang ditaksir mengalami kerugianmateril seluruhnya sebesar Rp15.000.000, (Lima belas jutarupiah);e Bahwa akibat kelalaian terdakwa,Sawaluddin sebagai pengemudimobil barang Colt Diesel BK 8865 YImengalami luka berat dan meninggaldunia di Klinik Radiva Aek Kanopan,berdasarkan Visum Et RepertumNomor : XXIII/RV/23

/2012 tanggal 28Desember 2012 :Hasil pemeriksaan :e Kepala : Dijumpai adanyaluka robek;e Hidung : Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e = Mulut : Dijumpai adanyaluka robek;e Telinga : Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e Leher : Dijumpai adanyaluka robek;e Dada : Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e Pinggang : Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e Alat gerak atas : Dijumpaiadanya luka robek;e Alat gerak bawah: Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e Kesimpulan : Penyebab kematiandiduga akibat

coltdiesel BK 8714 TN mengalamikerusakan kabin peot, bompet depanpeot, kaca depan pecah, kaca pintukanan dan kiri pecah, kaca spionkanan dan kiri pecah lampu depansebelah kanan pecah (rusak berat)yang ditaksir mengalami kerugianmateril seluruhnya sebesar Rp15.000.000, (Lima belas jutarupiah);Bahwa akibat kelalaian terdakwa,Sawaluddin sebagai pengemudimobil barang Colt Diesel BK 8865 YImengalami luka berat dan meninggaldunia di Klinik Radiva Aek Kanopan,berdasarkan Visum Et RepertumNomor : XXIII/RV/23

/2012 tanggal 28Desember 2012 :11Hasil pemeriksaan :e Kepala : Dijumpai adanyaluka robek;e Hidung : Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e = Mulut : Dijumpai adanyaluka robek;e Telinga : Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e Leher : Dijumpai adanyaluka robek;e Dada : Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e Pinggang : Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e Alat gerak atas : Dijumpaiadanya luka robek;e Alat gerak bawah: Tidak dijumpaiadanya luka pendarahan;e Kesimpulan : Penyebab kematian diduga akibat

Visum Et Repertum Nomor : XXIII/RV/23/2012 tanggal 28 Desember 2012,yang pada pokoknya menerangkan korban Sawaluddin mengalami lukahingga akhirnya meninggal dunia karena mengalami luka pada bagianKepala, Mulut, Leher dan Alat Gerak Atas;2.

23. 2012 dan telah karti orang anak:B prinee, it dengan Listes tes erneieihaniain dan wlan menial ig dungan wanda tersebut yang bemama Juri ala ken eedte dak ada herapan akan hidup rian lngl: dikes ie int inasobagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang ne eHLa foraturan Parerintah Namor Taha 1976 jo, Pasal 116 hurufmonet 1 Hides latee, oleh karana itu sesual Ketentuan posal 76 ayat (1)dang Nemor 7 Tahun 1980 yang telah diban untuk kedus: nlinya ghar sanan par Ade Pegnv Perc Nhan Kantor

Rancang Bangun dan Kelaikan Kapal Perikanan Direktorat Kapal Perikanan dan Alat Penangkap Ikan Direktotar Jenderal Perikanan Tangkap Kementerian Kelautan dan Perikanan Tahun 2012.26)Surat Setoran Denda Keterlambatan Pekerjaan sebesar Rp 53.380.000,- tanggal 08 Januari 2013. 27)Surat Konfirmasi Penerimaan Negara tanggal 30-01-2013.28)Gambar nol pekerjaan (gambar unit A dan gambar unit B).29)Surat Pengesahan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun Anggaran 2012 Nomor: 5109/032-03.4.01/23

/2012 tanggal 09 Desember 2011. 30)Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 500867Z/056/112 tanggal 30-07-2012. 31)Surat Perintah Membayar Tanggal: 26-07-2012 Nomor: 00017.32)Kwitansi/ Bukti Pembayaran tanggal 26 Juli 2012.33)Berita Acara Pembayaran Nomor: 03/BAP-TP/Din.KP/VIII/2012 tanggal 26 Juli 2012.34)Faktur Pajak Nomor Seri: 001 tanggal 26-07-2012.35)Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 5038287/056/112 tanggal 31-10-2012.36)Surat Perintah Membayar Tanggal: 30-10-2012 Nomor: 00027.37)Kwitansi

Bulukumba Nomor: 183/Din.KP/V/2013 tanggal 03 Mei 2013 tentang Permohonan Penerbitan Surat Kapal (Inka Mina 490 dan Inka Mina 491).84)Kronologis Kejadian Kecelakaan Laut tanggal 04 April 2014 dari Polsek Taka Bonarate Selayar.85)Ringkasan kontrak Nomor 5109/032-03.4.01/23/2012 dan Tanggal DIPA 09-12-2011 dibuat tanggal 26-09-2012.86)Ringkasan kontrak Nomor 5109/032-03.4.01/23/2012 dan Tanggal DIPA 09-12-2011 dibuat tanggal 17-12-2012.87)Pertambahan waktu/pekerjaan kontrak (addendum) kegiatan

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.40718R/PP/M.1/13/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskan: Pajak Penghasilan Pasal 26: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PutusanPengadilan Pajak nomor: Put.40718/PP/M.1/13/2012 yang diucapkan tanggal 15Oktober 2012;: bahwa sehubungan dengan surat Wakil Sekretaris Pengadilan Pajak Nomor:P.1498/SP/23/2012 tanggal 8 Nopember 2012 hal tersebut

Nomor 0578/Pdt.G/2018/PA.SrBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah pada tanggal 11 Januari 2012 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, sebagaimanaduplikat kutipan akta nikah No. 23/23//2012, tertanggal 11 Januari 2012,dengan status janda dan duda;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul), dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Gunungrejo

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 23/23//2012, tanggal 11 Januari2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Sambirejo, bermaterai cukup, (P2).B. Bukti saksisaksi :1.

selanjutnyaTergugat membuat surat Keputusan KepalaDesa Cangkring, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak Nomor 141/07/2012tertanggal 23 Mei 2012 tentangPengangkatan saudara Suyigno sebagaiPerangkat Desa Cangkring, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak ;Bahwa atas dasar usulan dari Panitiatersebut selanjutnya TERGUGAT mengajukanpermohonan tertulis untuk penetapanPerangkat Desa kepada Camat Karanganyar.Atas permohonan tersebut CamatKaranganyar membuat surat Keputusan CamatKaranganyar, Kabupaten Demak Nomor141/23

/2012 tentang Persetujuan CalonPerangkat Desa yang berhak diangkatmenjadi Perangkat Desa Cangkring,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak ,;8.

Bahwa terbitnya surat Keputusan KepalaDesa Cangkring, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak Nomor 141/23/2012 tentangPersetujuan Calon Perangkat Desa yangberhak diangkat menjadi Perangkat DesaCangkring, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, Sudah tepat dan benar,sehingga Permohonan Penggugat yangmeminta diterbitkan Keputusan baru agarPenggugat dilantik sebagai Perangkat DesaCangkring, Kecamatan KaranganyarKabupaten Demak dengan jabatan Kadus IIIadalah mengadaada dan wajib untukditolak ;8.

Suyignosebagai Perangkat Desa Cangkring, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak (P1/T21/TIIInt.1).Bahwa akibat hukum/materi yangdituju surat ini yaitu Pengangkatan Sdr.Suyigno sebagai Kadus III Perangkat DesaCangkring adalah bukan kemauan/inisiatifsepihak (unilateral) Tergugat melainkansematamata melaksanakan Surat KeputusanCamat Karanganyar, Kabupaten Demak Nomor141/23/2012 tanggal 23 Mei 2012 (buktiT20).

telah dicocokkan dengan aslinya bermateraicukup,dinazagelen dan dileges oleh Panitera, yang dikeluarkan oleh KepalaKependudukan Capil dan KS, Kabupaten Aceh Timur, tanggal 30 Juni 2011, diberikode (Bukti P.1) ;2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor:166/39/IV/2006, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Ulim, Kabupaten Aceh Timur, tanggal 11April 2006, diberi kode (bukti P. 2) ;3 Keputusan Bupati Aceh Timur, Nomor 474.2/23

/2012, tentang pemberian izinperceraian, yang dikeluarkan oleh Bupati Aceh Timur, tanggal 22 Maret 2012;Bukti Saksi :1 SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaSeunebok Bace, Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur, yang selanjutnya di bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa Penggugat anak kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2006,pemikahan tersebut tanpa sepengetahuan kami sebagai orang

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 ) ;Menimbang, bahwa proses mediasi tidak bisa dilaksanakan, karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan ( Pasal 7 (1) PerMA No: 01 Tahun 2008 );Menimbang, bahwa Penggugat yang berkedudukan sebagai Pegawai NegeriSipil (guru) telah memperoleh Surat Keputusan izin untuk melakukan perceraian daripejabat yang berwenang, sebagaimana urat keputusan Nomor : 474.2/23

/2012, yangdikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Aceh Timur, tanggal bulan 22 Maret 2012;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, yang dapat diduga Tergugat secara diamdiam mengakui dalildalilgugatan Penggugat, namun karena perkara ini merupakan hukum acara perdata bersifatkhusus, maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti

Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 369/Pdt.G/2012/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan di Cempa, KabupatenPinrang, pada tanggal 16 Januari 2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.01.08/PW.01/23

/2012 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx, Kabupaten Pinrang tertanggal 25 Mei 2012.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri selama 4 tahun 9 bulan dan bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat danrumah orangtua tergugat secara bergantian..3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai seorang orang anak bernama :XxX, perempuan, umur 4 tahun lebih.

/PW.01/23/2012 Tanggal 25 Mei 2012,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut: 1xxx., umur 27, tahun, agama Islam, pekerjaan xxx bertempat tinggal di xxx,Kelurahan xxx., Kecamatan xxx, Kabupaten Pinrang;; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: n Bahwa saksi mengenal Penggugat karena adik kandung dan Tergugat karenakarena suami penggugat Bahwa Penggugat

Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 369/Pdt.G/2012/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan di Cempa, KabupatenPinrang, pada tanggal 16 Januari 2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.01.08/PW.01/23

/2012 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx, Kabupaten Pinrang tertanggal 25 Mei 2012.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri selama 4 tahun 9 bulan dan bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat danrumah orangtua tergugat secara bergantian..3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai seorang orang anak bernama :XxX, perempuan, umur 4 tahun lebih.

/PW.01/23/2012 Tanggal 25 Mei 2012,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut: 1xxx., umur 27, tahun, agama Islam, pekerjaan xxx bertempat tinggal di xxx,Kelurahan xxx., Kecamatan xxx, Kabupaten Pinrang;; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: n Bahwa saksi mengenal Penggugat karena adik kandung dan Tergugat karenakarena suami penggugat Bahwa Penggugat

suratnya bertanggal 16 April 2015 telahmengajukan permohonan cerai talak, permohonan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan nomor 0454/Padt.G/2015/ PA.Pwr. tanggal 16 April 2015, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 23 Maret2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan MMM 2, Kabupaten Purworejo sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.06.14/PW.01/23

/2012 tanggal 31Juli 2012.Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Dusun MMM, RT. 01/ RW.04, Desa MMM,Kecamatan MMM selama 13 (tiga belas) tahun 9 (Sembilan) bulan.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis, sudah melakukan hubungan sebagimana layaknya suami istri (badadhukul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :Andre Afriansyah lahir 01122001 ;Bayu Saputra lahir 18052008 ;Flora Donita Anggraini lahir

Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanterakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MMM 2, Kabupaten Purworejo denganKutipan Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.11.06.14/PW.01/23

/2012 tertanggal 31 Juli2012, dan rumah tangga dalam keadaan tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmempunyai alasan hukum (/ega/l standing) untuk mengajukan permohonanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 66 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50

SUBAIDI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dahulu Pemohonbertetangga dengan saksi;Bahwa setelah berkeluarga Pemohon bertempat tinggal di Desa Kowel,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten pamekasan;Bahwa saat ini Pemohon telah mengajukan permohonan perbaikanidentitas mengenai nama dan tanggal lahir Pemohon pada dokumenAkta Nikah Pemohon Nomor : 620/23/2012, tanggal 5 Nopember 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan;Bahwa perbaikan nama dan tanggal

NAWAW/I : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dahulu Pemohonbertetangga dengan saksi; Bahwa setelah berkeluarga Pemohon bertempat tinggal di Desa Kowel,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten pamekasan; Bahwa saat ini Pemohon telah mengajukan permohonan perbaikanidentitas mengenai nama dan tanggal lahir Pemohon pada dokumenAkta Nikah Pemohon Nomor : 620/23/2012, tanggal 5 Nopember 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan; Bahwa perbaikan nama dan tanggal

AW 284102 beserta lampiran;

BQ 383472 beserta lampiran;

AW 918037 beserta lampiran;

/2012 Tanggal 31 Desember 2012;

BX 524230 beserta lampiran;