Menetapkan nama EVI JANIATIN binti SAMORA, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008 sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember untuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam Akta Nikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04Agustus 2008, di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor :532/12/VIII/2008 yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008,dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada :e Nama Pemohon tertulis EVI JANIATIN binti SAMORA, sebenarnyaadalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;4.

Menetapkan nama Pemohon yang semula EVI JANIATIN binti SAMORA,yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008tanggal 04 Agustus 2008 sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember untukmelakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam AktaNikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04Agustus 2008 (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama HENDRO SUBAGIO yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember Nomor: 35090330061 10002 tanggal (P.3);Semua alat bukti fotokopi telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya; Bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing :1.

Menetapkan nama EVI JANIATIN binti SAMORA, yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jemberuntuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2)dalam Akta Nikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Relaas Pemberitahuan Putu Pengadilan Negeri Bekasi, No.532/Pdt.G/ 2013/PN. ae oleh Dwi Widiyarti, SH. Pegawai padaPengadilan = Timur ditunjuk untuk menjalankan pekerjaansebagai J oe yang isinya pada pokoknya menerangkanbahw. hari Senin, tanggal 4 Agustus 2014 telah diberitahukanao Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014Qa 532/Pdt.G/ 2013/PN.Bks. kepada Kuasa Penggugat ;2.

Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Jo. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Floriberta Setyowati, SH. MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 pihakPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Halaman 3 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.

JurusitaPengganti monn Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerang oo pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahu kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill bahwa pihakgat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriQe tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.6. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusairi, SH.

JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV bahwa pihakHalaman 4 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.7. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.

JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding V semula Tergugat V bahwapihakPenggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadi eriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.8. Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 532/P. SS) 3/PN.Bks.Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Hj. U nlati? SH. CN.

532/Pid.B/2017/PN Kpn

Pekerjaan : swastaTerdakwa ditahan dalam perkara lainTerdakwa tidak didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 532/Pid.B/2017/PNKpn tanggal 3 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B/2017/PN Kpn tanggal 3 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti

Menyatakan terdakwa ADI SUTIKNO Bin SAMAD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaraberulang melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanaHalaman 1 dari 10Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN KpnHalaman 1 dari 10Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Kpndiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 3, 4,5 KUHP Jopasal 65 (1) KUHP sebagaimana telah kami dakwakan.2.

RIZALINO YUNIAR RIZKI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dimuka Penyidik; Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 12 September 2016 dirumahkos saksi di JI Pramuka Gg Kutilang Kel Kalirejo Kec Lawang KabMalang, saat itu saksi meletakan sepeda motor merk Honda Beat miliksaksi digarasi rumah pada malam hari, esok paginya saksi mendapatisepeda motor sudah tidak ada.Halaman 3 dari 10Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN KpnHalaman 3 dari 10Putusan Nomor 532/

Unsur untuk mencapai barang yang hendak diambilnya dengan jalanmembongkar, merusak, memanjat, dengan menggunakan kunci palsu,perintah palsu atau seragam palsu.Unsur melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sendiri.Halaman 6 dari 10Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN KpnHalaman 6 dari 10Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN KpnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Haris Budiarso, S.H.., M.H.umHandry Argatama Ellion, S.H., S.Fil, M.H.Panitera Pengganti,DWITYO PRASANTO, SHHalaman 10 dari 10Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN KpnHalaman 10 dari 10Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN KpnHalaman 11 dari 10Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Kpn

532/Pdt.G/2017/PA.Brb

Putusan No.532/Padt.G/2017/PA.Brb..Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 4Oktober 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Brb. telahmengemukakan dalildalil gugatannya pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut ;A.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkaraMENGADILI.Menyatakan bahwa Tegugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;.Menjatuhkan talak satu Bain shugraa Tergugat terhadapPenggugat.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.H.M. Thalhah Juhri, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nurani Drs. RustamPanitera Pengganti,Mastina, S.Ag.Perincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000 Panggilan :Rp 160.000 Materai :Rp 6.000 Redaksi :Rp. 5.000 Biaya Proses :Rp 50.000Jumlah :Rp 251.000(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal. 13 dari 12 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.

MENGADILI

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Termohon;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.JS tertanggal 4 Februari 2023;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.JS tertanggal 4 Februari 2023 tidak dapat diterima (niet ont-vankelijke verklaard);
2. Membebankan

532/Pdt.G/2023/PA.JS

532/Pdt.P/2018/PA.Mtr

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2018/PA.Mtr.e223 ys $1 aU @ iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Erwin bin Nafsiah, tempat lahir di Ampenan, pada tanggal 12 Oktober 1996umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Energi Gang Melati,Lingkungan Karang Buyuk RT. 004 RW. 002 KelurahanAmpenan Selatan

agama Islam, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Energi GangMelati, Lingkungan Karang Buyuk RT. 004 RW. 002Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan KotaMataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Permohonannyatertanggal 30 Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram, Nomor 532

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor : 5271011210960004tanggal 24 Oktober 2018 ,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah ,KotaHlm 3 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.MtrMataram bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah diberi materai dan dinazegelen,lalu olen Ketua Majelisdiberi kode P.1;2.

( Erwin bin Nafsiah) denganPemohon Il ( Pasrah binti Ratiah ) yang dilaksanakan pada tanggal 2Pebruari 2014 di Lingkungan Karang Buyuk Kelurahan Ampenan SelatanKecamatan Ampenan Kota Mataram ;Him 8 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtrc. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan;d.

Biaya Proses Rp 50.000,00Hlm 9 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtr2. Biaya Panggilan Rp 130.000,00 Pengadilan Agama3. Materai Rp 6.000,00 MataramJumlah Rp 186.000,00( seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Mataram,.........Disalin Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.HHim 10 dari 10 Hlm Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.MtrHim 11 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtr

532/PDT/2020/PT SBY

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor.532/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 28 Agustus 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamperadilan tingkat banding;2. Telah membaca Penetapan Nomor. 532/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 03September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang perkara tersebut;3.

Bahwa dengan demikian lelang yang akan diajukan oleh Tergugat terhadapSertipikat Hak Milik Nomor: 231 atas nama orang tua kandung Penggugat(MUCHTAR alias MUHAMAD MUCHTAR) dengan luas tanah 243 M2 yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sbyterletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Mojokerto, Kecamatan Pacet,Desa Padusan adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;7.

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby3. Menyatakan TURUT TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;4. Menyatakan perjanjian Pengakuan hutang Nomor 208 pada tanggal 26 April2013 yang dibuat dihadapan Notaris KATARINA DYANAWATI, SH, Spi(Turut Tergugat II) adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagaiPenggugat melalui Kuasa Hukumnya.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor65/Pdt.G/2019/PN.Mjk, tanggal 18 Mei 2020, yang dimohonkanbanding tersebut.3.

Matera Rp. 6.000,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby3. Pemberkasan Rp. 134.000, Jumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi dari Tergugat III,V,VI , Turut Tergugat I dan II;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 ;
2. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada

Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor535/PDT/2021/PT SBY tanggal 6 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkatbanding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Juni 202O yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 8 Juni 2020, dalam Register Nomor 532

Menyatakan dan memutuskan, menolak seluruhnya gugatanPenggugat dalam perkara Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.

SbyBanding tertanggal 28 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 28 Juni 2021 yang pada pokoknya sependapatdengan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PNSby tanggal 3 Mei 2021, dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Surabayaberkenan memutuskan sebagai berikut:1. Menolak permohonan banding dari Pembanding /Tergugat V untukseluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021;3.

SbyMenimbang, bahwa perkara Gugatan Nomor 532/Pdt.G/2020/PN.Sbytelah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dimukapersidangan pada tanggal 3 Mei 2021, selanjutnya Tergugat melalui KuasaHukumnya mengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Mei 2021dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Pasal 7 Undang Undang nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, sehingga

Permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sbytanggal 3 Mei 2021 dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat V danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding I/Penggugat danternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu

532/Pdt.G/2021/PA.Bpp

/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Agama Balikpapan pada tanggal 10 Maret 2021 dengan register perkaraNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

i bekerja, maksud dari Termohon seharusnya Pemohonbersikap yang baik kepada Termohon, namun Pemohon merasa selalu Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12salah dimata Termohon dan Termohon juga sering mengusir Pemohondari rumah Termohon;6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini; Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai

Rifai, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Faridah Fitriyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 11 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 12 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

532/Pdt.G/2018/PA.YK

Polisi : XXXX, Merk :Daihatsu, Type : Taft GT, Pembuatan : 1988, Bahan Bakar :Bensin,Halaman 4 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA. Ykb.a.3a.4a.5a.61 (satu) Unit Mobil Roda 4 (empat), No.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Pengugat pada posita nomor3yang menyatakan Tergugat memiliki harta bersama berupa bendaHalaman 6 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa pada saat Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi menikahdengan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada saat membeliHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.

Rubiyem AfandiHalaman 28 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Yk Sebelah Selatan : Murdianto & Martowiyono Sebelah Timur : Ny.

Ulil Uswah, MHPanitera Pengganti,Rosiati, S.AgPerincian Biaya :Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.YkBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan >: Rp 1.595.000,00Biaya Descente > Rp 3.520.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00SumtahRp5254.8666,66Halaman 45 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Yk

532/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktg5,Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh sifat dan prilaku Tergugat antara lain a.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktgternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P; B.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktgpasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Ruum ayat 21, yang berbuny! :Artinya:"dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktggl Azo Vl Aw rola! sa2J Lalgss cua Isls6 pusl! plg> Suey loo SIU lS coNl sac!pall login TMoY!

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktg

532 PK/Pdt/2010

No.532 PK/Pdt/2010Turut Termohon Peninjauan Kembali ,dahulu Turut Termohon' Kasasi/Tergugatll/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat Surat yangbersangkutan ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembal iterhadap putusan Mahkamah Agung AR.l.

No.532 PK/Pdt/20106. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untukmembayar kerugian yang diderita oleh ParaPenggugat masing msing untuk Tergugat sebesarRp.30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus riburupiah) dan Tergugat Il sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya ;8.

No.532 PK/Pdt/2010Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/2010PUTUS ANNomor : 532 4PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembalitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraSIDANG Hi. BAKAR bertempat tinggal diDesa Kalolos, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : SUKIRLANSANDAGANG, SH ,Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum,berkantor di Ji. S.

No.532 PK/Pdt/2010Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/2010

No.532/Pdt.G/2016/PA Sel8.

No.532/Pdt.G/2016/PA Sel4.

No.532/Pdt.G/2016/PA Sel6.

No.532/Pdt.G/2016/PA Sel11.

No.532/Pdt.G/2016/PA SelPanitera,Mesnawi, S.H.Hal. 82 dari 26 Put. No.532/Pdt.G/2016/PA Sel

532/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Mtp.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Mtp.3. Redaksi : Rp. 10.000,004. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 506.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Mtp.

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sorze eay, LYNaan) esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXKXXXXXKXKXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Security, alamat di XXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bandung Barat, selanjutnya disebutPemohon;melawanXXXXXKXKXXXXXKXAXXK, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 18 Juli 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sindangkerta, Kabupaten Bandung Barat dantelah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 585/122/VII/2012, padatanggal 18 Juli 2012.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah milik Pemohon = diXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat.3.

Surat:3 dari 11 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sor1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa Barat, NIK 3217092102700002. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 585/122/VII/2012 tanggal 18Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Sindangkerta, Kabupaten Bandung Barat.

Pasal6 dari 11 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sor1888 KUH Perdata jis.

Mahmud Hadi Riyanto, S.H.I., M.H.1.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empaMahmudin, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 350.000,00Rp. 10.000,00Rp 470.000,00t ratus tujuh puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sor

532/Pdt/2018/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 532/PDT/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:INDRIYANI :Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat CitraSunGarden, Jalan Bukitsari Ngesrep Blok F Kav.Nomor 8, Kelurahan Ngesrep KecamatanBanyumanik, Kota Semarang ;Dalam hal ini menunjuk domisili hukum kuasanyaLaksana Budi Ermawan,SH,MH berkantor diKantor

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaHalaman 6 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGPenggugat untuk setiap hari keterlambatan dalammelaksanakan isi putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap.7. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi.8.

;Halaman 14 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGDALAM REKONPENSI1. Bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Eksepsi,Konpensi menjadisatu kesatuan dan terbaca kembali di dalam rekonpensi.2. Bahwa dalam Rekonpensi yang dahulu Tergugat Konpensi menjadiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi menjadi TergugatRekonpensi.3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian :> Materiil : Membayar Jasa Advokat : Rp 50.000.000,(Lima Puluh JutaHalaman 16 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGRupiah)> Immateriil : ketidaknyamanan dan rasa malu keluarga PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi : Rp 10.000.000.000,(Sepuluh Millyar Rupiah).Jumlah : Rp 10.050.000.000,(Sepuluh Millyar Lima Puluh JutaRupiah)4.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Eko Agus Prasetyo, S.H.BIB EL cas eccwsicanHalaman 20 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGBiayabiaya perkaraMaterai Putusan.......... eee! Rp. 6.000,Redaksi PutuSan..........:ceeeeeeeeeeeee! Rp. 5.000,Pemberkasan..........:::cccceeeeeeeeeee) AD139.000,Jumlah.......: Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 21 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMG

Mempertahankan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.532/Pdt.G/ 2015/PN.Sby tanggal 26 Agustus 2015; 4. Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.Plw/2015/PN.Sby

&Hal. 1 dari 36 Putusan No.532/Pat.Plw/2015/PN.Sby.PARTNERS? beralamat di JI.

Bahwa, Putusan Nomor : 532 / Pdt.G /2015/ PN.

Menguatkan Putusan Verstek Putusan Nomor : 532 / Padt.G /2015 / PN.

putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Agustus 2015 No.532/Pdt.G/2015/PN.Sby, yang dijatunkan dengan verstek (tidak hadir) dibatalkan denganmengadili kembali perkara No.532/Pdt.G/2015/PN.Sby tersebut;Menurut pendapat M.

532/Pdt.G/2019/PA.PBun

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBunayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun 2000Juncto Pasal 285, 301 R.Bg.

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBun7. Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hubungan layaknya suami istri Sampai sekarang;8.

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan dalil fighiyyah dalam Kitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz halaman 83 yang telah diambil alin oleh Majelis Hakim menjadi pendapatsendiri yaitu :quai gd adi: 2, alg Kure Wl dlodl Gybras Gur Mb! p Lei p WWYL lis!

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBunKetua Majelis, Khairil Hidayat Agani, S.H.I. dan Ahmad Zuhri, S.H.I., M.Sy.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didamping! oleh Drs.

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBunHIm. 14 dari 14 HIm. Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBun

532/Pdt.G/2016/PA.Msb

No.532./Pdt.G/2016 /PA.Msb.

No.532.

No.532./Pdt.G/2016 /PA.Msb.4.

532/Pid.Sus/2017/PN Gpr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 November 2017 sampai dengan tanggal 7 Januari 2018Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN GprTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : 30 (tiga puluh) butir pil LL 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam putih Dirampas untukdimusnahkan;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN Gpr4.

Sawo Rt/Rw 002/002 Ds.Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN GprJambangan Kec. Papar Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN Gpr 30 (tiga puluh) butir pil LL ; 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam putihDimusnahkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kab.

,Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,D Herjuna Wisnu Gautama, S.H..Mkn Agustinus Yudi Setiawan, S.H.., M.H.Imam Santoso, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tutik Wahyuningsih, SHHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN GprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriPanitera Muda Pidana,Sugeng Priyono, SH.NIP. 19620920 198303 1005Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN Gpr