Ditemukan 9868 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
TONNY VISANTYA
Tergugat:
1.LAN atau KHO THING THING
2.CYNTHIA VISANTYA
3.MARCEL MERUNG
Turut Tergugat:
1.THELMA ANDRIES, SH
2.OKY ANNETTE KAHIMPONG, SH., PPAT Kota Manado
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado
16835
  • MENGADILI;

    DALAM KONVENSI

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat II untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah peralihan Hak Atas Tanah objek SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Tonny Visantya kepada Jemmy Visantya sesuai Akta Hibah Nomor 111/37/HB/Wenang/VIII/1996 tanggal
    ;
  • Menyatakan sah peralihan hak atas tanah berupa Hibah atas objek sengketa dari SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Bapak Jemmy Visantya kepada Cynthia Visantya Akta Hibah Nomor 07.HB/03-WNG/1996, Tanggal 28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Johanes Tommy Lasut, SH.
    ;
  • Menyatakan menurut hukum tanah sengketa sesuai SHM Nomor 572/Pinaensaan dengan luas dan batas sebagaimana tersebut dalam gugatan adalah sah milik Cynthia Visantya/ Penggugat Rekonvensi/ Tergugat II adalah sah;
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.346.000.- (Empat juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).
    (TURUT TERGUGAT I) Kota Manado, dan atas SuratKeterangan Waris tersebut Sertifikat Hak Milik No. 572/Pinaesaan atasnama NETJE RORI telah beralih nama melalui TURUT TERGUGAT IImenjadi TONNY VISANTYA (PENGGUGAT);3. Bahwa semasa hidup orang tua PENGGUGAT Alm. JEMMYVISANTYA (KO KIM SUI) menikah dengan Almh.
    C7.HB/03WNG/1996 tertanggal 28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan JOANESTOMMY LASUT, PPAT (Alm) Kotamadya Manado dari SHMNo.572/Pinaesaan atas nama JEMMY VISANTYA menjadi atas namaCYNTHIA (TERGUGAT II), padahal PENGGUGAT tidak pernah membuatAkta Hibah di Notaris tersebut;9.
    Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT yang tidak mau keluar dan menyerahkan bidang tanah objek sengketa danTERGUGAT II serta TERGUGAT III yang telah mengalihkan sertifikat No,572/Pinaesaan atas nama TONNY VISANTYA (PENGGUGAT) menjadinama CYNTHIA VISANTYA tersebut kepada PENGGUGAT selakupemiliknya yang sah adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum;9.
    Foto copy Sertifikat Hak Milik No.572/Pinaesaan tanggal 7 Oktober 1978,sesuai dengan aslinya diberi meterai dan diberi tanda bukti TI,!I, III1;Halaman 42 dari 61 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Mnd.2. Foto copy Akta Kuasa Untuk Mengambil Sertifikat Nomor : 1 tanggal 1Agustus 1996, sesuai dengan aslinya diberi meterai dan diberi tanda buktiTHU, UMI2;3.
    Menyatakan sah peralihan hak atas tanah berupa Hibah atas objeksengketa dari SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Bapak Jemmy Visantyakepada Cynthia Visantya Akta Hibah Nomor 07.HB/O3WNG/1996, Tanggal28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Johanes TommyLasut, SH.;4.
Register : 04-04-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Sry
Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sry digugurkan;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,-(empatratus empatpuluh lima ribu rupiah);

Register : 27-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Tba
    Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 485/25/XII/85, tanggal 07 Januari1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, KabupatenAsahan, yang telah bermeterai cukup dan telah diperiksa dan diteliti olehMajelis Hakim ternyata Foto Copy tersebut telah sesuai dengan bunyiHalaman 4 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 4 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tbaaslinya, kemudian Ketua Majelis memberi tanda bukti (P.1) dengan tintahitam;2.
    /Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 11 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tbasayang.
    /Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 13 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tba1.
    RaufHalaman 14 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 14 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, SHI, MAPanitera PenggantiDtoDra. Maisyarah,MH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00.Z. Biaya Proses Rp 50.000,00.3. Biaya Panggilan Rp 600.000,00.A. Biaya Redaksi Rp 5.000,00.5. Biaya Materai Rp 6.000,00 .Jumlah Rp691.000,00.
    (Enam ratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 15 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tba
Register : 09-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0572/Pdt.P/2016/PA.Mks
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • mempertimbangkan bukti surat dan saksisaksi Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal08 Desember 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Register Nomor:572/Pdt.P/2016/PA.Mks., tanggal O09 Desember 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.2:3.4.5.Bahwa selama ikatan perkawinan antara Supriadi bin Larongdenggp Mariani binti Marung, telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yapp masingmasing bernama ;a. PEMOHONlahir tanggal 7 Juni 1984 ;b. Sumardi Supriadi bin Supriadi, lahir tanggal 23 Juni 1992 ;c. ANAK I, lahir tanggal 20 Juni 2003 ;d.
    No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.2.e.
    No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.b. Sumardi Supriadi bin Supriadi, lahir tanggal 23 Juni1992 ;c. ANAK lahir tanggal 20 Juni 2003 ;d.
    No.572/Pdt.P/2016/PA Mks.Perincian Biaya :1. Pendaftara :Rp. 30.000,2. Biaya Prises:Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp 80.000,4. Redaksi Rp. 5.0005. Materai 6.000 Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraDrs. H.JamluddinHal 11 dari 10 hal. Pent. No.572/Pdt.P/2016/PA Mks.
Register : 09-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PA BENGKALIS Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Bkls
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
240
    1. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Bkls gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah);
    572/Pdt.G/2023/PA.Bkls
Register : 20-09-2021 — Putus : 08-10-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 8 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
320
    1. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sry digugurkan;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    572/Pdt.G/2021/PA.Sry
Register : 06-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 88/Pdt/P/2015/PN Kdl.
Tanggal 26 Mei 2015 — TRI PURWANTO
2510
  • Nama LUTFI AUVA NAJIB, seluas 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;
    telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama :a Anak Pertama, LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11 Desember1996 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan di Kendal tanggal 16Januari 1997, Nomor: 144/1997;b Anak Kedua, MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, lahir padatanggal 16 Februari 2001 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan diKendal tanggal 5 April 2001, Nomor: 1132/2001;Bahwa dari perkawinan, Pemohon mempunyai sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN,seluas + 572
    Nama LUTFIAUVA NAJIB, seluas + 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo,Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal;Bahwa sehubungan anak pertama LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11Desember 1996 dan anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMMADRAFLY FAERUR ZAMAN, lahir pada tanggal 16 Februari 2001, keduanyamasih dibawah umur dan belum cakap berbuat hukum, maka perlu adanya suatuPenetapan Perwalian;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriKendal, maka Pemohon mohon
    Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;2.
    Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;Menimbang
    NamaLUTFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas + 572 M2,13yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.154.000, (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: SELASA, TANGGAL 26 Mei 2015, oleh:HAJAR WIDIANTO, SH.MH selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan
Register : 15-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.
Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
103
  • 572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.
    : 572/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 15Desember 2010 pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiberikut : LsBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah terikat dalam pernikahan yang sahmenurut syariat Islam yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 04Februari 2010 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 0039/15/II/2010 tanggal 04 Februari 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUAKecamatan XXXXX Kota Kediri; #.
    Bahwa timbulnya ketidaktentraman lahir batin bagiPemohon tersebut, antara laindisebabkan : karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilanPemohon yang kurang mencukupi untuk kebutuhan hiduprumah tangga sehari hari tidak bisa diterima olehTermohon apaadanya; Hal. 2 dari 15 hal.Put.No.572/Pdt.G/2010/PA.Kdr. sering keluar rumah tanpa izin Pemohon5.
    Mengabulkan permohonan PemohonHal. 3 dari 15 hal.Put.No.572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.( PEMOHON); 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon ( TERMOHONdihadapan sidang Pengadilan AgamaKediri; 3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum danperaturan yang berlaku; Subsi dairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya menurut hukum dan peraturan yangberlaku.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon Nomor : 039/15/II/2010 tanggal 04Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kota Kediri, bermateraicukup, telah dinazegelen sesuai dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,Hal. 5 dari 15 hal.Put.No.572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.
    ISHADI,MH.203.500, Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.
Register : 26-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Skg
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA SkgNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Skg, tanggal 25 Juni 2020 dengan dailildalilsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah menikah padahari Senin, tanggal 05 Pebruari 2018, di Kaluku, Desa Lauwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0041 / 006 / II / 2018, tanggal O05 Pebruari 2018 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo2.
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat : igME terhadap Penggugat3.
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA Skg1.
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA Skguntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,sesuai maksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA SkgPerincian biaya perkara :oa Ff wWwN PR Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 150.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hj. Fitriani, S. Ag.Hal.11 dari 10 hal. Put.No.572/Pdt.G/2020/PA Skg
Register : 20-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 572/Pdt.G/2011/PA Mdn
Tanggal 19 September 2011 — pemohon dan termohon
170
  • ., M.Hum dan TRI ERA WAHYUDI, S.H, tidak sah dan tidak berhak untuk mewakili Pemohon dalam perkara Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PA Mdn tanggal 20 April 2011 .3.Menyatakan pokok perkara tidak dapat diterima.4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    572/Pdt.G/2011/PA Mdn
    didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PAMdn, tanggal 20 April 2011 yang isinya sebagaiberikut:1.
    Bahwa kami pada dasarnya sudah disumpah, akanPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 17 halamantetapi sumpah tersebut tidak di hadapan sidangterobuka Pengadilan Tinggi di Wilayah MHukumnya,kami (advokat KAI) disumpah di hadapan PemukaAgama setempat dan di hadapan Ketua KAI Pusat(Indra Sahnun Lubis).Bahwa merujuk pada Pasal 4 ayat (3) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokatyang berbuny!
    dikatakanputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapisampai saat sekarang ini mengenai Kuasa Pemohon disemua tingkat peradilan yang pernah Kuasa PemohonPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 14 dari 17 halamanbersidang masih sah dan tetap berlaku.
    ,M.Hum, MUHAMVAD RIDWAN LUBIS, S.H., M.Humdan TRI ERA WAHYUDI, S.H, tidak sah dantidak berhak untuk mewakili Pemohon dalamPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 19 dari 17 halamanperkara Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PA Mdntanggal 20 April 20113. Menyatakan pokok perkara tidak dapatditerima.4.
    Hilman Lubis, SHPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 21 dari 17 halaman
Register : 02-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 572/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
IKSAN
463
  • 572/Pdt.P/2019/PN Tng
    Tng,Hal. 6 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.
    ,M.H.Hal. 62 dari 5 halaman berita acara Nomor: 572/PDT.P/2019/PN.
    HALOMOAN SIANTURI,SH.MH.Hal. 90 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN. Tng,Hal. 91 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.
    Hal. 191 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.
    Hal. 214 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.
Register : 02-02-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 13 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
68
    1. Menyatakan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Ckrgugur;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 1.320.000,-(satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
    572/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Register : 08-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Sdn
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,
    Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sdn9.
    Pasal 31 ayat (1) PeraturanHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.SdnPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Halaman 9 dari 14, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:a ow fog sa" a a x oo 3 wo # 4 at if ti . " L ti = . te .4 a ?
    Ahyaril Nurin Gausia, S.H.Panitera PenggantiMashuri, S.H.1Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 700.000,00 Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Sdn
Register : 07-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Brb
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten HuluSungai Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/30/IV/2012tanggal 19 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb6. Bahwa sejak tanggal 27 Februari 2019 hingga saat initanggal 7 Oktober 2019 selama 7 bulan lebih antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pernah datangmenemui Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali,namun Penggugat tidak bersedia.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung R.1I.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat terhadap Penggugat;4.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 200.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb
Register : 21-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 572/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : HENDRA Diwakili Oleh : HENDRA
Terbanding/Penggugat : SUN YENNY
8843
  • 572/Pdt/2020/PT MDN
    TERBANDING semula PENGGUGAT;Halaman 1 dari 17 Putusan No.572/Pdt/2020/PT MDNDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: M. Asril Siregar, SH., FuadSaid Nasution, SH,; Para Advokat pada Kantor Advokat MASH &Partners, berlamat di Jalan Letda Sujono No.131 Kota Medan,berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Juni 2020;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca :1.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Desember 2020Nomor 572/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat banding;2. Penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 21 Desember 2020 Nomor 572/Pdt/2020/PT MDN dalam perkara ini;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 22 Desember 2020Nomor 572/Pdt/2020/PT MDN tentang hari persidangan perkara ini;4.
    Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) yang berbunyi "Perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masing masing agamanya dan kepercayaannya dan ayat (2) Setiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Halaman 2 dari 17 Putusan No.572/Pdt/2020/PT MDN3.
    Bahwa dari perkawinan dengan Tergugat, Penggugat tidak mendapatkankebahagian layaknya sebagai layaknya pasangan suami istri yang bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanHalaman 5 dari 17 Putusan No.572/Pdt/2020/PT MDNKetuhanan Yang maha Esa sebagaimana ditentukan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;19.
    M.H POLTAK SOTORUS, S.H., M.HTTDKROSBIN LUMBAN GAOL, S.H., M.HPanitera PenggantiTTDKHAIRUL, S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan No.572/Pdt/2020/PT MDNPerincian biaya: 1. Materal .................. Rp 10.000,002. RedakSi..........::c0cce Rp 10.000,003. Pemberkasan ......... Rp130.000,00Jumlanh 2.0... cece eee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan No.572/Pdt/2020/PT MDN
Register : 08-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
4515
  • Menerima permohonan banding Pembanding;-Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor; 572/Pdt.G/2011/PA-Mdn. Tanggal 19 September 2011 M. Bertepatan tanggal 20 Syawal 1432 H.;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    ., Advokat/Penasehat Hukumpada kantor EDY RAHMAD dan REKAN,berkantor di Jalan Sidorukun No. 70Pulo Brayan Darat Il, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 572/Pdt.G/201 1/PA.
    Hum., MUHAMVADRIDWAN LUBIS, S.H., M.Hum., dan TRI ERA WAHYUDI,S.H. tidak sah dan tidak berhak untuk mewakiliPemohon dalam perkara Register Nomor:572/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 20 April 2011;3. Menyatakan pokok perkara tidak dapat diterima;4.
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga saat ini sebesar Rp. 541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Medan bahwa PEMOHONpada tanggal 29 September 2011 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA.Mdn. tanggal 19September 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal1432 H. permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal
    1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang ti mbul pada tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding yang jumlahnya akanditetepkan dalam putusan dibawah ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;M Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor;572
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 729/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Mei 2019 — PEMOHON
92
  • Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didik Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17 tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Didik Suyono bin Sukarmin (suami Pemohon) pada tanggal 18September 1994 yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, dengan akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994, dengan status suamiPemohon jejaka sedangkan Pemohon Perawan;2.
    Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didikhal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0729/Pdt.P/2019/PA.JrSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadiSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3.
    Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/1X/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember,17 tahun menjadi Jnmber, 02 April 1977;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsalsari Nomor 572/101/IX/94 Tanggal 19091994 (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Didik Suyono (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 05112018 (P.3);4.
    Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis DidikSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyonobin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.
Register : 16-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 572/Pid.SUS/2014/PN.PBR
Tanggal 28 Agustus 2014 — BUNARI ALIAS IBUN BIN KASIRAN
217
  • Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor .572/PID/SUS/2014/PN.PBR.atas nama BUNARI alias IBUN Bin KASIRAN kepada Penuntut Umum ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    572/Pid.SUS/2014/PN.PBR
    PUTUSANNomor : 572/Pid.SUS/2014/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakw1. Nama lengkap : BUNARI ALIAS IBUN BIN KASIRAN2. Tempat lahir : Pekanbaru3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 01 Januari 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Raya Lubuk Sakat No.03Kec.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2014sampai dengan tanggal 13 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN.PBR tanggal 16 Juni 2014 dan tanggal 24 Juli 2014tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2014/PN.PBR tanggal16 Juni 2014. tentang penetapan hari sidang;e Berita Acara Persidangan ;e Surat dari Jaksa Penuntut Umum Nomor.B3029/N.4.10/Euh.1/08/2014
    Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : Lab : 1872/NNF/2014 tanggal 21 April 2014 dari Puslabfor Polri CabangMedan menerangkan barang bukti milik tersangka BUNARI Alias IBUN BinHal 3 dari halaman 7 PenetapanNomor 572/Pid.
    Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor .572/PID/SUS/2014/PN.PBR.atas nama BUNARI alias IBUN Bin KASIRAN kepada PenuntutUmum ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari KAMIS tanggal 28 Agustus oleh .JPLTOBING, SH MHum, selaku Hakim Ketua serta TOG!
    ., M.H.Panitera Pengganti,YUSNITAHal7 dari halaman7 PenetapanNomor 572/Pid.Sus/2014/PN.PBR
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.BlcnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten
    Batulicin Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Bicn.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Penggugat dan selanjutnya tinggal dirumah kontrakan dan selanjutnya kembali ke rumah orangtua Penggugatsebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1. Nama anak pertama, umur 12 tahun;2.
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Menimbang, bahwa selain kaidah ushuliyah tersebut di atas MajelisHakim juga memandang perlu mengemukakan dalil fiqgn yang tercantumdalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambilsebagai pendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :jo, Legliol ou dpirell ply> aro ElleimnY La le to Lol ary JI aso! I5!gp 25 cus Isl al aalb Wola)! pally Situay Gail Wold! Ko Ulbi ul lJlogin, CMOY!
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Pengadilan Agama Batulicin Nomor 005.04.2.690140/2019 tertanggal 05Desember 2018;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim di Pengadilan Agama tersebut pada hari SENIN tanggal 14Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1441 Hijriah olehkami Drs. H.
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn. 1. Biaya Pendaftaran Rp 0,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 258.000,4. PNBP Panggilan Rp 0,5. Biaya Redaksi Rp 0,6. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 314.000,00(Tiga ratus empat belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 him., Putusan PA. Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.
Register : 03-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 572/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
83
  • 572/Pdt.G/2011/PA. Smd
    P UT US ANNomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPenggugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMP, bertempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SMP, bertempat kediaman
    di KotaSamarinda, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya bertanggal 3 Mei 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor572/Pdt.G/2011/PA.Smd., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikutPutusan No. 572/
    Bahwa pada bulan April 2008, penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah orangPutusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeepemanennines 2.tua tergugat) dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri yang sah;5.
    berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang tergugat telah tidak datangmenghadap, serta tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya~ yang sah, sekalipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui JurusitaPengganti sebagaimana relaas Pengadilan AgamaSamarinda yang terdapat dalam berkas perkara ini, dantidak datangnya tersebut ternyata bukan disebabkanPutusan No. 572
    Biaya redaksi : Rp. 5.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeee5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeesemaine 14