Ditemukan 9854 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 606/2012 Senjata tajam 606/pdt.g/2013/pa.gtlo 606/pdt.g/2012/pa.gtlo 606/pdt.g/2012/pa.sbs 606/pdt.g/2014/pa.sbr. 606/pid.b/2015/pn.bks
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 606/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Desember 2021 — Pemohon:
PRIMA ANNISA WIDIASTUTI
20 — 5

  • M E N E T A P K A N :

    - Menyatakan Perkara No.606/Pdt.P./2021/PN.Jkt.Utr. digugurkan ;

    - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret Perkara No.606/Pdt.P./2021/PN.Jkt.Utr. tersebut dari register perkara perdata yang tersedia untuk itu ;

    - Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

    606/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr
    PENETAPANNOMOR : 606/PDT.P./2021/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :PRIMAANNISA WIDIASTUTI, beralamat di JI.
    Dahlia II No. 2, Rawabadak Utara,Koja, Jakarta Utara,selanjutnya disebut Sebagal ..................PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 26 Oktober 2021 Nomor : 606/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Utr. tentangPenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut ;Setelah pula membaca Berita Acara Persidangan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil melalui pemanggilanecourt pada tanggal 30 November 20021 untuk sidang
    secara resmi 2(dua) kallPemohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, dikarenakan Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan,sekalipun telah dilakukan panggilan dan tidak mengindahkan panggilan tersebut,sehingga Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak serius atau tidak Sungguhsungguh untuk melanjutkan persidangan perkara tersebut; ;Menimbang, bahwa terhadap ketidakseriusan Pemohon tersebut, Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut sudah selayaknya digugurkan, dengandemikian perkara permohonan No. 606
    dinyatakan dicoret dari register Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Jakarta Utara;Menimbang, bahwa dikarenakan Perkara tersebut telah berjalan danpanjar biaya perkara telah digunakan untuk biaya Administrasi, maka Pemohonharus dihukum pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar Putusan dibawah ini ;Memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 3 tahun 1967dan pasalpasal dari Undangundang dan Ketentuan Hukum yang bersangkutan;MENETAPKAN : Menyatakan Perkara No.606
    /Pdt.P./2021/PN.Jkt.Utr. digugurkan ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoretPerkara No.606/Padt.P./2021/PN.Jkt.Utr. tersebut dari register perkara perdatayang tersedia untuk itu ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 135.000, (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Senin, tanggal 13 Desember 2021 olehkami : MARYONO, SH.
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Ngw
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Ngawi
Tergugat:
1.SUNARTA
2.SUGIARTI
45 — 8
    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 9/Pdt.G/2020/PN.Ngw ;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606..000.00.,- (enam ratus enam ribu Rupiah) ;

    Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 14 April

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 9/Pdt.G/2020/PN.Ngw ;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 20/Pdt.G/2014/PTA.PAL
Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
90 — 40
  • /Pdt.G/2014/PA.Pal dan dalam perkara Nomor 606/Padt.G/2013/ PA.Pal;Menimbang, bahwa yang menjadi subyek yang sama dalam perkara ini danperkara Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Pal dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal yaituPenggugat (Mahdiah M.
    Poin 8 huruf b dalam perkara ini ooyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 6 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;3. Poin 8 huruf c dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 7 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;4. Poin 8 huruf d dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 1 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.P al;5.
    Poin 8 huruf e dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 2 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;6. Poin 8 huruf f dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 3 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;7.
    Poin 8 huruf g dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 4 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;8 Poin 9 huruf a dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi poin 1 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;9. Poin 9 huruf b dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi poin 2 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal;10.
    Poin9 huruf c dalam perkara ini ooyeknya sama dengan angka rumawi poin3 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal;Menimbang, bahwa yang menjadi materi pokok gugatan dalam perkara inidan dalam perkara Nomor 342 dan 606/Pdt.G/2013/PA.Pal. yang sama, yaitupada pokoknya tentang tuntutan pembagian harta bersama dan harta warisan;Menimbang, bahwa perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal, telah diperiksa dan diadili serta telah diputus oleh Pengadilan AgamaPalu, dengan putusan Nomor
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 03-11-2022 — Putus : 02-12-2022 — Upload : 02-12-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 606/Pdt.P/2022/PA.Smdg
Tanggal 2 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
    1. Menyatakan perkara nomor 606/Pdt.P/2022/PA.Smdg gugur;
    2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2022;
    606/Pdt.P/2022/PA.Smdg
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • 606/Pdt.G/2019/PA.Mtp
    Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Sekumpul, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar pada tanggal 27 November 2017 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota, KabupatenBanjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0749/042/X1/2017tanggal 27 November 2017;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA
    Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini, dengan harapan suatusaat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun padakenyataannya tidak demikian;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA Mtp9.
    /Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:A.
    PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016, serta Pasal 115 Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanhubungan hukum antara Pemohon dan Termohon, maka dalam hal iniHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA Mtp
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 20-12-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • 606/Pdt.G/2019/PA.Dps
    PUTUSANNomor : 606/Pdt.G/2019/PA.DpsDEM!
    ,pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal dahulu di JalanXXXXXXXXXX, Desa / Kelurahan XXXXXXXXX,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, PropinsiBali, yang sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayan Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalatbukti di muka persidangan ;Halaman 1 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa
    Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk ituPemohon telah hadir di persidangan untuk dan atas namanya sendiri,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap atas namanya walaupun telah dipanggil denganresmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, yaitu masingmasing relaasnomor: 606/Pdt.G/2019/PA.Dps tanggal 07 Januari 2020 dan relaasnomor :606/Pdt.G/2019/PA.Dps tanggal O7 Pebruari 2020,sedangkan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidakHalaman 4 dari 19 perkara
    ,M.H., sebagai Penitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 17 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsDRA. HJ. KHAFIDATUL AMANAH, S.H., M.H.,Hakim Anggota,DRS.H. LALU MOH. ALWI,M.H., HIRMAWAN SUSILO,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,AINIAH HUSNAWATI,S.AG.,M.H.,Perincian biaya perkara : BiayaPendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Panggilan > Rp. 475.000, Biaya Proses >Rp. 50.000, Biaya PNBP.
    Rp. 20.000, Biaya redaksi > Rp. 10.000, Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.591.000,( Lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 18 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsHalaman 19 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Dps
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 606/Pdt.G/2017/PN.Sgr
Tanggal 21 Desember 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 7
  • 606/Pdt.G/2017/PN.Sgr
    PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2017/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , Perempuan, lahir di Banjar, 12 Nopember 1990, Agama Hindu,Umur 27 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diKabupaten Buleleng (No.
    Membebankan segala biaya perkara kepada Tergugat;ATAU : Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya yang sah,walaupun yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2017/PN.SgrRelaas Panggilan Nomor 606/Pdt.G/2017
    Bukti bertanda P.4 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 5108060808100003,tanggal 10072014, atas nama TERGUGAT ;Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2017/PN.Sgr5.
    Dicatat disini bahwa pada hari Rabu, tanggal 27 Desember 2017putusanPengadilan Negeri singaraja tertanggal 21 Desember 2017 Nomor : 606/Pdt.G/2017/PN Sgr. telah diberitahukan kepada pihak Tergugat ;2. Dicatat pula disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset telahlampau, maka putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 21 DesemberHalaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2017/PN. Sgr2017 Nomor : 606/ Pdt.G/2017/PN Sgr.
    Upah tulis .....0 000 eee eee RD. 5.700,Jumlah Rp. 11.700,( sebelas ribu tujun atus rupiah ).Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2017/PN.Sgr
Pengadilan PN KUPANG Perdata Wanprestasi
Register : 07-08-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat: OKSEFINA A.L.BAWA Tergugat: 1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq. KEPALA CABANG UTAMA PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR 2.DEVI CHRISTIAN BELEN Turut Tergugat: Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
182 — 118
  • Bahwa berdasarkan faktafakta maupun hukum yang diuraikan di atas,maka terhadap gugatan Penggugat yang mempersoalkan kedudukanTergugat II dalam hubungan dengan pengambilan SHM Nomor. 606 Tahun1994 dari Pihak Tergugat adalah tidak bertentangan dengan hukum,karena Tergugat II adalah sebagai ahli waris Lambertus Belen (alm) danLusye Loimalitna yang lebih berhak atas rumah dan tanah dengan SHMNomor.606 Tahun 1994 apalagi nama Tergugat Il sebagai pemilik masihtercatat dalam SHM Nomor. 606 Tahun 1994;8.
    Saksi Yunias Aliste Dima;Bahwa saksi diperintah oleh Pimpinan Bank NTT untuk mengecek di BPNKota Kupang tentang Sertifikat no.606 yang dijaminkan suami Penggugat;Halaman 31 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2020/PN Kpg Bahwa saksi setelah mengecek di Pak Melanton tidak ada perkembangan; Bahwa saksi tahu kalua sertifikat nomor : 606 telah diambil oleh TergugatIl di Bank NTT; Bahwa saksi bertemu dengan Petugas BPN Kota Kupang untukmenanyakan proses duplikat sertifikat nomor 606 tapi tidak
    Chatarina Loimalitnamenjual rumah dan tanah dengan SHM Nomor.606 Tahun 1994 tersebutkepada Penggugat dalam perkara a quo, sehingga oleh Tergugat II dalamperkara a quo menggugat Ny.
    Bahwa oleh Tergugat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 606 atas namaLusye Loimaltna telah diserahkan kepada Ahli Waris yang sah dari LusyeLoimaltina (Alm.)
    Loimalitna tanggal 12 Desember1995 sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), bukti P5 berupa suratketerangan telah menerima uang pelunasan pembayaran sebuah rumah dengantanah berdasarkan hak milik nomor : 606 atas nama Lusie Loimalitna sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah), merupakan kwitansi pelunasanpembayaran rumah SHM Nomor 606 atas nama Lusye Loimaltna dkk dari almsuami Penggugat kepada C.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 310/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 23 Mei 2018 — 1.SITI MARUFAH 2.MOCH. MASLUR
31 — 14
  • /PN.Sda..Bahwa ternyata SHM No. 606 atas nama SITl MARUFAH tersebut olehterdakwa dan terdakwa Il tidak diberikan kepada saksi SAIKU AKHWAN,dengan alasan belum lunas, padahal telah diambil dari Bank MANDIRISYARIAH Cabang Tropodo dan ternyata SHM No. 606 atas nama SITIMARUFAH oleh terdakwa dan terdakwa Il telah dijaminkan kembali ke BRICabang Sidoarjo.Bahwa atas perbuatan mereka terdakwa saksi SAIKU AKHWAN mengalamikerugian sebesar Rp. 821.000.000, (delapan ratus dua puluh satu jutarupiah) atau setidak
    Maslur menyuruh saksi Samsudin untukmenawarkan obyek tanah sawah dengan nomor SHM 606 atas nama SitiMarufah kepada Saksi korban Saiku Akhwan, dan setelah itu saksiSamsudin dengan saksi Sanaii dan saksi Joko pergi kerumah saksikorban Saiku Akhwan menawarkan tanah atau obyek tanah sawah, yangditawarkan tersebut barangnya jelas ada dan obyek tanah sawah dengannomor SHM 606 atas nama Siti Marufah; yang mana pada waktu itu Saksikorban Saiku Akhwan dan para saksi lainnya tahu Sertifikat No. 606 masihberada
    Maslur dengan sangat terpaksa untuk menghindaripelelangan obyek tanah sawah dengan nomor SHM 606 atas nama SitiMarufah karena saksi korban Saiku Akhwan sulit ditemui dan selalumenghindar dan maka dimasukkanlah kembali Sertifikat 606 tersebut kedalam Bank BRI Cabang Sidoarjo guna untuk menebus SHM 606 atasnama Siti Marufah di pihak lain (Pihak Dana Talangan);7. Bahwa Akta No. 9 tahun 2014 yang dibuat oleh Notaris/PPAT KaruniawanHalaman 10 dari 18 Putusan Sela Nomor 310/Pid.B/2018.
    Adanya perjanjian antara Terdakwa dengan saksi Saiku Akhwan terhadapSertifikat Hak Milik No.606 atas nama Terdakwa dimana dalam perjanjiantersebut saksi Saiku Akhwan tidak selesai melakukannya dari isi perjanjian;2.
    Milik No. 606 atas nama Siti Marufah tersebut sampai dengan saat inibelum ada putusan tetap terhadap status kepemilikannya yang sah dan statuskepemilikan yang sah ini tujuannya untuk menetapkan siapa yang berhakmelakukan perbuatan hukum terhadap tanah tersebut dan faktanya sampaidengan saat ini tentang siapa yang berhak atas tanah sebagaimana buktiSertifikat Hak Milik No.606 tersebut belum ada putusannya, dengan demikianterhadap tanah dengan bukti Sertifikat Hak Milik No. 606 tersebut terjadisengketa
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Kra
Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan nama Pemohon II yang tertulis pada kutipan akta nikah nomor : 606/21/XII/2013, tanggal 16 Desmber 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Moogedang Kabupaten Karanganyar, tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
    3. Menetapkan, merubah nama Pemohon II yang tertulis pada Kutipan Akta nikah Para Pemohon nomor : 606/21/XII/2013, tanggal 16 Desmber 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • 606/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
    PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2016/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada itingkat ~pertama, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat antara:Trisnawati binti A.
    No. 606 /Pdt.G/2016/PA.KtbmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Desember2016 yang didaftarkan di Buku Register Perkara Pengadilan AgamaKotabumi dengan Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Ktom tanggal 07 Desember2016, telah mengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut:i:Bahwa pada tanggal 11 Juli 2001 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten LampungUtara
    No. 606 /Pdt.G/2016/PA.KtbmBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama 13, namun setelah itu sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan :a. Antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi dan sering terjadiselisin paham;b.
    No. 606 /Pdt.G/2016/PA.KtbmDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 M. bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Akhir 1438 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaKotabumi yang terdiri dari HH MOHAMAD MUMIN, S.HI., MH. sebagai HakimKetua dan.
    No. 606 /Pdt.G/2016/PA.KtbmPerincian Biaya Perkara:rPeN eSBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 900.000.Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 991.000, (sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal Put. No. 606 /Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 28 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 2
  • 606/Pdt.G/2018/PA.YK
    PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2018/PA.YK>KeyeeDEM!
    No 606/Pdt.G/2018/PA.YKpemelinaraan anak tersebut mohon diserahkan terhnadap Penggugatrekonpensi/Termohon konpensi..
    No 606/Pdt.G/2018/PA.YK2.
    No 606/Pdt.G/2018/PA.YKPenggugat rekonvensi mampu untuk memelihara, merawat danmengasuh anaknya.3.
    No 606/Pdt.G/2018/PA.YKPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00885.000,005.000,006.000,00976.000,00Hal 47 dari 47 hal Put. No 606/Pdt.G/2018/PA.YK
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN BLITAR Nomor 606/PDT.P/2013/PN.BLT
Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon:
ANANG WIDIYANTO
5 — 2
    1. Menyatakan permohonan perkara Nomor.606/Pdt.P/2013/PN.Blt Dinyatakan GUGUR ;
    2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.146.000 ( seratus empat puluh enem ribu rupiah );
    606/PDT.P/2013/PN.BLT
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Perikanan
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN RANAI Nomor 35/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ran
Tanggal 9 Desember 2016 — NGUYEN VAN TUAN
117 — 44
  • KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) merapat dilambung kanan KRI Sultan Thaha Syaifuddin 376, saksi sebagai Katimpemeriksa melaksanakan pemeriksaan terhadap KM.TG. 93666 TS (KMSINAR 606);Bahwa kapal ikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) yang berbenderaIndonesia tersebut di nahkodai oleh Nguyen Van Tuan dengan ABKberjumlah 10 (Sepuluh) orang termasuk nahkoda warga negara Vietnam;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut, Terdakwa dan
    para ABKkapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) sedang lego jangkar dan sedangtidak melakukan aktifitas penangkapan ikan akan tetapi ketika dilakukanpemeriksaan diketemukan alat tangkap ikan sejenis jarring ingsang (GillNet) yang disimpan di atas geladak haluan kapal KM.TG. 93666 TS (KMSINAR 606) dan siap untuk digunakan;Bahwa kapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) ketika dilakukanpemeriksaan tanpa dilengkapi dengan surat dan atau dokumen yang sahdari Pemerintah Republik Indonesia seperti Surat lzin Usaha
    (KMSINAR 606);Bahwa kapal ikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) yang berbenderaIndonesia tersebut di nahkodai oleh Nguyen Van Tuan dengan ABKberjumlah 10 (Sepuluh) orang termasuk nahkoda warga negara Vietnam;Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 35/Pid.SusPrk/2016/PN RanBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut, Terdakwa dan para ABKkapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) sedang lego jangkar dan sedangtidak melakukan aktifitas penangkapan
    di posisi kordinat berapa kapal ikan KM.TG.93666 TS (KM SINAR 606) tersebut diperiksa dan dilakukan penangkapan,akan tetapi saksi mengetahui bahwasanya kapal ikan KM.TG. 93666 TS(KM SINAR 606) tersebut telah masuk di wilayah Perairan Laut CinaSelatan (ZEEI) pengelolaan ikan Indonesia;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut belum pernah melakukanaktifitas penangkapan ikan di wilayah Perairan Laut Cina Selatan (ZEE)pengelolaan
    SINAR 606) tersebut dapat menangkap semua jenis ikan;Bahwa kapal ikan KM. TG 93666 TS (KM.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • 606/Pdt.G/2017/PA.Tba
    Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 Nopember 2011, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:168/03/XI/2011, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai, pada tanggal 07Nopember 2011.Halaman 1 dari 15 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Tba2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 168/03/XI/2011 atas namaPenggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai,Halaman 4 dari 15 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Tbatanggal 7 Nopember 2011 bermaterai cukup dan sudah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh ketua Majelis Hakimdilegalisir dan diberi tanda bukti P.1;2.
    Potocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 168/03/XI/2011 atas namaPenggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sei Tualang Raso KotaHalaman 9 dari 15 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2017/PA.TbaTanjungbalai, tanggal 7 Nopember 2011 bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1;2.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.Halaman 13 dari 15 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Tba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.
    Yusuf, SH.I, MH Gita Febrita, SH.I, MHPanitera PenggantiDtoHalaman 14 dari 15 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2017/PA.TbaAbu Hasan Asy'ari, S.AgPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Administrasi Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 335.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00Halaman 15 dari 15 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Tba
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 606/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : ROBERT JOHNLYCOLN HUTABARAT
Terbanding/Tergugat I : Ny. Kania Sari Siridhon
Terbanding/Tergugat II : Tn.Hermansyah, SE
Terbanding/Turut Tergugat : Bpk Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala BPN RI sebagai Kepala Kementerian Agraria dan ATR BPN, cq Bapak Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan RI wilayah prov JABAR Cq Bpk. Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan wilayah Kab Bandung,
63 — 39
  • 606/PDT/2019/PT BDG
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 4 Desember 2019 ,Nomor : 606/PDT/2019/PT.BDG, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2. Berkas perkara tanggal 3 Desember 2019.
    Bahkan betapa terkejutnya Penggugat ketika melakukan survey ke tempatalamat penerima gadai yang mengaku bernama Indiyah Koesharmani,mendapat informasi Bahwa, Ibu Indiyah telah meninggal dunia pada tahun2010;Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.7.
    MunirHalaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.21.22.Fuady, S.H.,M.H.
    Rp. 150.000,00Halaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.(seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 25 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 26 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 27 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 28 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 29 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.
    Halaman 30 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 31 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 32 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Perincian biayabanding Rp. 5.000,1. Redaksi putusan Rp. 6.000,2. Materai Rp. 139.000,3. Pemberkasan Rp.150.000,JumlahHalaman 33 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum
Register : 12-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 467/Pid.B/2019/PN Spt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANTONI KUSUMO,SH
Terdakwa:
SANGGAR Bin ONENG
23 — 4
  • Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SANGGAR Bin ONENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) unit komputer merk acer aspire ZC-606
      warna putih;
    • 1 (satu) lembar nota pembelian 2 unit komputer merk Acer Aspire ZC-606 warna putih;
    • 1 (satu) buah kotak kardus warna cikelat tempat komputer merk Acer Aspire ZC-606 warna putih;
    • 1 (satu) buah charger warna hitam;

    Masing-masing dikembalikan kepada Saksi Madmud Hasani Als.

Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 606/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
  • 606/Pdt.G/2018/PN Sgr
    PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:DISAMARKAN, Perempuan, Lahir tanggal, 30 Maret 1972/46 Tahun, AgamaHindu, Pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Disamarkan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kadek DoniRiana, SH, MH, Advokat
    30Agustus 2018 didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja denga Register Nomor :408/SK.TK /2018/PN.Sgr.Lawan:DISAMARKAN, Lakilaki, Umur 50 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldisamarkan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari Penggugat;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606
    Bahwa bertolak dari halhal sebagaimana yang telah disampaikan tersebutdiatas adalah merupakan alasan perceraian sebagaimana yang telahditentukan dalam Pasal 39 ayat 2 UU RI No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yakni Perceraian dapat dilakukan jika antara suami isteri tidakHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2018/PN Sgrakan dapat hidup rukun lagi karena kedua pihak terjadi cekcok yang sulitdidamaikan lagi ;9.
    Fotokopy Surat Keterangan Menikah/Kawin Nomor 470/1694/2018 atasnama Disamarkan dengan Disamarkan , tanggal 30 Agustus 2018 yangHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2018/PN Sgrdikeluarkan oleh Perbekel Kayuputin, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng , diberi tanda bukti P2 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat juga menghadirkan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikutSaksi 1.
    Panggilan : Rp. 570.000,00;Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pdt.G/2018/PN Sgr. PNBP : Rp. 10.000.00;. Redaksi : Rp. 5.000,00;. Materai : Rp. 6.000,00;. Biayasumpah :Rp. 50.000.00; + Jumlah :Rp. 721.000,00;(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Padt.G/2018/PN Sgr
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
  • 606/Pdt.G/2017/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 20 Oktober 1988, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Santan, 31 Desember 1988, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx
    , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan
    Munajat,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan Putusan Teranonimisasi Nomor 606/Pat.G/2017/PA.Bppdibantu oleh Zulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Dra. Hj.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 606/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 606/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 606/Pat.G/2017/PA.Bpp
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 01-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0606/Pdt.P/2015/PA.Bkls
Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • PENETAPANNomor 606/Padt.P/2015/PA.
    pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanDispensasi Nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkalis dengan Register Nomor 606
    /Pdt.P/2015/PA.Bkls pada tanggal10 Oktober 2015 dengan dalildalil sebagaimana diuraikan dalam suratpermohonan Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap, meskipun menurut surat panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bengkalis Nomor: 606/Pdt.P/2015/PA.Bklstanggal 21 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 5 November 2015 dansurat panggilan tanggal 25 November 2015 untuk sidang tanggal
    Penetapan No. 606/Pdt.P/2015/PA.Bkls.Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Shafar 1437 Hijriyah oleh kamiMarlin Pradinata, SHI., MH., sebagai Ketua Majelis,Muhammad Kadafi Bashori, SHI., dan A. Wafi, SHI., masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Helmi Cendra.
    Penetapan No. 606/Pdt.P/2015/PA.Bkls.