65/Pdt.P/2015/PA Ek.

PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2015/PA Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :1. PEMOHON I, Umur 32 tahun, agama Islam, pendikan terakhir SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang, sebagaiPemohon lI,2.

PEMOHON Il, Umur 30 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenEnrekang sebagai Pemohon Il;;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa dan memperhatikan alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 23 Juli 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Enrekang, Nomor 65/Pdt.P/2015/PA Ek.

Pen. 65/Pdt.P/2015/PA Ek3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan tersebut;4. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;5.

Pen. 65/Pdt.P/2015/PA Eke Bahwa pada saat para Pemohon menikah beragama Islam hinggasekarang, tidak pernah bercerai dan telah dikaruaniai 1 orang anake Bahwa para Pemohon tidak memiliki buku nikah, karena pernikahanpara Pemohon tidak tercatat diregister pencatan di KUA,e Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk kelengkapan adminstrasi pembuatan/penerbitan buku nikah;2.

Pen. 65/Pdt.P/2015/PA Ek

65/Pdt.P/2014/Pa. Sgta

Salinan PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2014/PA.Sgtaez sll poss all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan Isbat Nikahyang diajukan oleh:Munawi bin Sidi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Jual beli sapi, tempat tinggal di Jalan BualBual RT.006 Desa Kerayaan, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur, sebagai

, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Jalan BualBual RT.006 Desa Kerayaan,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur,sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan Suratpermohonannya bertanggal 09 September 2014 dan telah terdaftar diRegister Permohonan Pengadilan Agama Sangatta dengan nomor 65

Mengabulkan permohonan penggugat (PENGGUGAT) untuk mencabut perkara nomor 65/Pdt.G/2015/PA.Sgta; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

65/Pdt.G/2015/Pa. Sgta

PENETAPANNomor 65/Pdt.G/2015/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jualansembako, tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir travel,tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada tanggal 24Februari 2015 dengan register perkara Nomor 65

mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makasesuai dengan pasal 271 Rv. permohonan untuk mencabut perkara dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat mencabut perkaranya, maka sesuaipasal 272 ayat (2) Rv. biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara iniMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan penggugat (PENGGUGAT) untuk mencabutperkara nomor 65

65/Pdt.P/2014/PA Ek

PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2014/PA Ek.earl yoo sdl alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :1. PEMOHON I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kecamatan Alla,Kabupaten Enrekang; Selanjutnya disebut Pemohon I.2.

terkhir SLTP, pekerjaanBuruh Harian lepas, tempat kediaman di Kecamatan Alla, KabupatenEnrekang; Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa dan memperhatikan alat bukti surat serta mendengarketerangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdengan register perkara nomor 65

No. 65/Pdt.P/2014/PA Ek.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku AktaNikah dari Pejabat yang berwenang, karena perkawinannya tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama;e Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikah kePengadilan Agama adalah untuk administrasi akte kelahiran anak ParaPemohon;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Para Pemohonmembenarkan dan mencukupkan keterangan saksi tersebut, serta tidak akanmenambah alat buktinya.

No. 65/Pdt.P/2014/PA Ek.8kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH, dinikahkan oleh ImamKampung Sandakan, Malaysia yang bernama IMAM KAMPUNG dan disaksikanoleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa uangsebesar 220 Ringgit Malaysia dan sebentuk cincin emas. Pemohon danPemohon II tidak memiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan sertatidak pernah ada yang keberatan dengan perkawinannya.

No. 65/Pdt.P/2014/PA Ek.

65/Pdt.G/2016/PA.Ek

PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2016/PA Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanlbu rumah tangga

kediaman di KabupatenEnrekang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa dan memperhatikan buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 01Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang dalam register dengan Nomor 65

Put.65/Pdt.G/2016/PA Ek.Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekang, tanggal 06 Februari2005;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun kemudian Pemohon dan Termohonsering pindahpindah dari rumah bersama ke Balikpapan kemudian pulanglagi ke rumah orang tua Termohon yang berlangsung sekitar 8 tahun telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing bernama :1.

Put.65/Pdt.G/2016/PA Ek.pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 65/Pdt.G/2016/PA Ek. tanggal 04 Maret 2016 dan tanggal 04 April 2016, sedang ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa kemudian Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan mengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi

Put.65/Pdt.G/2016/PA Ek.Ketua Majelis,Dra. Sitti Johar.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. Asmuni Wahdar, M Si. Yusuf Bahrudin, S.HI.Panitera Pengganti,Drs. Syamsuddin.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 180.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal.15 dari 13 Hal. Put.65/Pdt.G/2016/PA Ek.

65/ Pid.B/ 2010/ PN. Mbo.

PUTUSANNomor : 65/ Pid.B/ 2010/ PN. Mbo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanatingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BUKHARI Alias SIDAD Bin ABU BAKARTempat Lahir : Babah KruengUmur/ TglLahir : 41 Tahun/01Desember 1969Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Paya Peunaga Perumahan Budha SuciKec. Meureubo Kab.

65/Pdt.P/2019/PA.Ek

PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2018/PA.Ek.wi, ;SEN Fai osDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Perubahan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Enrekang selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah bersama selama 24 tahun lebih dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isiri serta telah dikaruniai 5 orang anak yangmasingmasing bernama ANAK I, ANAK Il, ANAK Ill, ANAK IV dan ANAK V;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan No.65/Pdt.P/201 8/PA.Ek.3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan No.65/Pdt.P/201 8/PA.Ek.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan paraPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah

yang tidak terpisahkan dan selanjutnyadianggap termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah termasuk dalam perkarapermohonan perubahan biodata suami istri dalam akta nikah, sesuai ketentuanPasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan No.65

Biaya Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan No.65/Pdt.P/201 8/PA.Ek.

65/Pdt.P/2017/PN Wsb

PENETAPANNomor 65/PDT.P/2017/PN WSB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama , telahmengambil Penetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :JULIJATI, Lahir di Magelang, tanggal 27 Juli 1980, Pekerjaan Belum/Tidakbekerja, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Status : Kawin,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Mendolo, Rt. 003/ Rw. 003,Kelurahan Bumireso, Kecamatan

Wonosobo, KabupatenWonosobo., yang selanjutnya disebut sebagai: PE MOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara int ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Pemohontertanggal tertanggal : 30 Maret 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonosobo tanggal 03 April 2017 di bawah register Nomor :65 /Pdt.P/2017/PN Wsb. sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 26 Juli tahun 1999, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama PURNAWIRAWAN,pernikahan tersebut dicatat oleh Pegawa Pencatat Nikah KUAKecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 208/65/VII/1999 tertanggal 26 Juli 1999,dalam dokumen Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisJULIJATI ;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.02/Pid.B/2014/PN.Mkd.

Foto copy Surat Keterangan Beda nama nomor KK.11.07.09/PW.01/069/2015 tertanggal 18 Februari 2015 atas nama JULIJATI Yangdibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo, surat bukti diberi tandaP. 3;Him. 3 dari 10 hlm Penetapan No.65/Pdt.P/2017/PN Wsb. Foto copy Surat Keterangan Identitas diri nomor 3470/2836/2015,tanggal 11 Februai 2015 atas nama JULIJATI, surat bukti diberi tandaP.4 ;.

:::eeeeeeeeeaereeeeee Rp. 166.000, (Seratus enam puluhHim. 9 dari 10 hlm Penetapan No.65/Pdt.P/2017/PN Wsbenam ribu rupiah)

65/Pdt.P/2015/Pa. Sgta

PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2015/PA.Sgtaaut io > yb a> ITee =< ANG MATIA ESA~ EMI KEADILAN BERDASARRSAN KETUHANAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Firdaus Alhabsy bin Mansyah, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security PT.

tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Wahdayah, RT.5, DesaKarangan TIlir, Kecamatan Karangan, Kabupaten Kutai Timur.Selanjutnya disebut Pemohon ITI;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan meneliti dengan seksamabuktibukti yang diajukan di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara inisebagaimana tertera dalam penetapan sela tertanggal 11 Juni 2015 Nomor 65

65/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hari Rabutanggal 22 April 2009 M bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1430, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunyu,Putusan Nomor 65/Pdt.G/2015/PASSmd; = = 2 jj == = wescusvcanesrsxeyasuuseuve cei sedeueveveecrtueivi ves sinnneneearNNTNTCNaTs1Kabupaten Bulungan sebagaiman tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :039/11/IV/2009, tanggal 22 April 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan

mengusahakan perdamaian dalam setiappersidangan dengan jalan memberi nasehat kepada Penggugat selaku pihak yang hadirdi persidangan agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, kemudian pemeriksaan ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 65

;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibukti Penggugat,maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :1 Penggugat ternyata adalah penduduk wilayah hukum Pengadilan Agama Samarindaterbukti dari bukti P.2, keterangan Penggugat serta keterangan saksisaks1;2 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah kawin menurutHukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam yang menikahPutusan Nomor 65/Pdt.G/2015/PASSmd; = = 2 jj == = wescusvcanesrsxeyasuuseuve cei

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, Pasal 91 A UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIPutusan Nomor 65/Pdt.G/2015/PASSmd; = = 2 jj == = wescusvcanesrsxeyasuuseuve cei sedeueveveecrtueivi ves sinnneneearNNTNTCNaTs11. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir;.

Hairil Anwar, MH.Putusan Nomor 65/Pdt.G/2015/PASSmd; = = 2 jj == = wescusvcanesrsxeyasuuseuve cei sedeueveveecrtueivi ves sinnneneearNNTNTCNaTs13

65/Pid.B/2015/PN.Mll.

PUTUSANNomor 65/Pid.B/2015/PN.MIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1 Nama lengkap: ALI Bin ARAS LAMBA alias Bapak ENJEL;2 Tempatlahir : Makassar;3 Umur/tanggal lahir : 40 Tahun /07 Juli 1975;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Dusun Togo, Desa Balambano, KecamatanWasuponda, Kabupaten

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 29 April 2015 sampai dengan tanggal 18 Mei 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengantanggal 27 Juni 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan tanggal 12 Juli2015;4 Hakim sejak tanggal 24 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23 Juli 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor 65

/Pen.Pid/2015/PN.MIl.tanggal 24 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pen.Pid/2015/PN.MIl. tanggal 24 Juni 2015 tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 12 Putusan Nomor 65/Pid.B

Pasal 12 Huruf c UndangundangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN. MI.Nomor 18 Tahun 2013 Tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan. Jo.

sekitar pukul 11.30 WITA, bertempat di LaronaTower 6, Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur, Terdakwatelah di tangkap oleh pihak kepolisian Polres Luwu Timur, karena melakukanpenebangan pohon di dalam hutan tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pada waktu sekitar satu tahun yang lalu,dimana Terdakwa menebang pohon dengan alat Chainsow (gergaji mesin) di dalamhutan tersebut, kemudian mengolahnya menjadi kayu berbentuk papan, balok dan tiang;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 65

65/G/2016/PTUN.Mks

PUTUS ANNOMOR: 65/G/2016/PTUN.MKS. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaANTAL A! += 2 nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn necesDRS. H.

Nama : NANI JUMAWATY, S.H.; Jabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan;Halaman 1 dari 35 Halaman Putusan Nomor: 65/G/2016/PTUN. Mks.2.3. Nama : ASIH LESTARI, S.H.5Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan; 4. Nama : NUR HASANAH, S.H.;Jabatan : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; 5. Nama : WILIANA MATTEWAKANG, S.ST.;Jabatan : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; 6. Nama =: YUYUN NOVISAL;Jabatan : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;7.

Pertamina Blok CNo.12, Kota Makassar.Nama : KURNIAWAN MAKKARATENG.Kewarganegaraan : Indonesia.002020 0Pekerjaan 5 WiraSWa Stal pnasstesse sneer teen eementeconemenienTempat tinggal di : Jalan Pelita Raya Blok A3 No.7, KotaMakasSal. 2 nn on nnn nn nn en enn nnnHalaman 2 dari 35 Halaman Putusan Nomor: 65/G/2016/PTUN. Mks.Nama : INA KARTIKA SARI, S.H.KeWargahnegatadh INGOMES/a.~nnn tanah milik H. BacoTimur > tanah milik Hamjah;Selatan > tanah milik Badolahi;Barat > tanah milik Runa Bin.

Said,.M.S.); Halaman 6 dari 35 Halaman Putusan Nomor: 65/G/2016/PTUN. Mks.adalah sangat merugikan kepentingan Penggugat, karena tidaklebih dahulu dengan benar dan cermat menyelidiki riwayat tanahdan menilai kebenaran alat bukti pemilikan/penguasaan tanah atasberkas permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan NyonyaDoktoranda Andi Tja Tjambolang Mustika Said, Master of Science(A. Tja Tjambolang M.

Taufik berdasarkan: Akta jual beli No. 37/AJB/IV/2007, tanggal 27/04/2007, luas277 M7, berdasarkan Petunjuk Buku Tanah Hak GunaHalaman 7 dari 35 Halaman Putusan Nomor: 65/G/2016/PTUN. Mks.Bangunan Induk Nomor: 20004 Kel. Batua (HGB No. 3008/Kel.Tello Baru) dan Akta Jual Beli No. 38/AJB/IV/2007, tanggal27/04/2007, luas 72 M?, berdasarkan Petunjuk Buku TanahHGB No. 20005 Kel.

65/Pdt.G/2014/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2014/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS/Gurupada MI AlHuda, Tempat tinggal di Kelurahan Pilolodaa,Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai ''PENGGUGAT

Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanLas dan Sopir Bentor, Tempat tinggal di KelurahanBuladu, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi ;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal 22 Januari2014, dengan Nomor 65

,S.H. sebagai Mdiator dimaksud, oleh karena itu berdasarkan Penetapan KetuaMajelis Nomor 65/Pdt.G/2014/PA.Gtlo tanggal 19 Februari 2014 ditunjuklah Mediatortersebut yang akan memediasi Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan laporan Mediator pada tanggal 19 Maret 2014, upayamediasi yang telah dilakukan tersebut ternyata tidak berhasil, karena antara Penggugatdan Tergugat tetap tidak dapat dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan

65/Pdt.G/2014/PA.Pkj

SALINAN PUTUSANNomor 65/Padt.G/2014/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXX binti Xxxxxxxxxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SI, pekerjaan xxxxxxxxxxx, tempat tinggal di KampungXXxXxXx, RT.002 RW.004, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep

pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di kampungXXXXXXXXXXXX (belakang Mesjid Xxxxx), Rt.002 RW 004,Kelurahan Xxxxx, Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebutsebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya;Setelah memperhatikan alat bukti tertulis penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Februari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene,Nomor 65

Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan diKampung Xxxxx, pada hari Sabtu, tanggal 2 April 2011, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK21.17.06/PW.01/36/2014, tanggal 18 Februari 2014;Hal dari 18 hal.Put.No 65/Pdt.G/2014/PA.Pkj2.

Dan sejak saat itupenggugat dengan tergugat tidak pernah lagi saling berkomunikasi bahkanHal 13 dari 18 hal.Put.No 65/Pdt.G/2014/PA.Pkjtidak lagi saling menghiraukan.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkajene pada hari Selasa, tanggal 15 April 2014 Masehi.bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1435 Hijriyah., oleh Dra.NurHal 17 dari 18 hal.Put.No 65/Pdt.G/2014/PA.PkjAlam Syaf, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

PUTUSANNomor: 65/Pdt.G/2016/PA.Bji.OI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:NAMA PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaansecurity/satpam, tempat tinggal di Kota Binjai, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

pekerjaanSPG, tempat tinggal di Kota Binjai, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 10 Februari 2016 telahmengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai dengan Register Nomor :65/Pdt.G/2016/PA.Bji, tanggal10Februari 2016, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 18 Mei 2013, yang pernikahannya telah dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, sesuaidengan Kutipan Buku Nikah nomor 228/32/V/2013 tertanggal 20 Mei 2013;Hal. 1 dari 12 hal., Putusan Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Bji. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suamiisteri akan tetapi belum dikaruniai anak;.

Termohon sering marahmarah kepada Pemohon jikaPemohon terlambat datang untuk menjemput Termohon pulang darikerja;Hal. 5 dari 12 hal., Putusan Nomor 65/Padt.G/2016/PA.

,Hal. 11 dari 12 hal., Putusan Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Bimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hariitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh Dra. Rahdima sebagai Panitera Pengganti, yangdihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Irmantasir, M.H.1. Drs. Muhammad Kasim, M.H.Hakim AnggotaZikri, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiDra. RahdimaRincian Biaya Perkara :1.

65/Pdt.G/2014/PA.Prg.

No.65 /Pdt.G/2014 /PA.PrgPemohon tetap pada jawaban semula serta perbaikan surat gugatan yaitujika anak Pemohon/Termohon yaitu xxx dan Pemohon membantah jawabanTermohon/ Penggugat rekonvensi tersebut oleh karenatermohon/Penggugat rekonvensi hanya mengadaada belaka/Spekulasibelaka, Termohon sudah tidak menghargai lagi Pemohon sebagai suamiTersmohon.

No.65 /Pdt.G/2014 /PA.PrgDAN ATAU Menetapkan harta bersama dan hutang bersama penggugat rekonvensidengan Tergugat rekonvensi. Menetapkan bagian hak Penggugat rekonvensi dan tergiugat rekonvensi Menghukum Penggugat rekonvensi menyerahkan bagian Tergugatrekonvensi sesuai ketentuan hukum yang berlaku.

No.65 /Pdt.G/2014 /PA.Prgmenjadi saksi nikah adalah xxx dan xxx.

No.65 /Pdt.G/2014 /PA.Prg1. Mobil merk Honda Jes keluaran 2007 warna merah DD.xxxdikembalikan sama Termohon.2. Uang nafkah anak Rp.5.000.000, Lima Juta/obulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri.

No.65 /Pdt.G/2014 /PA.Prgoe ONDra. Hj. Mihara, S.H.Dra. Hj. St. Sabiha, M.H. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 325.000.Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000.Dra. Nurmiati, M.HI.Panitera Pengganti,H.M. Yasin, S.Ag.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Harttanto, S.H.. 17 dari 17 Put. No.65 /Pdt.G/2014 /PA.Pr

65/Pdt.G/2015/PA.Mbl

65/Pid.SUS/2016/PN.Atb

PUTUSANNomor: 65/Pid.SUS/2016/PN.AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : PAULUS AMOL Alias PAULUS.2. Tempat lahir : Kefamenanu.3. Umur/tanggal lahir : 41 tahun / 29 Desember 1975.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2016 sampaidengan tanggal 24 Agustus 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Atambua Nomor65/Pen.Pid/2016/PN.Atb tanggal 27 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pen.Pid/2016/PN.Atb tanggal 30 Mei2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yangHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.

kembali bertanya mau bawa kemana" dan terdakwamenjawab bawa ke Silawan, dan saksi bertanya ada surat ijin untuk angkutminyak tidak dan terdakwa menjawab tidak ada setelah itu langsungdilakukan pemeriksaan masuk kedalam mobil tersebut lalu didapati banyakbahan bakar minyak yang dimuat/diangkut dalam mobil mikrolet tersebutkemudian setelah dihitung jumlahnya bahan bakar minyak jenis minyak tanahsebanyak 200 liter yang diisi dalam 10 buah jerigen masingmasing berisi 20Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 65

Yang Menyalahgunakan Pengangkutan Dan/Atau Niaga Bahan BakarMinyak Disubsidi Pemerintah.Yang dimaksudkan dengan menyalahgunakan adalah kegiatan yangbertujuan untuk memperoleh keuntungan perseorangan atau badan usahaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN.Atbsetelah memenuhi persyaratan yang diperlukan. Dalam halhal yangmenyangkut kepentingan daerah, Pemerintah mengeluarkan Izin Usaha, setelahBadan Usaha dimaksud mendapat rekomendasi dari Pemerintah Daerah.

,M.HumPanitera Pengganti,FIDELIS NAHAK,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN.Atb

65/Pdt.G/2018/PA.Mab

PUTUSANNomor 65/Pat.G/2018/PA.Mabeset Can!

Mengabulkan gugatan Penggugat;Him 2 dari 14 him, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Mab2. Menjatuhkan talak satu baih sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Hal tersebut sesuai dengan pendapat yangtermaktub dalam kitab Hikmat alTasyri Wafalsafatuh halaman 57, yaitusebagai berikut:Him 10 dari 14 hlm, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Mabcle age dalled GIS IYI aa $5 Gua!) Jal aSall Lill ILee Legale gh be pall cle gl Sle!Artinya : Sesungguhnya Pembuat Syariat (Allah swt.)

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (X) terhadap Penggugat(XX);Him 12 dari 14 hlm, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Mab4.

/Pdt.G/2018/PA.MabHim 14 dari 14 hlm, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Mab