187 KUHAP), dan oleh karenanya dapat digunakan sebagai alat buktiyang sah dalam persidangan perkara ini, maka berpedoman pada Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1984, tertanggal 17Februari 1984 Jo; Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka Majelis Hakimberpendapat akan mempertimbangkan barang bukti tersebut dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa selain barang bukti, Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat yang dibacakan didepan persidangan berupa : Visum Et Refertum No. 05/N.65

//2015 tanggal 09 Januari 2015yang dibuat oleh dr.

Wayan Eko Radityo dokter padaRSK.Lindimara;Halaman 11 dari 25 putusan nomor 15/ Pid.B /2015 / PN.Wgp Visum Et Refertum mayat No. 02/N.65//2015 tanggal 09 Januari2015 yang dibuat oleh dr.

NJURU HAPA mengalami luka sebagaimana Visum EtRefertum No. 05/N.65//2015 tanggal 09 Januari 2015 yang dibuat oleh dr. Wayan Eko Radityo dokter pada RSK.

Pada tanggal 05 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor75/32/IV/2009 tanggal 05 April 2009 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.25/PW.01/DN/65/2015 tanggal 2 September 2015);2.

kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.25/PW.01/DN/65

/2015 tanggal 02 September 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.1);halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaipaman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang

Surat Keterangan Nomor : KK.13.32.02/PW.002/65/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama Kecamatan Blimbing,Kota Malang tanggal 25 Mei 2015, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.5);f.

Pada tanggal 27 Mei 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :295/64/V/2013 tanggal 27 Mei 2013 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk. 15.35.12/Pw.00/DN/65/2015 tanggal 18 Agustus 2015);2.

rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.12/Pw.00/DN/65

/2015 tanggal 18 Agustus 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgantang Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : saksi 1, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang Nomor : Kk.13.27.08/PW.01/65/2015 tertanggal 06 Juli 2015, ( bukti P.4 ).B. Saksi;1. SAKSI PARA PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Bungur, Desa Rohayu, KecamatanKedungdung , Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;2.

Menikahpada tanggal 26 Juni 2009 sebagaimana tertera dalam Duplikat BukuNikah Nomor : KK.15.9/20/DN.01/65/2015 tanggal 02 Desember 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan..

PA.Bgldalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor KK.15.9/20/DN.01/65

/2015 tanggal26 Juni 2009 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwpdadi, Kabupaten KabupatenPasuruan, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelisditandai dengan (P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SAKSI , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempattinggal di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnyadi

menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan terdiri atas dualembar, yaitu:1 Fotokopi kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Maja KabupatenMajalengka, nomor 358/45/IX/2012 tanggal 27 September 2012 (bukti P.1);2 Asli surat keterangan dari Kepala Desa Paniis, Kecamatan Maja, KabupatenMajalengka, nomor 474/65

/2015/II/2014, tanggal 14 Februari 2014 (bukti P.2);Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan sebanyak duaorang, yaitu:SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun

dengan surat gugatannya tertanggal 22Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 7118/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 396/44/IX/2005, tanggal 19 September 2005, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.17/PW.01/65

/2015, tanggal 21Desember 2015);6..

akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan/Duplikat Akta NikahNomor 396/44/1X/2005, tanggal 19 September 2005, sesuai dengan kutipanAkta Nikah Nomor Kk.15.35.17/PW.01/65

/2015, tanggal 21 Desember 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Krajan, RT.14, RW. 05, Desa Tirtomarto, Kecamatanhalaman 3 dari 18 halaman, Putusan

Foto copy perihal Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.29.03/Pw.01/65/2015 tanggal 30 Maret 2015 dari KUA Kecamatan Krembangan,Kota Surabaya, sesauai dengan aslinya dan bermaterai cukup yangditandai dengan (P.1) ;2. Foto copy KTP atas nama XXXX, sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup yang ditandai dengan (P.2) ;3. Foto copy KTP atas nama XXXX, sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup yang ditandai dengan (P.3) ;4.

Pdt.P/2016/PA.Bjnyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro;2 Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan PernikahanNomor:.15.16.27/PW.01/65

/2015 Tanggal 22 Desember 2015;3.

1 (satu) persil fotocopy Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Kelurahan Sail Nomor 545/590/65/2015 tanggal 27 Juli 2015 dan Kecamata Tenayan Raya nomor 1631/590/TR/2015 tanggal 28 Juli 2015 pihak penjual Hendra Prima dan Pembeli Darsun.

1 (satu) persil fotocopy Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Kelurahan Sail Nomor 255/590/S/2001 tanggal 29 Maret 2001 dan Kecamata Bukit Raya nomor 646/BR/2001 tanggal 31 Maret 2001 pihak penjual Muhamad Daud dan Pembeli Hendra Prima.

mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu,dalam hal ini memberi kuasa kepada KUasa InsidentilPenggugat, umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, dengan Register Surat Kuasa lKhususInsidentil Nomor : 65

/2015 tanggal 22 Januari 2015,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

1 (satu) persil fotocopy Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Kelurahan Sail Nomor 545/590/65/2015 tanggal 27 Juli 2015 dan Kecamata Tenayan Raya nomor 1631/590/TR/2015 tanggal 28 Juli 2015 pihak penjual Hendra Prima dan Pembeli Darsun.

Rp 53.000.000 (Lima Puluh Tiga Juta Rupiah).Bahwa Termohonpun telah menyatakan rela dimadu dan tidak berkeberatanapabila Pemohon menikah lagi.8 Bahwa Pemohon sudah mengajukan permohonan nikah ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwanegara akan tetapi hasilnya di tolak dengan nomorpenolakan KK.11.04.01/PW.01/65/2015 tertanggal 22 Juni 2015 dengan alasancalon pengantin lakilaki masih beristri dan belum memenuhi syarat sesuaidengan UU Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 kecuali Pemohon telahmemperoleh ijin kawin

1919/AC/2014/PA.Lmj tanggal 06 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang, dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4;Fotokopi Akta Cerai Nomor: 1919/AC/2014/PA.Lmj tanggal 06 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang, dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Fotokopi Permohonan Wali Adhol Nomor: Kk.15.05.12/Pw.01/65

/2015 tanggal08 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasirianKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bukti Saksi :1.

Pada tanggal 31 Januari 2015, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0065/65//2015 tanggal 31 Januari 2015 );2Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 3 hari.

persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0065/65

//2015 tanggal 31 Januari 2015 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgantangKabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinyatelah ternyata cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan

KK.11.31.1/PW.01/65/2015 tanggal 12 Nopember 2015(P.3);Foto Copy kutipan Akte Nikah Pemohon Nomor XXX tanggal 17Juni 1981 (P4);A. Saksi:1.

./65/2015, tanggal 03 Nopember 2015, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan KabupatenLamongan, yang pertama telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1);Foto copy Akta kelahiran An nama Surti Indah binti Asan, dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Lamongan Nomor 474.1/5774 /1997,tertanggal 19 Nopember 1997 yang kedua telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberitanda (P.2);Foto copy Akta kelahiran An nama

Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan untuk melangsungkan pernikahan Model N.8 Nomor :Kk.15.32/26/Pw.01/65/2015 tanggal 15 September 2015 dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, fotokopitersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkansesual dengan aslinya, (P.3);4.

Pada tanggal 01 Oktober 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor260/03/X/1991 tanggal 01 Oktober 1991 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.07.24/PW.01/65/2015 tanggal 12 Nopember 2015);2.

secara lisan pada sidang tanggal 23 Desember 2015 yang padapokoknya adalah tetap berpendirian sebagaimana tersebut dalam gugatannya;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat juga mengajukanduplik secara lisan pada sidang tanggal 23 Desember 2014 yang padapokoknya adalah tetap berpendirian sebagaimana tersebut dalam jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.07.24/PW.01/65

/2015 tanggal 12 Nopember 2015 = yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelahdisesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya, oleh KetuaMajelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Purn.