Putusan Nomor 1590/B/PK/Pjk/2020pada dasarnya merupakan Hak dari Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali atas imbalan bunga sebesar 2% setiap bulan danmaksimum 48% terhadap Putusan badan peradilan masingmasing (videPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66302/PP/M.IIIA/99/2015, NomorPut.66303/PP/M.IIIA/99/2015, Nomor Put.66304/PP/M.IIIA/99/2015 yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 1 Desember2015) yang telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) maka Imbalan Bungaa quo yang merupakan

Putusan Nomor 1917/B/PK/PJK/2017meneliti permohonan Penggugat dan bukan mengembalikanpermohonan pembetulan dengan menyampaikan pemberitahuan tertulissebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (2);d. selanjutnya Tergugat harus menerbitkan Surat Keputusan Pembetulandalam jangka waktu paling lama 6 (enam) bulan sejak tanggal suratpermohonan pembetulan diterima dengan mengabulkan atau menerimasesuai Pasal 7 ayat (3) dan (4);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60835/PP/M.XVIIIB/99/2015

Teuku Umar KM. 44,RT.001 RW.002, Gandasari, Cikarang Barat, Bekasi 17520.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60835/PP/M.XVIIIB/99/2015, tanggal 9 April 2015, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 April 2015, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2666/PJ./2015 tanggal 13 Juli2015, diajukan permohonan peninjauan kembali

Oleh karenanya PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.60835/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April2015 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 hurufe UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut: e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60835/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April 2015, atas namaPT.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)jJuncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang Pengadilan Pajak, makapengajuan Memori Peninjauan Kembali atas Putusan PengadilanPajak Nomor: Put.60835/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April 2015ini ini masih dalam tenggang waktu yang diijinkan oleh UndangHalaman 9 dari 27 halaman.

HUDAYA MAJU MANDIRI, tempat kedudukan di JalanTeuku Umar KM. 44, RT 001 RW 002, Gandasari, CikarangBarat, Bekasi, 17520;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60834/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 9 April 2015 yang telah berkekuatanHalaman

Selanjutnya Tergugat harus menerbitkan Surat KeputusanPembetulan dalam jangka waktu paling lama 6 (enam) bulan sejaktanggal surat permohonan pembetulan diterima dengan mengabulkanatau menerima sesuai Pasal 7 ayat (3) dan (4);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60834/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 9 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Surat Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama CikarangSelatan (Direktur Jenderal Pajak) Nomor S2156

Oleh karenanya PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.60834/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April2015 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 hurufe UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;ll. Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori PeninjauanKembali;1.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60834/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April 2015, atas nama PT.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)juncto Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak, maka pengajuanMemori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.60834/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April 2015 ini ini masihdalam tenggang waktu yang diijinkan oleh UndangundangPengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktupengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah ditentukan

Jikalau diperlukanbukti pendukung tambahan, Penggugat bersedia untuk menyediakannya selamaproses gugatan pada persidangan Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.60826/PP/M.IIIB/99/2015, tanggal 9 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan gugatan Penggugatterhadap Keputusan Tergugat Nomor KEP1326/WPJ.07/2014 tanggal 16 Juni2014 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak

/2015, tanggal 9 April 2015, diberitahukan kepadaHalaman 4 dari 28 halaman.

Oleh karenanyaPutusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.60826/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal09 April 2015 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:Halaman 5 dari 28 halaman. Putusan Nomor 1152/B/PK/PJK/2017e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;ll.

Putusan Nomor 1152/B/PK/PJK/2017Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.60826/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 09 April 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dalam pemeriksaan

/2015 tanggal 09 April 2015 harusdibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Halaman 25 dari 28 halaman.

Parman RT 028 RW013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60211/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2907/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60211/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 25 halaman.

Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60211/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 15April 2015, kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2398/PJ./2015,tanggal 02 Juli 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan

Putusan Nomor 876/B/PK/PJK/2016Penerbitan Surat Tergugat Nomor S2907/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 hal Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan yang dibatalkan olah Majelis Hakim Pengadilan Pajak;Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60211/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan

Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.60211/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60211/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2907/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PT.

Parman RT 028 RW013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60205/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60205/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2901/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S.

Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/2016Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah:Penerbitan Surat Tergugat Nomor S2901/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 hal Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan yang dibatalkan olah Majelis Hakim Pengadilan Pajak;Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60224/PP/M.XIIIA/99/2015

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa gugatan diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.60205/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) dan milik PemohonHalaman 12 dari 25 halaman.

Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.60205/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60205/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur. Jenderal Pajak Nomor S2901/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PT.

Parman RT 028 RW013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60221/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2917/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60221/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIHalaman 4 dari 27 halaman.

Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60221/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 15April 2015, kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2443/PJ./2015,tanggal 03 Juli 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa gugatan diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.60221/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) dan faktafaktayang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) menyatakan sangat keberatandengan

Oleh karena itu, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60221/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60221/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2917/WPJ.29/2014 tanggai 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000

HUDAYA MAJU MANDIRI, tempat kedudukan di JalanTeuku Umar KM. 44, RT 001 RW 002, Gandasari, CikarangBarat, Bekasi, 17520;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60836/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 9 April 2015 yang telah berkekuatanHalaman

Selanjutnya Tergugat harus menerbitkan Surat KeputusanPembetulan dalam jangka waktu paling lama 6 (enam) bulan sejaktanggal surat permohonan' pembetulan~ diterima denganmengabulkan atau menerima sesuai Pasal 7 ayat (3) dan (4);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60836/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 9 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Surat Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama CikarangSelatan (Direktur Jenderal Pajak) Nomor S2158

Oleh karenanya PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.60836/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April2015 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 hurufe UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;ll. Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori PeninjauanKembali;1.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60836/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April 2015, atas nama PT. Hudaya MajuMandiri (Termohon Peninjauan Kembali), telah diberitahukan secarapatut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada PemohonHalaman 9 dari 27 halaman.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)juncto Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak, maka pengajuanMemori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.60836/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 09 April 2015 ini ini masihdalam tenggang waktu yang diijinkan oleh UndangundangPengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktupengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah ditentukan

Parman Kavling 12 Slipi, Jakarta Barat 11480;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62506/PP/M.XIV.A/99/2015, tanggal 06 Juli 2015, diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 15Halaman 3 dari 35 halaman.

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.62506/PP/M.XIV.A/99/2015 tanggal 6 Juli 2015 tersebut,maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atas Putusan PengadilanPajak tersebut, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah salah danHalaman 4 dari 35 halaman.

Putusan Nomor 1029/B/PK/PJK/2016diakui dan disetujui oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak maupun olehpihak Termohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) sebagaimanatercantum dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62506/PP/M.XIV.A/99/2015 tanggal 6 Juli 2015 halaman 17 yangmenyatakan:Bahwa menurut Majelis, walaupun Saudara M.

Tukgali,S.H., M.H., M.Kn., dan hal tersebut diakui oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Tergugat) karena faktaya tidakdibantah oleh pihak Termohon Peninjauan Kembali (SemulaTergugat) sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanPajak Nomor Put.62506/PP/M.XIV.A/99/2015 tanggal 6 Juli 2015halaman 11 bagian angka Romawi Il butir angka 1 yangmenyatakan:... Saudara Djoko Gazali pada intinya menyatakan bahwa SaudaraM.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62506/PP/M.XIV.A/99/2015 tanggal 6 Juli 2015 yang:Menyatakan menolak gugatan Penggugat atas penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2009Nomor 00015/207/09/038/14 tanggal 19 November 2014 atas nama PTMitra Iswawa & Rorimpandey, NPWP: 01.318.448.6038.000, beralamat diWisma Bisnis Indonesia Lantai 9, Jalan S.

Parman RT 028 RW013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60208/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2904/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak chq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60208/PP/M.XIIIA/99/2015 Tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 136/B/PK/PJK/2017Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan

Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu,Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah;Menimbang, Bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60208/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 15 April 2015, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU2403/PJ./2015 tanggal 02 Juli 2015, diajukanpermohonan peninjauan

Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa gugatan diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.60208/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17Halaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 136/B/PK/PJK/2017Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik Termohon Peninjauan

/2015 tanggal 17 Maret 2015 harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 60208/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2904/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PI Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat : Jalan S.

Parman RT 028 RW013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60206/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2902/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60206/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 26 halaman.

Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60206/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 15April 2015, kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2397/PJ./2015,tanggal 02 Juli 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan

Putusan Nomor 872/B/PK/PJK/2016Memenuhi Persyaratan yang dibatalkan olah Majelis Hakim PengadilanPajak;Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60206/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit) dan

/2015 tanggal 17 Maret 2015 harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60206/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2902/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PIT.

Parman RT 028 RW013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60227/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2923/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60227/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor

Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60227/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 15April 2015, kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2393/PJ./2015,tanggal 02 Juli 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan

Putusan Nomor 870/B/PK/PJK/2016Put.60227/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dalam pemeriksaan sengketa Gugatan di Pengadilan Pajakatau setidaktidaknya telah membuat suatu kekhilafan baik berupa errorfacti maupun error juris dalam membuat pertimbanganpertimbanganhukumnya

/2015 tanggal 17 Maret 2015 harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60227/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2923/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PIT.

Parman RT.028RW.013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah, diwakili oleh Budiman selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60210/PP/M.XIIIA/99/2015, Tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2906/WPuJ.29/201 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60210/PP/M.XIIIA/99/2015, Tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S2906/WPJ.29/201

ParmanRT.028 RW.013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah.Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 865 B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60210/PP/M.XIIIA/99/2015, Tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 15 April 2015, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU2399/PJ/

/2015 tanggal 17 Maret 2015 harusdibatalkan.Ill.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60210/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor : S2906/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PT. Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat : Jalan S.

Parman RT 028 RW013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60219/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2915/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60219/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIHalaman 4 dari 25 halaman.

Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60219/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 15April 2015, kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2440/PJ./2015,tanggal 03 Juli 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan

Putusan Nomor 866/B/PK/PJK/2016Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60219/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafaktahukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dalam pemeriksaan sengketa

Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.60219/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60219/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2915/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama PT.

Parman RT 028 RW013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60229/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2925/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60229/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIHalaman 4 dari 25 halaman.

Parman RT.028 RW.013, Mentawa Baru Hulu, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60229/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 15April 2015, kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2442/PJ./2015,tanggal 03 Juli 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan

Putusan Nomor 869/B/PK/PJK/2016Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60229/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafaktahukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dalam pemeriksaan sengketa

Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.60229/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60229/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur. Jenderal Pajak Nomor S2925/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PT.

YKK AP INDONESIA, tempat kedudukan di KawasanIndustri Manis, Jalan Manis Raya Nomor 23, Desa Kadu,Kecamatan Curug, Tangerang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60014/PP/M.VB/99/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang telah berkekuatanHalaman

Putusan Nomor 882/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60014/PP/M.VB/99/2015 tanggal 9 Maret 2015 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 31 Maret 2015, kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Juni 2015 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 23 Juni

Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.60014/PP/M.VB/99/2015 tanggal 9 Maret 2015 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkanketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak:Halaman 8 dari 34 halaman. Putusan Nomor 882/B/PK/PJK/2016Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60014/PP/M.VB/99/2015 tanggal 9 Maret 2015, atas nama PT. YKK APIndonesia (Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Tergugat) yangditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) pada tanggal 6 April 2015 dengan buktipenerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadu Nomor201504060069;2.

Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.60014/PP/M.VB/99/2015 tanggal 9 Maret 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.60014/PP/M.VB/99/2015 tanggal 9 Maret 2015 yangmenyatakan:" Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP2627/WPJ.07/2013tanggal 12 Desember 2013 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c KarenaPermohonan

KL Yos Sudarso No.106, Medan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59854/PP/M.XVIB/99/2015, tanggal 26 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Penggugat, dengan

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.59854/PP/M.XVIB/99/2015, tanggal 26 Februari 2015, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 19 Maret 2015, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1895/PJ./2015, tanggal 28 Mei 2015, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 10 Juni 2015, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan

Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.59854/PP/M.XVIB/99/2015 Tanggal 26 Februari 2015 diajukan PeninjauanKembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya disebut UUPengadilan Pajak) :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Il.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.59854/PP/M.XVIB/99/2015 Tanggal 26 Februari 2015, atas nama PT.Socfin Indonesia (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTergugat) dengan cara disampaikan secara langsung kepadaHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 1599/B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) pada tanggal 25Mei 2015 sesuai Tanda Terima Surat TPST

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put. 59854/PP/M.XVIB/99/2015 Tanggal 26 Februari 2015, maka denganini menyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dalam pemeriksaan Gugatan di Pengadilan Pajak

Parman RT.028RW.013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, KalimantanTengah, diwakili oleh Budiman selaku direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60212/PP/M.XIIIA/99/2015, Tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2908/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60212/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2908/

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60212/PP/M.XIIIA/99/2015, Tanggal 17 Maret 2015, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada Tanggal 15 April 2015, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU2400/PJ/2015 tanggal 3 Juli 2015, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada Tanggal 10 Juli 2015, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak

Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa gugatan diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.60212/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Penggugat) dan milikPemohon Peninjauan

/2015 tanggal 17 Maret 2015 harusdibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60212/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor : S2908/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PT.

Putusan Nomor 633/B/PK/PJK/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut58816/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa sehubungan

Putusan Nomor 633/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58816/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 5 Februari 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 April 2015 diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal

/2015 tanggal 15 Januari 2015 diajukan Peninjauan Kembaliberdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak:Halaman 8 dari 37 halaman.

/2015 tanggal 15 Januari 2015, atas nama PT.

Oleh karena itu maka PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.58816/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15Januari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58816/PP/M.1IIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor S3241/WPJ. 19/2014tanggal 19 Juni 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Yang TidakMemenuhi

GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65255/PP/M.VIIA/99/2015, Tanggal 28 Oktober 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Tergugat, dengan

/2015, Tanggal 28 Oktober 2015 yang telahHalaman 6 dari 18 halaman.

Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penjualan atas Barang Mewah Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak Masa Pajak Mei 2011 Nomor 00007/208/11/057/13 tanggal 25 Juni 2013, atas nama PT Indo Creative Mebel, NPWP01.882.934.1057.000, beralamat di Delta Silicon Industrial Park Blok L8 Nomor5B & 5C, Lippo Cikarang, Bekasi 17530, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65255/PP/M.VIIIA/99

/2015, Tanggal 28 Oktober 2015, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 19 November 2015, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Tanggal 10 Februari 2016, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada Tanggal 17 Februari 2016, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada Tanggal 17 Februari2016;Menimbang, bahwa

Bahwa judex factie dalam pertimbangan hukumnya pada PutusanNo.65255/PP/M.VIIA/99/2015 tanggal 28 Oktober 2015halaman 1314alinea ke1 dari bawah, antara lain mempertimbangkan sebagaiberikut;bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 12 Undangundang Nomor 14tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yang menyatakanbahwaTanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman,tanggal faksimile atau dalam hal diterima secara langsung adalahtanggal pada saat surat, keputusan atau putusan diterima secaralangsung.