Ditemukan 4060212 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 619/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 22 April 2014 — perdata
27 — 11
27 — 11
Tergugat tidak bisa menjadi imam atau kepala keluarga yang baiksebab Tergugat melakukan perslingkuhan;Tergugat telah menikah lagi tanpa seizin dari Penggugat sebagai isteriyang sah;Bahwa bulan April tahun 2011 merupakan puncak ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan tidak kunjungmembaiknya hubungan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa sejak bulan April tahun 2011 hingga sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan masingmasingberalamat pada alamat tersebut
Majelis Hakim yang mengadili perkaraini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.a.3Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap PenggugatMembebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan atau menyuruh orang lain
sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut relaas panggilan NOMOR.
tangganya, namun tidakberhasil;Menimbang bahwa pokok masalah perkara ini adalah Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena sejak bulan Januari 2011rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, telah menikah dengan wanita lain dantidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, ternyata Tergugat tidak pernahhadir menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0161/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 5 Maret 2014 — perdata
7 — 7
7 — 7
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor :NOMOR. tanggal TANGGAL, tanggal TANGGAL, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran
suami isteri yang telah menikah pada bulanApril 2005, dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumah tangga diALAMAT;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunsaja, namun sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, namun Tergugat sering bercerita atau
Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 0161/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
yang terusmenerus, bahkan dengan telah perginya Penggugat dari tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak bulan Agustus 2011 sampai sekarang, merupakan indikasiyang sangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakan sudahtidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam(KHI), sehingga gugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor :Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 0161/Pdt.G/2014/PA.Dpk.1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf (a) dan (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun1975 juncto Pasal 116 Huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau
Register : 07-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2132/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 8 Januari 2014 — perdata
7 — 6
7 — 6
Membebaskan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1597/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 19 Nopember 2013 — perdata
11 — 4
11 — 4
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1884/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 22 Oktober 2013 — perdata
8 — 5
8 — 5
No. 1884/Pdt.G/2013/PA Dpk.4.Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak sekitar bulan Maret 2004 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran terus menerus, hal itudisebabkan antara lain:a. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafklah baik lahirmaupun batin, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari harusditanggung oleh Penggugat;b.
Majelis Hakim yang mengadili perkaraini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil
atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL dan TANGGAL, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah menurut hukum.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
No. 1884/Pdt.G/2013/PA Dpk.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bergaul layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2004 atau setidaknya sejak 7 tahun yang lalu menurutketerangan para saksi, Tergugat sudah tidak bekerja sehingga kurang mampumencukupi kebutuhan keluarganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih namun sejak tahun 2007 Penggugat danTergugat sudah pisah kamar, dan sejak Agustus
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 361/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 7 April 2014 — perdata
8 — 4
8 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor NOMOR PERKARA.
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Register : 21-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 115/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 15 Januari 2014 — perdata
39 — 10
39 — 10
anak kandung darialmarhum NAMA;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Para Pemohon dalampersidangan telah berusia dewasa dan memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya bahwa saksi mengenal Para Pemohon dan mengetahui bahwa ParaPemohon adalah ahli waris dari almarhum NAMA dan tidak ada ahli waris lainnyaselain Para Pemohon;Menimbang bahwa kedua saksi menerangkan pula antara Para Pemohon danalmarhum NAMA tidak ada halangan untuk saling mewarisi seperti adanya perbedaanagama atau
Bahwa tidak ada sengketa di antara ahli waris dan tujuan ahli waris mengajukanpermohonan ini adalah untuk mengurus hak dan kewajiban yang berhubungandengan kematian almarhum;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 171 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, yang disebut pewaris adalah orang yang saat meninggalnya atau dinyatakanmeninggal berdasarkan putusan pengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli warisdan harta peninggalan, berdasarkan ketentuan tersebut maka almarhum NAMA, disebutsebagai Pewaris;Menimbang
, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum NAMA, maka untuk menentukan siapasiapa yangmenjadi ahli waris, Majelis Hakim berpedoman pada ketentuan Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan, apabila semua ahli waris ada, maka yangberhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut dihubungkandengan faktafakta di atas, maka anak lakilaki dan anak perempuan merupakan ahliwaris
(Pembagianpembagian tersebut di atas)sesudah dipenuhi wasiat yang ia buat atau (dan) sesudah dibayar hutangnya.(tentang) orang tuamu dan anakanakmu, kamu tidak mengetahui siapa diantara mereka yang lebih dekat (banyak) manfaatnya bagimu. ini adalahketetapan dari Allah.
Sesungguhnya Allah Maha mengetahui lagi MahaBiyaksana.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa antara Pewaris yakni almarhum NAMA dengan ahli waris yaknihal. 9 dari 12 hal, Penetapan Nomor 0115/Pdt.P/2013/PA.DpkPara Pemohon, tidak terdapat adanya penghalang pewarisan seperti karena perbedaanagama atau karena sebab lainnya sebagaimana tersebut pada Pasal 173 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dengan adanya Para Pemohon sebagai anak kandungPewaris, maka
Putus : 21-02-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/Pdt/2022 Tanggal 21 Februari 2022 — Ny. Dra. KUNTI HERAWATI, dk vs FERRYANTHO SAADA, dkk
96 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-05-2023 — Upload : 15-09-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 PK/Pdt/2023 Tanggal 22 Mei 2023 — BUDI ARI CAHYONO vs Ny. RUGAYAH, dkk
242 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2012 — Perdata
39 — 6
39 — 6
menyatakan rumah tangganya sudahrapuh dan sulit untuk dipersatukan kembali, saksi tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan antaraPemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga sudah tidak harmonissehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari AlQur'an Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991) dan menurut hukumIslam ialah akad yang sangat kuat atau
mitsaqan galidzan (vide Kompilasi HukumIslam pasal 2); ~ === === 2= 22 222 222 ne one nnn nee14Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapatlah diketahui salah satu unsurdari perkawinan itu ialah unsur ikatan bathin, sehingga jika unsur ini sudah tidak adalagi, maka sebenarnya perkawinan sudah rapuh dan tidak rukun, lebihlebih lagiapabila salah satu pihak atau kedua suami isteri sudah tidak mau mempertahankanperkawinannya, maka di sini sudah ada bukti atau petunjuk (persangkaan) bahwaantara suami
Atau CINTA itu memang sudah tidak bertahta lagidihatimu? ; == + === = ooo nn =. Bahwa, tanggapan Termohon pada posita point 7 *bahwa ini adalah cerminan darirumah tangga yang dibangun tidak pada pundasi ala islamiah. Mengapa selalumengedepankan Perceraian dalam setiap permasalahan? Ini juga cerminan daripribadi yang sudah frustasi, yang tidak dapat lagi melihat akar permasalahan yangsebenarnya terjadi bukanlah pada pihak Termohon tetapi pada pihak Pemohonsendiri.
Atau,sesungguhnya ada pihakpihak lain yang sedang mempengaruhi/memanasmanasihatimu? Karena sesungguhnya, aku suamimu mengetahui bahwa itu bukanpribadimu yang sebenarnya; .
putusan inikepada Majelis Hakim, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon bahwa rumah tangga sudah tidak ada kecocokan, sering terjadi perselisihandan pertengkaran adalah benar sehingga telah dapat membuktikannya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon, karena perkara perkawinan merupakan perdata khusus, maka MajelisHakim tetap memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon telah memenuhi alasanalasan atau
Putus : 25-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 PK/Pdt/2022 Tanggal 25 Juli 2022 — NURHAFSAH vs ASRIL FERRU, dk
36 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-08-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 PK/Pdt/2023 Tanggal 16 Agustus 2023 — NANCY MAYA PATTY vs HERNY SAYOGO,
87 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-12-2021 — Upload : 21-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 PK/Pdt/2021 Tanggal 1 Desember 2021 — GUBERNUR DKI JAKARTA Cq. PEMDA DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS OLAHRAGA DAN PEMUDA PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA vs IHWATI yang diwakili oleh ahli warisnya FAHRIZAL ROMADON, dkk
257 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
257 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — Drs. H. ANDI MAPATURRUNG vs PT GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT Tbk (PT GMTD, Tbk)
175 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1342/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 27 Agustus 2013 — perdata
20 — 9
20 — 9
Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya,3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya itu,4.
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya itu 6 bulan lamanya,kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepada Pengadilan dan isterisaya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya dan kepadaPengadilan saya kuasakan untuk menerima uang iwadl itu untuk diserahkan kepadaDirektur Urusan Agama Islam untuk keperluan ibadah sosial;Hal. 5 dari 9 hal. Put.
Register : 19-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 440/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 29 April 2014 — perdata
15 — 6
15 — 6
tentang keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 telahmenggariskan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, dan adapunalasan yang dapat dijadikan dasar untuk perceraian adalah sebagaimana yang telah dijelaskan dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974, pasal19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islamsebagai berikut :a. salah satu pihak berbuat zina atau
menjadi pemabuk, pemadat, penjudi dan lainsebagainya yang sukar disembuhkan;b. salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya;c. salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yang lebihberat setelah perkawinan berlangsung;d. salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakanpihak lain;e. salah satu pihak mendapat cacat badan atau
penyakit dengan akibat tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami atau istri;f. antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Suami melanggar taklik talak;h. peralihan agama atau murtad yang menyebabkan terjadinya ketidakrukunan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini alasan yang digunakan sebagai dasar untukmengajukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di depan persidangan,Majelis menilai para saksi tidak berhasil meyakinkan Majelis terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang sifatnya terus menerus, para saksi hanyamenerangkan bahwa memang pernah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohonnamun perselisihan tersebut sudah dapat diselesaikan dengan baik;Menimbang, bahwa para saksi juga tidak mampu meyakinkan Majelis bahwaantara Pemohon dan Termohon sudah sulit atau
Register : 06-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 25 Maret 2014 — perdata
11 — 15
11 — 15
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.e Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL dan TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsedang tidak ternyata
perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupayamenyarankan Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan pula tidakmengutus wakil atau
No. 0314/Pdt.G/2014/PA Dpk.demikian terbukti pula Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas sebagai pihakberperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sejak pertengahantahun atau setidaknya sejak akhir tahun 2013, keterangan mana sebagian bersumberdari
pengetahuan para saksi sendiri dan sebagian bersumber dari curahan hatiPenggugat kepada para saksi;Menimbang, bahwa adalah sulit untuk mengetahui keadaan rumah tanggaorang lain dengan mata kepala sendiri, karena kebanyakan orang tentu tidak inginmenampakkan pertengkaran dan perselisihan dengan pasangannya di depan oranglain, oleh karena itu jika seseorang telah curhat dengan keluarga atau sahabatdekatnya, patut diduga apa yang dicurhatkan tersebut adalah sesuatu yang benarterjadi, karena adalah
Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 PK/Pdt/2020 Tanggal 13 Juli 2020 — MURDIANTO BASO vs Ahli Waris Almarhum HANAFI KR MALI: KAMARIA DG JINNE dk
126 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 516 PK/Pdt/2020Mannaungi atau ahli warnsnya yaitu Penggugat adalah perbuatan yangtanpa hak dan melawan hukum;5. Menyatakan Sertifikat Nomor 51 tahun 1993 adalah tidak sah danharus dinyatakan batal demi hukum;6. Menghukum Tergugat !
dan II atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah kebun sengketa tersebut yangterletak di Lompo Mannaungi, di Kampung Bulujaya, Desa Tuju,Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto, Nomor Urut 48,Kohir Nomor 916, Persil 134, SIH atas nama Rincik Desa Punna BintiMannaung! (ibu Penggugat) dengan batasbatas:Utara: Kebun Kr. Cadi;Timur: Kebun Dg. Cu'la;Selatan : Saluran Air (sungai);Barat : Kebun Mattulolo Joa/Tawakkal Sibali;7.
peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 26 Oktober 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwadalam putusan ini terdapat kekhilafan atau
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau: Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankemball:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkankarena, tidak ditemukan adanya khehilafan Hakim ataupun kekeliruan yangnyata dalam putusan judex
Putus : 18-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 PK/Pdt/2022 Tanggal 18 Agustus 2022 — ANI LAURENS vs MARGARETTA
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 PK/Pdt/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — ONO HARSONO, S.H. bin SUHARTO vs SRI WULANDARI, S.H.
193 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 522 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:ONO HARSONO, S.H. bin SUHARTO, bertempat tinggal di JalanJambu Nomor 06, RT 02 RW 10, Kelurahan Lemah Mekar,Kabupaten Indramayu atau Lembaga PemasyarakatanIndramayu;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanSRI WULANDARI, S.H., bertempat tinggal di Komplek AdavaRegency Blok E Nomor 10, Kepandean, Kabupaten
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il pemblokiran gaji sebagai PNSPemda Indramayu dan dialinkan kepada Penggugat selama tuntutanatau ganti rugi Penggugat belum dibayar atau dilunasi oleh Tergugat dan Tergugat II;5. Menghukum Tergugat IIl untuk membayar ganti kerugian immaterieelkepada Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah);6.
memenuhi syaratsyarat yang diwajibkanoleh peraturan perundangundangan;kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3479K/Padt/2018 tertanggal 19 Desember 2018 juncto Pengadilan Tinggi JawaBarat di Bandung Nomor 224/PDT/2018/PT BDG tertanggal 11 Juli 2018juncto Putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 38/Pdt.G/2017/PNIdm tanggal 6 Maret 2018:Atau
Nomor 522 PK/Pdt/2020Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidakterdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan nyata dalam putusan Judex Jurisyang menolak permohonan kasasi Tergugat dan putusan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Indramayu yang mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa dalam menilai dan menimbang alatalat