Ditemukan 41395 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gadri gadafi gadapi gawai gadau
Penelusuran terkait : Jual gadai
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 08-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 20-09-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 68/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 25 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : SYAFARUDDIN ARIS, SH.
Terbanding/Tergugat : SUPANGI
Terbanding/Tergugat : MUTIARA
Terbanding/Tergugat : ISNEN BIN SUKADI
Terbanding/Tergugat : SURATI BINTI MARTOREJO
24 — 10
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
1.NASRUN
2.SENAH
3.SAONAH
4.NASIR
5.MARNIATI
6.MASNI
7.RAOYAL
8.AENUN
Tergugat:
1.H WIRA DARMA
2.H MAHSUN
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah
4.Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia Lombok Tengah
Turut Tergugat:
1.SAEFUDIN
2.ZAKRAH
3.WATI
99 — 71
  • Wiradarma(Tergugat 1) juga asal mulanya Tergugat 1 memperolehnya dengan dapattanggap gadai dari orang tua para Penggugat dengan padi sebanyak 2kwital pada tahun 1992;Bahwa kaitan dengan obyek sengekta 3.3 yang dikuasai oleh H.
    Wiradarma(Tergugat 1) juga asal mulanya Tergugat 1 memperolehnya dengan dapattanggap gadai dari orang tua para Penggugat dengan padi sebanyak 2kwital pada tahun 1992Bahwa kaitan dengan obyek sengekta 3.3 yang dikuasai oleh H. Wiradarma(Tergugat 1) juga asal mulanya memperolehnya dari tanggap gadai dariorang tua Para Penggugat dengan padi gabah sebanyak 11 ton dan 1 ekorsapi pada tahun 1980;6.
    yang menguasai dan membayar pajak tanah sengketa dan bukti T.1.13 tetapibukan bukan bukti kepemilikan atas tanah;Menimbang, bahwa bukti T.1.14 adalah bukti bahwa tanah sengketaadalah gadai oleh Amaq Senah kepada Wiredarma (Tergugat ) samadengan bukti P.2;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi MASHULI yang diajukanoleh Tergugat menerangkan bahwa tanah sengketa seluas 50 are dijualoleh Amaqg Senah kepada Haji Wiradarma (Tergugat ) pada tahun 1981 yangterlebih dahulu dengan gadai.
    Menyatakan hukumbahwa Penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat Il sejaktahun 1980 adalah tanpa alas hak dan dasar hukum yang sah karena masagadainya lebih dari 7 tahun, berdasarkan pertimbangan diatas bahwapenguasaan tanah sengketa oleh Tergugat II adalah dasar gadai dari AmaqSenah sedangkan Tergugat II diperolehnya beli dari Tergugat II danberdasarkan gadai adat di Lombok selama belum ditebus oleh pemilik tanahdengan sejumlah uang yang diterima oleh penggadai maka tanah tersebutmasih
    dikuasai oleh orang penerima gadai, dan hal ini sangat bertentangandengan Perpu No56 tahun 1960 dalam pasal 7 mengatur bahwa penguasaantanah oleh pemegang gadai hanya berlangsung paling lama untuk jangka waktu7 (tujuh) tahun, kemudian setelah 7 (tujuh) tahun pemanfaatan pemegang gadaiwajib mengembalikan tanah tersebut kepada pemiliknya dalam jangka waktu1 (Satu) bulan setelah tanaman selesai dipanen dan tanpa hak untuk menuntutpembayaran uang tebusan atau uang gadai yang telah diterima, maka petitumpoin
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 21-11-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 66/Pdt.G/2011/PN.Sel
Tanggal 30 Mei 2012 — HAJI MUHAMMAD RIBAHAN NAZRI , DKK MELAWAN HAJJAH FITRIAH, DKK
94 — 84
  • Menyatakan penguasaan Tergugat atas tanah sengketa didasarkan atas gadai ; 4. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Hajjah Siti Hadijah ; 5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah sengketa dengan status gadai lebih dari 7 (tujuh) tahun dan tidak mengembalikan tanah sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; 6.
    sengketa sebesar Rp 15.500.000, (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah) ;bahwa setelah beberapa tahun tanah sengketa digadaikan, HajjahSiti Hadijah mendatangi Hajjah Fitriah (Tergugat) dengan maksudmau menebus tanah sengketa, namun Tergugat menolaknyadengan alasan bahwa Tergugat sudah membeli tanah sengketa ;bahwa pada awal tahun 2011 sebelum Hajjah Siti Hadijahmeninggal dunia, Hajjah Siti Hadijah dengan didampingi olehanaknya kembali meminta bantuan Kepala Desa setempat untukmenyelesaikan masalah gadai
    Kepala DesaPringga Jurang dan Camat Montong Gading, namun demikianTergugat tidak mau menerima dan menyelesaikan penebusantanah sengketa tersebut, maka ahli waris dari almarhumah HajjahSiti Hadijah yaitu Para Penggugat terpaksa mengajukan gugatanini ke Pengadilan Negeri Selong ;.bahwa tindakan dan perbuatan dari Tergugat yang tidak maumemberikan almarhumah Hajjah Siti Hadijah untuk menebus tanahsengketa adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawanhukum (Onrecht matigedaad);12.bahwa oleh karena gadai
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berstatus gadai darialmarhumah Hajjah Siti Hadijah kepada Hajjah Fitriah ;5. Menyatakan hukum bahwa Penggugat 1 s/d 8 adalah ahli waris yang sahdari almarhum Hajjah Siti Hadijah yang berhak atas tanah sengketa ;6. Menyatakan hukum bahwa tindakan dan perbuatan dari Tergugat yangtidak mau memberikan Hajjah Siti Hadijah dan/atau ahli warisnya untukmenebus tanah sengketa adalah merupakan tindakan dan perbuatanmelawan hukum (Onrecht matigedad);7.
    Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut di atas, pihakTergugat telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 03 Januari 2012yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. bahwa setelah Tergugat baca dan teliti Surat Gugatan ParaPenggugat dalam perkara ini, maka semua dalil dan alasanalasanPara Penggugat, Tergugat tolak seluruhnya, kecuali ternhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya dalam jawaban ini ;2. bahwa Tergugat tidak benar telah membeli gadai
    dari Hajjah Siti Hadijan namun saksi1313tidak tahu pada saat terjadinya gadai tersebut namunsaksi hanya diceritakan oleh Hajjah Siti Hadijah yangmngatakan bahwa tanah sawah sengketa tersebut digadaiseharga Rp 15.500.000,00,(lima belas juta lima ratus riburupiah) dan uang sudah diterima ;Bahwa tanah yang digadai oleh Hajjah Siti Hadijah kepadaHajjah Fitriah adalah seluas 45 are ;Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah sawah sengketadigadai oleh Hajjah Siti Hadijan kepada Hajjah Fitriahkarena saksi dari
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 27-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PINRANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Pin
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat:
SYARIFUDDIN
Tergugat:
1.Muh. Tahir
2.Maswara
16 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan Surat Perjanjian Gadai tanggal 06 Desember 2011 dan Surat Perjajian Gadai tanggal 18 Desember 2011 antara Penggugat dan Para Tergugat sah dan mengikat;
    4. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
    5. Menghukum Para Tergugat untuk
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
RINALI als INAQ KAJI
Tergugat:
1.INAQ NURATE
2.INAQ JAYA
160 — 125
  • Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat merupakan status gadai.

    4.

    , sejalan pula dengan yurisprudensi Mahkamah Aguang Republik Indonesia No. 44.K/Sip/1961, tanggal7 maret 1961 bahwa gadai tanah yang telah berlangsung lebih dari 7 (tuju)tahun wajib dikembalikan oleh pemegang gadai/pembeli gadai kepadapemiliknya secara CumaCuma tanpa uang tebusan.8.
    Bahwa Inaq Kaji memberitahu saksi menggadaikan tanah tersebut padatahun 2000 dengan harga gadai sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah). Bahwa saksi tidak melihat ketika penyerahan uang gadai tersebut namunsaksi melihat ketika Inaq Kaji hendak melunasi gadai tersebut kepada InaqNurate namun saat itu Inag Nurate tidak mau menerima uang tersebut. Bahwa setahu saksi gadai tanah sengketa tersebut tidak ada suratsuratnya. Bahwa saksi mengetahui surat jual beli antara Inaq Nurate dan Inaq Kaji.
    Bahwa setahu saksi gadai tanah sengketa tersebut tidak ada suratsuratnya. Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut digadai sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah). Bahwa setahu saksi setelah menerima gadai Inaq Nurate langsungmengerjakan tanah tersebut bersama dengan anaknya namun saksi lupanamanya. Bahwa setahu saksi hasil panen tanah sengketa tersebut sekitar 2 (dua)ton.
    No. 44.K/Sip/1961, tanggal7 maret 1961 bahwa gadai tanah yang telah berlangsung lebih dari 7 (tuju)tahun wajib dikembalikan oleh pemegang gadai/pembeli gadai kepadapemiliknya secara Ccumacuma tanpa uang tebusan.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Kuasa ParaTergugat telah mengajukan Jawaban dan membantah terhadap gugatanPenggugat tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Apakah penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat 1 atasdasar gadai atau Jual beli?2. Apakah perbuatan Para Tergugat menguasai tanah tersebut adalahmelakukan suatu perbuatan Melawan Hukum?
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SRI NURHIDAYATI
2.SUMIATUN
3.SULASWATI
4.SITI ZUBAEDAH
5.SAEBATUN HASANAH
6.ROSTIANA RAHMAWATI
7.SAILAH
Tergugat:
1.H. MAHDI
2.HAJJAH RAKMAH
202 — 131
  • Ahmad Dahlan membuat Surat Pernyataan Gadai (SuratPernyataan Pinjam Meminjam) terhadap tanah tersebut;Bahwa kemudian, pada sekitar tahun 1989, Alm. H. Ahmad Dahlanmengoper gadai tanah tersebut kepada Tergugat 1 (H. Mahdi) dengan uangsenilai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sebagai pengganti 25 ton (duapuluh lima ton) gabah/padi yang dahulu telah diberikan kepada Alm. Nasip.Dan adapun terhadap pengoperan gadai tersebut dari Alm. H. AhmadDahlan kepada Tergugat 1 (H.
    Wahyuni;Sebelah Barat : saluran irigasi.adalah Hak Milik Almarhum Nasip yang harus diterima oleh Para Penggugatselaku ahli warisnya yang sah;Menyatakan hukum bahwa tanah Obyek Sengketa dikuasai oleh Tergugat 1dengan status gadai;Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah Obyek Sengketa olehTergugat 1 setelah masa lampau gadai menurut hukum yaitu setelah 7(tujuh) tahun dan/atau setelan adanya itikad baik dari orang tua ParaPenggugat (Almarhum Nasip) yang hendak menebus tanah ObyekSengketa tersebut namun
    AhmadDahlan membuat Surat Pernyataan Gadai terhadap tanah tersebut (SuratPernyataan Pinjam Meminjam);5. Bahwa pada sekitar tahun 1989, atas persetujuan dari Alm. Nasip maka Alm.H. Ahmad Dahlan mengoper gadai tanah tersebut kepada Tergugat 1dengan uang senilai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sebagai pengganti25 ton (dua puluh lima ton) gabah/padi yang dahulu telah diberikan kepadaAlm. Nasip;Halaman 23 dari 36 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN.Pya6. Bahwa sekitar tahun 1998, Alm.
    Ahmad Dahlan dan atas Gadai Alm. Nasip dengan H. AhmadDahlan tersebut telah dibuatkan Surat Pernyataan Gadai pada tanggal 20Halaman 28 dari 36 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN.PyaAgustus 1982. Selanjutnya pada tahun 1989 atas persetujuan dari Alm. Nasip,maka H.
    H.AHMAD DAHLANadalah hubungan Pinjam Meminjam bukan hubungan Gadai tanah. Hal tersebutdikuatkan dengan bukti Surat bertanda T.I1 yakni Fotokopi Surat pernyataanpinjam meminjam antara NASIP sebagai pihak pertama dengan H.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bdw
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
1.HAJI NASARUDIN
2.MUHTAR
3.HAJI NASRULLAH
4.ABDUL HAMID
5.HAJI MUSLIM
6.SITI ARAFAH
Tergugat:
1.INAQ ATUN
2.LALU MUNASIP
3.LALU MURAKIP USMAN KHOTIB ALIAS BUNG ROKET
4.HAJI RIZAL
5.ERLAN
6.LALU FATHUR
57 — 23
  • VERSI PARA TERGUGAT / PIHAK II (Kedua)Bahwa, Tanah Obyek Sengketa / Tanah Obyek Perdamaian, adalahtanah yang berasal dari hak milik almarhum/ah ayah dan ibu daripadaPihak (Pertama), semula pada 1988 terjadi gadai menggadai namunsetelah beberapa tahun kemudian yaitu sekitar tahun 1990 antara ayahdan ibu / kakek / nenek daripada Pihak (Pertama) dengan ayah dan ibuPihak II (angka 1, 2 dan 3) telah melakukan ijab gobul Jual Beli secaraHukum Adat Sasak Lombok yaitu dengan cara jual belli MAH MAEHHalaman
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 27-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 217/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 14 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : INAQ MULINAH
Terbanding/Tergugat I : DERIS ALIAS AMAQ UDI
Terbanding/Tergugat II : UDI ALIAS AMAQ IWAN SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : SURIANI
Terbanding/Turut Tergugat II : GANI
Terbanding/Turut Tergugat III : MULIANI
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR
34 — 26
  • Bahwa almarhum Amaq Jelinah mendapatkan tanah tersebut berdasarkandapat beli dari BELIN;Halaman 2 dari 13 halaman Put. 217/PDT/2017/PT.MTR10.11.12.Bahwa sekitar pada tahun 1950 tanah sengketa tersebut diatas oleh almarhumAmagq Jelinah digadaikan kepada AMAQ MUDIAH, dengan harga gadai berupauang Rp.17,5 sen ;Bahwa setelah Amaq Jelinah meninggal dunia, sekitar pada tahun 1965dengan persetujuan Penggugat, tanah sengketa tersebut dioper gadai kepadaAmaq Saimah (ayah Tergugat 1, kakek Tergugat 2 dan para
    turut tergugat) ;Bahwa setelah meninggalnya Amaq Saimah, penguasaan tanah sengketadilanjutkan oleh Tergugat 1 bersama anaknya Tergugat 2 ;Bahwa barubaru ini Penggugat telan berupaya untuk menebus tanahsengketa tersebut kepada Tergugat 1 dan 2, akan tetapi Tergugat 1 dan 2bertahan dengan dalil dan alasan yang dibuatbuat dengan tanpa dasarhukum yang jelas ;Bahwa melihat dari peristiwa gadai menggadai terhadap tanah sengketa yangterjadi pada tahun 1965 sampai dengan tahun 2017 sekarang ini, makaperistiwa
    gadai menggadai atas tanah sengketa sudah berlangsung selama 52(lima puluh dua) Tahun;Bahwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang RI No.56 Tahun 1960,bahwa masa gadai hanya berlangsung selama 7(tujuh) tahun, maka kelebihandari masa gadai tersebut yaitu selama 45 (empat puluh lima) tahun, terhadaptanah sengketa harus dikembalikan oleh Tergugat 1 dan 2 kepada Penggugatdengan tanpa uang tebusan dan beban apapun ;Bahwa dari kelebihan masa gadai tanah sengketa tersebut, maka penguasaantanah sengketa oleh
    Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sengketa olehalmarhum Amag Saimah kemudian dilanjutkan oleh Tergugat 1 dan 2 adalahberstatus gadai yang terjadi pada tahun 1965 ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa masa gadai atas tanah sengketa telahberlangsung selama 52 (lima puluh dua) tahun ;5. Menyatakan sita jaminan atas tanah sengketa adalah sah dan berharga ;6.
    Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sengketa olehalmarhum Amaq Saimah dan dilanjutkan oleh Tergugat 1 dan 2 selamakelebihan masa gadai yaitu selama 45 (empat puluh lima) tahun adalahpenguasaan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum.7. Menyatakan Putusan inidapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada verzet,banding ataupun kasas' ;8.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 04-05-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 77/Pdt.Bth/2023/PN Arm
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat:
Moniy Altje Tulung
Tergugat:
PT Adira Dinamika Multifinance Manado
50 — 0
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 10-03-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PN ENDE Nomor 9/Pdt.Bth/2022/PN End
Tanggal 14 September 2022 — Penggugat:
1.Budi Santobri Atawani
2.SYAIFUL AMRIN
Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah/BPD NTT
Turut Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah/BPD NTT
97 — 20
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 24-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 28-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 169/PDT/2012/PT MTR
Tanggal 11 Desember 2012 — Pembanding/Tergugat : UMAR als AQ MARTE Diwakili Oleh : UMAR als AQ MARTE
Pembanding/Tergugat : REME BIN AQ REME Diwakili Oleh : UMAR als AQ MARTE
Terbanding/Penggugat : MARTE
50 — 19
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 19-11-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 60/Pdt.G.Plw/2021/PN Srh
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
1.Emara Kotip
2.Nurhadi
Tergugat:
Pimpinan PT. Bank PAN Indonesia, Tbk, Kantor Cabang Utama Medan
Turut Tergugat:
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
3.Kepala Kantor Pertanahan (BPN), Kabupaten Serdang Bedagai
134 — 36
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 28-11-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PT MANADO Nomor 207/PDT/2023/PT MND
Tanggal 30 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat : Moniy Altje Tulung Diwakili Oleh : Lady Juliana Tambajong
Terbanding/Tergugat : PT Adira Dinamika Multifinance Manado
47 — 32
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 02-06-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 8_PDT_G_2014_PNBkt_05022015_Tolak_GadaiHipotikFiducia
Tanggal 5 Februari 2015 — ERIXS SIKUMBANG (P) >< PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Bukittinggi Dkk (T)
51 — 19
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
PT Pegadaian (Persero)
Tergugat:
HARWATI M WIDJAJA
149 — 68

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek ;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Bukti Kredit dengan jaminan gadai berupa Berlian dan perhiasan No. 13470-17-01-001938-2, tertanggal 2 Maret 2017, Surat Bukti Kredit No. 13470-17-01-001794-9, tertanggal 25 Februari 2017; dan Surat Bukti Kredit No. 13470-17-01-001795-6, tertanggal
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bsk
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
ERIANTO
Tergugat:
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE ASTRA CREDIT COMPANIES Bukittinggi
205 — 74
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 19-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2306 K/PDT/2010
SAIRVAN PARINTOK ALS. PANCA, SE.; RANGGA ALS. PAKARI BIN SALU, DKK.
163 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANCA, SE) selainmenuntut pengembalian pokok harga gadai sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), setiap panen juga meminta ganti kerugian berupa hasil panen sawahselama ini terhitung mulai bulan Pebruari 2007 sampai sekarang bulan Juli 2009sudah mencapai 5 kali panen atas tanah sawah objek gadai dengan perinciansebagai berikut : Luas sawah yang menjadi objek gadai adalah 1% Ha. Setiap panen sawah objek gadai dapat menghasilkan 2 ton gabah keringatau 2.000 kg gabah kering.
    Harga pasaran gabah kering / Kg adalah Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).Jadi ganti kerugian setiap panen hasil sawah objek gadai adalah 2.000 xRp.2.500, menjadi Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Jadi ganti kerugian berupa hasil panen sawah objek gadai adalah 5 xRp.5.000.000, menjadi Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Ganti kerugian yang harus Para Tergugat I, Il dan Turut Tergugat , Il membayarkepada Penggugat adalah pokok harga gadai ditambah hasil panen selama inimenjadi Rp. 5.000.000
    PLP tanggal 2 Juni 2009.Menghukum kepada Para Tergugat , Il dan Turut Tergugat , Il baikbersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar kewajiban hukummereka kepada Penggugat pokok harga gadai sebesar Rp. 5.000.000,ditambah kerugian berupa hasil panen sawah objek gadai selama 5 kalipanen sebesar Rp. 25.000.000, = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)seketika dan sekaligus kepada Penggugat tanpa syarat.Dan kerugian berupa hasil panen sawah objek gadai tetap dihitung sebesarRp. 5.000.000, terhitung
    tersebut secaradidahulukan dari pada orangorang berpiutang.Anasir yang terpenting pada pasal 1150 BW adalah Penguasaan barangpenerima gadai.
    PANCA, SEPemohon Kasasi ketika hendak mengolah bidang tanah sawah objek gadai,ternyata Para Termohon dalam Kasasi menggadaikan lagi bidang tanah sawahobjek gadai kepada Tergugat Il (HASNAWATI binti SALU al. MAMA SIKKA)dengan nilai gadai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) setiappanen, sehingga Pemohon Kasasi SAIRVAN PARINTAK al. PANCA, SE tidakHal. 6 dari 9 hal. Put.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT JAYAPURA Nomor 18/PDT/2024/PT JAP
Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Penggugat : MARCHEL Y. SALAMONY Diwakili Oleh : IMANUEL A RUMAYOM, S.H., DKK
Terbanding/Tergugat I : PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk.
Terbanding/Tergugat II : GRACE SHEILA YOLANDA
29 — 15
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat:
PT Bank DKI
Tergugat:
1.ISWANDI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK
Turut Tergugat:
1.DELVIA
2.M. YAZID GIDANG
3.YUDA ADI NUGROHO
4.KELURAHAN PERAWANG
5.KECAMATAN TUALANG
195 — 169