Ditemukan 4967102 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Karena kesalahan (kealpaannya) Penggelapan karena jabatan Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Perceraian karena talak
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 06-02-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN MANADO Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mnd
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
GRACE A. GANNA
Tergugat:
Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Uni Konferensi Indonesia Kawasan Timur
Turut Tergugat:
Yayasan Pendidikan Pendidikan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh
161 — 16
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
BUDHIYANTO Direktur Utama PT. KEMAS SUPER INDONESIA
Tergugat:
1.SP PPMI FSPSI
2.SERIKAT PEKERJA MANDIRI
359 — 151
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PALU Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
RUBEN TARATU, SH
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWA KRESNA
256 — 99
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DOLI SIREGAR
2.HAMLER SINAGA
Tergugat:
Pimpinan PT.Torganda Perkebunan
196 — 57
  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat, tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan, Para Penggugat Putus Hubungan Kerja (PHK) dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri;
    3. Menghukum Tergugat, untuk membayarkan berupa uang pisah kepada Para Penggugat dengan perhitungan sbb:

    3.1.

Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0813/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 23 Januari 2013 —
38 — 5
  • Bahwa pada bulan September 2011, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: selama Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling bicara sehingga ketika Tergugat mengajak Penggugat untuk berhubungansuami isteri, Penggugat tidak mau karena Penggugat tidak mencintai Tergugat dantibatiba tanpa pamit kepada Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat
    berhakmengajukan perkara int; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, akan tetapi ternyata Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah, maka Tergugat harusdinyatakan ternyata tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIRgugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Vestek);Menimbang, bahwa oleh karena
    Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanterutama karena Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya di seluruh wilayah RI; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka keterangan
    itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapleIfiuteinSe a =Penggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yang berbunyiArtinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktiandari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakimsudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat terbukti cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor : tahun 1974, jo.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 21-11-2022 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat:
Nasaruddin
Tergugat:
Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Karya Kaltim
23 — 0
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 13-04-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 133/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 13 April 2014 — ZULKIFLI SIREGAR ALS ZUL BIN BAHKTIAR SIREGAR
73 — 12
  • Menyatakan terdakwa ZULKIFLI SIREGAR ALS ZUL BIN BAHKTIAR SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan matinya orang;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
    Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, disebabkan karena terpidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir telah bersalah melakukan tindak pidana ; 4. Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Tongkang Rimba Seraya warna hitam;- 1 (satu) unit Crane warna kuning CCP-009, C-70-4-6, SC 700 yang bertempaelkan PT.
    oleh Penyidik tanggal 13 Maret 2014 berdasarkan SuratPerintah penangguhan Penahanan tanggal 13 Maret 2014 Nomor : SP.Han/18,a/III/2014/Reskrim;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar :1 Menyatakan terdakwa ZULKIFLI SIREGAR ALS ZUL BIN BAHTIARSTREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalam melakukan tindakpidana karena
    salahnya, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekitar jam 06.30 wib terdakwa berangkatdari mess kerja dan langsung keareal pelabuhan PT.Sari Dumai Sejati (SDS) tepatnya diatastongkang dimana diatasnya ada craine yang terdakwa operasikan dan pada saat itu terdakwamengoperasikan crane untuk mengangkat jangkar karena ada perintah untuk berpindahtempat dan terdakwa lihat korban ada diatas ponton dan pada saat itu terdakwa sudahperingatkan
    itu Majelis berpendapapat berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas maka unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan tunggal Jaksa penuntut tersebutdiatas telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum maka oleh karena itu terhadap terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan
    perdamaian secara kekeluargaan dan telah pula memberikanbantuan uang duka;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Mengingat, akan ketentuan Pasal 359 KUHPidana dan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang masih berlaku dan bersangkutan
    dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ZULKIFLI SIREGAR ALS ZUL BIN BAHKTIAR SIREGARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan matinya orang;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika kemudian hari denganputusan Hakim diberikan perintah lain, disebabkan karena terpidana sebelum masapercobaan selama 10
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 198/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUGIMAN
2.ROHMADI
3.NGATIRIN
Tergugat:
PT. SERBA HUTA JAYA.SHJ
77 — 42
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0087/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 5
  • berpisah rumah tang ganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berisah karena bertengkar masalah Tergugatsering main wanita dengan bergonta = ganti pasangan, disamping ituTergugat sering mabuk mabukan;e Bahwa berbagai pihak telah berusaha untuk mendamaikan akan tetapi tidakberhasil; 2.
    Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KecamatanSale Kabupaten Rembang, setelah disumpah menurut tatacara agamanya memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 8 hal Putusan No0087/Pdt.G/2014/PA.Rbge Bahwa saksi kenall dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, stelah menikah hidupbersama selama kurang lebih 1 minggu, kemudian tinggal di rumah orangtuaTergugat selama
    Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanterutama karena Tergugat sering bergonta ganti wanita dan sering mabuk mabukan,;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagaialat
    sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yang berbuny1Artinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktiandari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakimsudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat terbukti cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor : tahun 1974, jo.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 08-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Amb
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat:
1.Magdalena Fenanlampir
2.Novanda Graciela Tenine
Tergugat:
Yayasan Santo Lucas Keuskupan Amboina
173 — 9
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PALU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
ANDRY PRIBADI
Tergugat:
1.PT.HM Sampoerna,Tbk
2.PT. ISS INDONESIA
197 — 92
  • ,M.H. perihal pencabutan gugatan Nomor : 13/PdtSusPHI/2019/PN.Pal tanggal surat permohonan pencabutan 13 Juni 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan sebelumadanya jawaban dari para Tergugat,maka pencabutan tersebut cukupdiberitahukan kepada para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh sebab nilai Gugatan tidak mencapai nominaljumlah yang dapat dikenakan biaya perkara sebagaimana dimaksud dalamPasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER BATU BERKAH
Tergugat:
Hermansyah
135 — 0
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
FANABAN
Tergugat:
1.PT. AGRO RUBBERINDO INDUSTRY
2.PT. ADIGUNA MAKMUR
76 — 81
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
DONNY PURNOMO
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
129 — 70
  • Ref 004/LMG/HR-MTS/IV/2023 Perihal Mutasi Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan Surat Pemberitahuan No.002/LMG/HR-PHK/V/2022 Perihal Pemutusan Hubungan Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 152/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 11 Oktober 2011 — USMAN Bin MAT NUR;
36 — 16
  • Blambangan Umpu Kab.Way Kanan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, dengan sengaja memiliki barang sesuatuyaitu. 1 (satu) buah karung plastik berisi 20 kg karet beku(lump) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik KUB Catur Tunggal, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya
    Memiliki sesuatu) barang secara melawanhukum, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Dilakukan oleh orang yang memegang barangitu berhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat'= upahuang; Menimbang, bahwa tentang unsur unsur pasal 374 KitabUndang undang Hukum =~ Pidana tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 1.
    Dengan demikianunsur Memiliki sesuatu) barang secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang = adahalaman 20 dari 25dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;4.
    Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang memegangbarang itu berhung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang adalah Terdakwa menyimpanbarang yang digelapkannya karena hubungan pekerjaan ataujabatannya yang mana Terdakwa dalam melakukan pekerjaannyamendapat upah atau bayaran karena pekerjaan yangdilakukannya tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena
    Menyatakan Terdakwa USMAN Bin MAT NUR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN Bin MAT NURoleh karena itu dengan pidana penjara 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan ; 5.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Kpg
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat:
1.DIDER R. APAUT
2.YOPI BANI
3.RIZAL MENFINI
Tergugat:
3.PT Graha Multi Bintang (Olympic Group) CQ PT. Putra Timor Sentosa
4.BANRI JERRY JACOB,S.H
7 — 9
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0021/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
  • Oleh karena itu Penggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaRembang berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus dengan putusansebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);4.
    saksi sebagai tetangga dekatnyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2000, setelah menikah awalnyahidup bersama dirumah orangtua Tergugat selam 2 tahun, kemudian hidupbersama dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun lebih, telah dikaruniai 2orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah tangganya karena bertengkaryang disebabkan Tergugat bekerja merantau ke Sulawesi, namun disanaTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama
    Tika orang Jombang JawaTimur;Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Sale Kabupaten Rembang, telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal keduanya karena saksi sebagai tetangga dekatnyaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 2000,telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah rumahtangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah tangganya karena Tergugatmenjalin cinta
    itu Tergugattelah terbukti melanggar talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahantara Tergugat dengan Penggugat Nomor :1,2, dan 4 ;Menimbang bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talaknya Nomor :1,2, dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak rela atas perilaku dan perbuatanTergugat tersebut, kemudian Penggugat membayar Iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya talik talak Tergugat telahterpenuhi, oleh karena itu dapat ditetapkan
    kepadaHal 6 dari 9 hal Put No 0021/Pdt.G/2014/PA.RbgPenggugat , hal ini sesuai dengan ibarat dalam Kitab Syarkawie AlatTahrir Juz Ihalaman 302 yang berbunyi :Jeil)) ards, Dlaslss gx y aby die, Bb cle ogArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat tersebut, menurut dhohirnya ucapan.............Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karena
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PUK PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR DAN PT. SUZUKI INDOMOBIL SALES
Tergugat:
1.PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR
2.PT. SUZUKI INDOMOBIL SALES
269 — 129
  • tambahaan biaya pengobatan rawat jalan;
  • Menyatakan sah penambahaan pasal 79 ayat (1) huruf V PKB sehingga selengkapnya berbunyi: Tidak menggunakan kendaraan bermotor baik roda dua atau roda empat merk Suzuki dalam hal pergi dan pulang dari tempat kerja;
  • Menyatakan sah penambahaan pasal 88 ayat (2) huruf (l),(m) dan (n) PKB sehingga selengkapnya berbunyi:
    • Pasal 88 ayat (2) huruf (l) : Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena
      Sehingga,sesungguhnya nilai prestasi kerja tidak pernah dirasakan olehPenggugat, karena penyesuaian kenaikan upah yang dilakukanPara Tergugat tidak pernah mencapai besaran persentase kenaikanupah yang ditetapkan oleh Pemerintah.
      Oleh karena itu, guna mewujudkan jaminankesinambungan penghasilan Pekerja sebagaimana tujuan ParaTergugat dan perlakuan yang adil, maka beralasan apabilaperhitungan besaran Uang Pensiun menggunakan dasar upahmasingmasing Pekerja.
      Karena tuntutan Penggugat hanya bersifat kepentingan makaHalaman 25 dari 83 hal. Putusan No .94/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTsudah pada tempatnya majelis hakim mempertimbangkan keadaan danrancangan perusahaan (Tergugaltl ) ;10.
      Karena PT. SIM dan PT.SIS merupakan entitybusiness yang berbeda, walaupun satu grup.
      Bahwa karena perundingan pertama Para Pihak masih ada beberapaHalaman 49 dari 83 hal.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.BAMBANG HADI SUCIPTO
2.VENNY FITRIA
Tergugat:
PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk PT.BTPN
330 — 142
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
MAHDALENA
Tergugat:
PT. PLATINA MULIA ABADI
216 — 59