Menyatakan terdakwa SLAMET Bin SASTRO SUWITO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUT.

Pasal 64 ayat (1)KUHP telah terpenuhi dan terdakwalah yang melakukannya, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa kesalahan terdakwaseperti yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanyaterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI SEBAGAI PERBUATANBERLANJUT ;Menimbang, bahwa =s sepanjang persidangan berlangsungPengadilan Negeri melihat terdakwa tidak mempunyai cukupalasan untuk dihapuskan

serta pasal pasal lain dari peraturanperundang undangan yang berkaitan dengan perkaraIni 3 ++ +5222 ee eee ee eee eee eee eee eeeM E N GA D I L I2)3).4).5).6).7).129Menyatakan terdakwa SLAMET Bin SASTRO SUWITO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwanPrimair; Membebaskan terdakwa tersebut diatas dari dakwaanPrimair tersebut; Menyatakan terdakwa SLAMET Bin SASTRO SUWITOtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

tindak pidana ~~ KORUPSI YANGDILAKUKAN BEBERAPA KALI SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUTMenghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu)Tahun; Menetapkan agar masa penahanan~ kota yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yangdijatuhkan ; Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanjika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganhukuman kurungan untuk selama 1 (satu)bulan; ++ eee eeMenghukum

Menyatakan Terdakwa IKE WIJAYANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah :- Melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana Dakwaan Kesatu Pertama Primair ;- Melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana Dakwaan Kedua dan Dakwaan Ketiga Primair ;- Melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang yang dilakukan secara perbarengan perbuatan (concursus realis) sebagaimana Dakwaan Keempat, Dakwaan Kelima, dan Dakwaan Keenam Pertama

perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Terdakwa ;Telah memperhatikan semua barang bukti yang diajukan didepan persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum dalam Requisitoirnya yang dibacakan didepan persidangan pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IKE WIJAYANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

TINDAK PIDANA KORUPSI SECARABERSAMASAMA DAN ADA HUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPASEHINGGA DIPANDANG SEBAGAI SUATU PERBUATANBERLANJUTsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKesatu Pertama Primair Pasal 12 huruf c UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana juncto

Kalau diatidak bisa membuktikan dia bukan hanya terkena pasal TPPU tapi menurut Pasal38B UU Tipikor juga dianggap melakukan tindak pidana korupsi sehingga dapatdirampas untuk Negara. Jadi tidak perlu dibuktikan tindak pidana asalnya terlebihdahulu;Bahwa ahli mengambil contoh yurisprudensi, contoh kasus adalah1. Kasus Pertama.Bank Global dengan Dirut Irawan Salim yang menggelapkan dana Rp60Milyar.

Pasal64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi semua, maka Majelis berpendapat yang padakesimpulannya menyatakan bahwa Terdakwa IKE WIJAYANTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secaraberlanjut;KETIGAMenimbang, bahwa selanjutya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum yang Kumulasi Ketiga Primair, yakni Pasal 12 huruf b UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

Menyatakan Terdakwa IKE WIJAYANTO terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah :e Melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secarabersamasama dan berlanjut sebagaimana Dakwaan KesatuPertama Primair ;e Melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana Dakwaan Kedua dan Dakwaan KetigaPrimair ;3.4.e Melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang yang dilakukansecara perbarengan perbuatan (concursus realis) sebagaimanaDakwaan Keempat, Dakwaan Kelima, dan DakwaanKeenam Pertama ;.

., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

Keberadaan kata dapat sama sekali tidak menentukan faktorada atau tidaknya ketidakpastian hukum yang menyebabkan seseorang tidak bersalahdijatuhi pidana korupsi atau sebaliknya orang yang melakukan tindak pidana korupsi tidakdapat dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa hubungan kata dapat dengan merugikan keuangan negaratergambarkan dalam dua hubungan yang ekstrim : (1) nyatanyata merugikan negara (actualloss) atau (2) kemungkinan dapat menimbulkan kerugian (potential loss).

MIFTAH, S.E., tersebut tidak terbukti telah secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaanPrimair;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa H. MIFTAH, S.E., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. MIFTAH, S.E., oleh karena itu dengan pidanaOo Ppenjara selama .........

-Menyatakan TerdakwaFARIDAH SIAHAANtersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair;-Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;-Menyatakan TerdakwaFARIDAH SIAHAANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaansubsidair;-Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

., tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa dr. Ratna Yuniarti,M.Kes., dari dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan terdakwa dr. Ratna Yuniarti,M.Kes., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dr.

., telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagamana diatur Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 ayat (2),(3) UndangUndang RI Nomor 31. Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang RI Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes.

sebagaiDirektur Korporasi (PT.Sanjico Abadi) telah cukup beralasan untukbertanggungjawab secara fungsional atas kerugian keuangan negara;wennnn Menimbang, bahwa atas realitas tersebut, maka menurut Majelis adalah adilapabila terhadap terdakwa di samping dijatuhi pidana penjara juga pidana denda,akan tetapi pidana tambahan berupa perampasan barang atau pembayaran uangpengganti, tidak dapat diterapkan/dijatuhkan kepada terdakwa; Menimbang, bahwa walaupun terdakwa dinyatakan mempunyai kesalahandalam melakukan

Tindak Pidana Korupsi tersebut, akan tetapi segala keadaan,kondisi yang mempengaruhi dan menyertai baik sebelum atau sesudah tindak pidanaitu terjadi, sudah merupakan pertimbangan bagi Majelis dalam menjatuhkan pidanakepada terdakwa; Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, perbuatan manusia tidakdapat dilihat secara abstrak dari sudut yuridis semata, terlepas dari orang yangmelakukannya, akan tetapi perbuatan itu harus dilihat secara konkrit bahwa dalamkenyataannya perbuatan seseorang itu

Ratna Yuniarti,M.Kes., tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dr. Ratna Yuniarti,M.Kes., dari dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa dr. Ratna Yuniarti,M.Kes., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa dr.

Menyatakan bahwa Terdakwa WARDIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA.

BUDI TJAHYONO, M.Si. tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair dan membebaskan Terdakwadari dakwaan tersebut;Menyatakan Terdakwa Drs.

BUDI TJAHYONO, M.Si. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 Ayat (1) dan Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1

BUDI TJAHYONO, M.Si tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam suratdakwaan Kesatu Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Kesatu Primair;Menyatakan Terdakwa Drs. BUD TJAHYONO, M.Si terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Secarabersamasama sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidiair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanjJudex facti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama telah tepat dan tidak salah menerapkanhukum; Bahwa perbuatan Terdakwa terbukti telah menyebabkan dana ProgramPemberdayaan Industri Kecil (PIK) tidak disalurkan sebagaimanamestinya, yaitu Terdakwa menyetujui dan menandatangani penarikan sisadana Program Pemberdayaan Industri Kecil (PIK) dan diserahkan kepadaDrs.

Menyatakan terdakwa Yulinazra,SP.MT tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Yulinazra,SP.MT terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair;4.

/PN.Pdgterbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaansubsidiairtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3 Jo Pasal 18 ayat (1)huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHpPtelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

Menyatakan terdakwa Yulinazra,SP.MT tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARABERSAMASAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Menyatakan terdakwa FARIZAL, SE Bin ABDUL KARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT

Kerjasama tersebuttidaklah perlu diperjanjikan sebelumnya, melainkan cukup apabila pada saat tindak pidanadilakukan, setiap orang peserta mengetahui bahwa mereka bekerjasama; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 15 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi: setiap orang yang melakukanpercobaan, perbantuan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana korupsi,dipidana dengan pidana yang sama, sebagaimana dimaksud dalam pasal 2, pasal 3, pasal 5sampai dengan

karenapada dasarnya Jaksa Penuntut Umum tidak melihat dengan cermat bahwa terdakwa sebagaipemilik pabrik perkebunan kepala sawit adalah terdakwa selaku Ketua Koperasiberdasarkan surat ganti kerugian atas tanah sebagaimana telah terdakwa uraikan diatas,sementara Jaksa Penuntut Umum tanpa mempertimbangkan faktafakta lainnya, tentuhalnya tersebut dapat terdakwa sampaikan berdasarkan faktafakta persidangan danberdasarkan fakta tersebut terdakwa jelas tidak dapat disimpulkan begitu saja sebagaisubjek yang melakukan

tindak pidana korupsi yang merugikan negara, sehinnga unsursetiap orang telah terbukti atas diri terdakwa sebagaimana yang disimpulkan JaksaPenuntut Umum.

IMAM MACHFUD, M.Pd tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan primair, olehkarena itu membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Drs.

IMAM MACHFUD, M.Pd telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 3 juncto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 yang telah diubah dengan UndangHal. 2 dari 8 hal Put. No. 317 PK/Pid. Sus/2019undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan subsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs.

IMAM MACHFUD, M.Pd., tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam dakwaan primer;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;Menyatakan Terdakwa Drs.

., terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam dakwaan subsidair:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun serta denda sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan

., tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa dr. H.Yuendri Irawanto,M.Kes., dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa dr. H.Yuendri Irawanto,M.Kes., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dr.

., telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagamana diatur Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 ayat (2),(3) UndangUndang RI No.31.

sebagai Direktur Korporasi (PT.Sanjico Abadi) telah cukupberalasan untuk bertanggungjawab secara fungsional atas kerugian keuangan negara;~ Menimbang, bahwa atas realitas tersebut, maka menurut Majelis adalah adilapabila terhadap terdakwa di samping dijatuhi pidana penjara juga pidana denda,akan tetapi pidana tambahan berupa perampasan barang atau pembayaran uangpengganti, tidak dapat diterapkan/dijatuhkan kepada terdakwa;~ Menimbang, bahwa walaupun terdakwa dinyatakan mempunyai kesalahandalam melakukan

tindak pidana korupsi tersebut, akan tetapi segala keadaan, kondisiyang mempengaruhi dan menyertai baik sebelum atau sesudah tindak pidana ituterjadi, sudah merupakan pertimbangan bagi Majelis dalam menjatuhkan pidanakepada terdakwa;~ Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, perbuatan manusia tidakdapat dilihat secara abstrak dari sudut yuridis semata, terlepas dari orang yangmelakukannya, akan tetapi perbuatan itu harus dilihat secara konkrit bahwa dalamkenyataannya perbuatan seseorang itu

H.Yuendri Irawanto,M.Kes., tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dr. H.Yuendri Irawanto,M.Kes., dari dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa dr. H.Yuendri Irawanto,M.Kes., telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dr.

Menyatakan Terdakwa H.SYAIFANNUR,SH.MM bin SYAMSUDDIN UBIT tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Primair

ARIS PRANATA tidak terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan membebaskan Terdakwa dariDakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa

ARIS PRANATA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi;Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Ir.

ARIS PRANATA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama pada Dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Ir.

tidak dapatdikualifikasikan sebagai bukti baru sebagaimana dimaksud dalam Pasal263 Ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, karena bukti tersebut tidak berkualitas sebagaibukti yang menentukan yang dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan untuk membebaskan Terpidana atau melepaskanTerpidana dari segala tuntutan hukum atau terhadap perkara a quoditerapkan ketentuan pidana yang lebih ringan;Bahwa perbuatan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana telah terbuktibersalah melakukan

tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalamHal. 6 dari 8 hal.

Bahwa Tergugat menolak tegas dalil Penggugat dalam halaman3 angka 3 yang menyatakan ...alasan Tergugat memberhentikanPenggugat sebagai Kepala Desa Sinungrejo ...adalah karenaPenggugat dianggap telah melakukan tindak pidana korupsi ...;Pernyataan Penggugat tersebut adalah tidak benar karena bukandianggap melakukan tindak pidana korupsi akan tetapi telahterbukti melakukan tindak pidana korupsi.

Menyatakan Terdakwa : SUPRIYANTO Bin SARIYO, terbuktisecara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaanSubsidair yaitu Melakukan tindak pidana korupsi yangdilakukan secara berlanjut;3.

tindak pidana korupsi,namun Penggugat telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Halaman 32 dari 78 halaman Putusan Nomor : 30/G/2013/PTUN.Smg.bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secaraberlanjut berdasarkan Putusan Pengadilan TIPIKOR SemarangNomor : 51/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg tanggal 3 September.

Tindak Pidana Korupsi yang salah satuunsurnya adalah Menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukansehingga merupakan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan.

Haltersebut sejalan dengan penyelenggaraan Negara yang bersih,dan bebas dari korupsi, kolusi dan nepotisme;Bahwa terhadap kepentingan Penggugat untuk menafkahikeluarganya seharusnya sudah dipertimbangkan terlebih dahulusebelum melakukan tindak pidana korupsi.

., tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Primair; ------------------------------------------------------------------------------- 2. Membebaskan terdakwa Ir. ARDIANSYAH,MT., dari dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan terdakwa Ir. ARDIANSYAH,MT., secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama; ----------------------4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ir.

ARDIANSYAH, MT, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalamDakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa Ir. ARDIANSYAH, MT, dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa Ir. ARDIANSYAH, MT, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana " KORUPSI SECARABERRSAMA SAMA" 222222 n nnn nnn enn cence nen een en ne nes1654. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ir.

ARDIANSYAH,MT., tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamdakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa Ir. ARDIANSYAH,MT., dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Ir. ARDIANSYAH,MT., secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ir.

Menyatakan terdakwa SUYAMTO bin HARNO SUWITO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA.

Secara bersama-sama melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara berlanjut

BINTON SIMORANGKIR, MM TIDAK TERBUKTIsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi turutserta melakukan perbuatan secara melawan hukum memperkaya diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan KeuanganNegara atau Perekonomian Negara yang mana beberapa perbuatan tersebutmempunyai hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18Ayat (1) huruf b, Ayat (2), (3) UU RI No. 31 Tahun

BINTON SIMORANGKIR, MM TERBUKTI secarasah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidana korupsi turut sertamelakukan perbuatan Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atauHalaman 2Putusan No.61/Pid.SUSTPK/2015/PN.Mdnsarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara yang manabeberapa perbuatan tersebut mempunyai hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa AMAN JAYA, S.P Bin YAKUB tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang dimaksud dalamketentuan Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana yang Penuntut Umum dakwakan dalam dakwaan Primair.Menyatakan terdakwa AMAN JAYA, S.P Bin YAKUB terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang dimaksud dalamketentuan Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas Undangundang No. 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo.

Menyatakan Terdakwa AMAN JAYA Bin YAKUB tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaanPertama Primair dan Subsidair serta dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (Vrijspraak) atau setidaknya melepaskanTerdakwa dari segala dakwaan (Ontslag Van Rechtvervolging).3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya.4.

Penuntut Umum berkeyakinanbahwa terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Subsidair Pasal 3 Jo.

Menyatakan Terdakwa AMAN JAYA Bin YAKUB tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaanPertama Primair dan Subsidair Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (Vrijspraak) atau setidaknya melepaskanTerdakwa dari segala dakwaan (Ontslag Van Rechtvervolging).3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya.4.

Sus/2020Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TimorTengah Selatan tanggal 29 Agustus 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YUSTUS MNAO yang identitasnya tersebut di atastelah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan secarabersamasama melakukan tindak

pidana korupsi, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primair Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menghukum Terdakwa YUSTUS MNAO atas kesalahanya itu denganpidana penjara 4 (empat) tahun, dengan ketentuan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan dan menghukum pula Terdakwa

Menyatakan Terdakwa YUSTUS M'NAO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadalam dakwaan primair:2. Membebaskan Terdakwa YUSTUS MNAO dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa YUSTUS MNAO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Korupsi yangdilakukan secara bersamasama, tidak salah dan telah menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan undangundang;2.

tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan subsidair;Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan, tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa, baik

Menyatakan Terdakwa IR.ARPEN, M.Si BIN ABBAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primer tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa IR.ARPEN, M.Si Bin ABBAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dakwaan Subsidair ;4.

Didalam Pasal 3 subyek hukumsetiap orang melekat predikat unsur jabatan atau kedudukan sedangkandalam pasal 2 tidak terdapat predikat semacam itu;Menimbang, bahwa pengertian unsur setiap orang dalam Pasal 3 adalahbahwa pelaku tindak pidana korupsi memiliki spesifikasi hanya orangperseorangan yang memangku suatu jabatan atau kedudukan, oleh karena ituakibatnya koorporasi tidak dapat melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatersebut dalam rumusan Pasal 3 (periksa ,R.

Menyatakan Terdakwa IR.ARPEN, M.Si BIN ABBAS tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana dakwaan primer;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primer tersebut ;. Menyatakan Terdakwa IR.ARPEN, M.Si Bin ABBAS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana dakwaanSubsidair ;.