Royal Standard, Untung Sastrawijaya dan Irma Halim (Dalam Pailit) ; Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil

kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkanBahwa Majelis Hakim melalui Putusan Pailit tersebut telah menunjuk danmengangkat PENGGUGAT yang bertugas untuk melakukan pengurusandan/atau pemberesan harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan.Hal tersebut sebagaimana diamanatkan Pasal 16 ayat (1) jo.

harta pailit PT.

SLU, melainkan atas nama TERGUGAT II sehingga bukanmerupakan harta pailit atauboedel/ pailit PT.

Meranti Maritime (Dalam Pailit) dan Henry Djuhari(Dalam Pailit) dalam perkara ini, pada saat itu jelasjelas membuatdaftar pertelaan aset Debitur Pailit atas nama PT.

PT SinarLestari Ultrindo (Dalam Pailit).

723 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Nomor 723 K/Pdt.SusPailit/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan sebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menerima dan mengabulkan permohonan pailit Para Pemohon Pailit(Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit II) untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari Hakimhakim Niagapada Pengadilan Niaga Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitan dalamperkara a quo;4.

Rasuna Said, Kav. 20, Karet Kuningan,Jakarta Selatan, terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator Nomor AHU.AH.04.0390tertanggal 18 Agustus 2015 (terlampir) dalam hal Termohon Pailit (PTRajawali Jaya Perkasa) yang dinyatakan pailit;5. Memerintahkan Kurator untuk memanggil Termohon Pailit (PT RajawaliJaya Perkasa) dan para kreditur yang dikenal dengan surat tercatat ataumelalui kurir, untuk menghadiri rapat kreditur yang akan ditentukankemudian;6.

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya pekara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 723 K/Pdt.SusPailit/2020Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan PutusanNomor 57/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2020, yangamarmya sebagai berikut:1.

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh ParaPemohon Pailit terhadap Termohon Pailit untuk selurunnya;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT MEDAN PLAZA CENTRE (dalam pailit) dan Pemohon Kasasi II: IRFAN SURYA HARAHAP, S.H., C.LA., C.L.M.C., NOVIO MANURUNG, S.H., M.H., YOHAN MADE ARDO SIPAYUNG, S.H., selaku TIM KURATOR PT MEDAN PLAZA CENTRE (dalam pailit) tersebut;

PT MEDAN PLAZA CENTRE (dalam pailit), DK VS SRI TASLIM

914 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1263 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 tanggal 23 November 2023;MENGADILI KEMBALI Menolak gugatan Penggugat;3. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauan kembali, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali ditetapkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

12 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

PT MEROKE TETAP JAYA VS TIM KURATOR PT GESIT IRIT (DALAM PAILIT) yaitu BP. DONI INDARTO YUWONO, S.H dan IBU CHIKMAH DINA SAFITRI, S.H

492 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

54 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.;2. RUTH OKTAVIA P, S.H.;

437 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

1096 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

98 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015

Kepsonic Indonesia(dalam pailit) memberitahukan telah melakukan pengumuman pembagianpenutup harta pailit PT. Kepsonic Indonesia (dalam pailit) melalui KoranMedia Indonesia dan Radar Bekasi masingmasing pada tanggal 18 Juli2014;Berdasarkan pembagian penutup harta pailit PT.

KepsonicIndonesia (dalam pailit) setelah menerima surat dari Tim Kurator PT.Kepsonic Indonesia (dalam pailit) dan surat tersebut kami terima tanggal 25Juli 2014;Kami sebagai kreditur PT. Kepsonic Indonesia (dalam pailit) telah mengikutisemua tahapan proses PKPU dan proses Pailit;Sesuai undangan Tim Pengurus PT. Kepsonic Indonesia (dalam PKPU),KPPBC TMP A Bekasi telah mengikuti sernua proses tahapan PKPU yaitu:a.

Kepsonic Indonesia pailit dengan segala akibathukumnya sesuai dengan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanHal. 3 dari 19 hal. Putusan Nomor 98 PK/Padt.SusPailit/2015 Negeri Jakarta Pusat Nomor 26/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.,jo. Nomor 16/Pdt.Sus/Pailitl2013/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 23 Juli2013;6. Selanjutnya sesuai undangan dari Tim Kurator PT. Kepsonic Indonesia(dalam pailit) KPPBC TMP A Bekasi juga telah mengikuti semua tahapanproses pailit yaitu:a.

Kepsonic Indonesia(dalam pailit) pada tanggal 15 Agustus 2013.

Kepsonic Indonesia (Dalam Pailit); tertanggal 18 Juli 2014),Pemohon Peninjauan Kembali hanya mendapatkan bagian harta pailitsebesar Rp465.438.200,00 dari total tagihan Rp19.841.708.400,00;Bahwa sebaliknya, berdasarkan surat yang sama Surat Nomor114/PAILITKI/RHNRG/VII2014, Perihal: Pemberitahuan PengumumanDaftar Pembagian Penutup Harta Pailit PT.

343 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menyatakan Termohon Pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Mengangkat salah seorang hakim yang ditentukan oleh Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Medan sebagai Hakim Pengawas;5. Mengangkat Sdr. Iskandar Zulkarnain Lubis, S.H., beralamat di Setia BudiBisnis Point Blok BB Nomor 7, Jalan Setia Budi Medan, Sumatera Utara20122, sebagai Kurator dalam hal Termohon dinyatakan pailit;6.

Menyatakan Termohon dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 343 K/Pdt.SusPaili/20194. Mengangkat Sdr. Erintuah Damanik, S.H., M.H., Hakim Niaga padaPengadilan Negeri Medan sebagai Hakim Pengawas dalam perkarakepailitan ini;5. Mengangkat Sdr.

Nomor 343 K/Pdt.SusPaili/2019 Bahwa berdasarkan hal tersebut maka putusan perdamaian harusdibatalkan dan membuka kembali kepailitan dengan mengangkat seorangHakim Pengawas, Kurator untuk membereskan harta pailit; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Judex Facti dalam halini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan yang mengabulkanpermohonan Pemohon dan menyatakan Termohon dalam keadaan pailitsudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan

., (DALAM PAILIT), tersebut;

., (DALAM PAILIT), VS PT TAKARA GOLF RESORT

78 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015

Bahwa kemudian PWS diputus berada dalam keadaan pailit dengan adanyaPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat peninjauan kembali Nomor 135PK/Padt.Sus/2012 tanggal 14 Maret 2013 dan oleh karenanya pengurusandan pemberesan harta pailit beralin kewenangannya dari Debitor Pailit(PWS) kepada Tim Kurator (Tergugat) (bukti P3);.

Nomor 78 PK/Pdt.SusPailit/201512.13.14.Sesuai dengan asas publisitas Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat selaku Kurator telah mengumumkan disurat kabar mengenai putusan pernyataan pailit terhadap PT PancaWiratama Sakti, Tok. (Dalam Pailit).

Dengan telah diumumkannyaputusan pernyatan pailit, maka selurun masyarakat dianggap telahmengetahui bahwa seluruh harta pailit berada di dalam sita umum,dalam hal ini adalah padang golf yang berdiri di atas harta pailit yangpengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 1 angka 1 Undang Undang Kepailitan, termasukTermohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat;Pasal 1 angka 1 Undang Undang Kepailitan:1.

Nomor 78 PK/Pdt.SusPailit/2015Kepailitan meliputi seluruh kekayaan Debitor pada saat putusanpernyataan pailit diucapkan serta segala sesuatu yang diperolehselama kepailitan;Pasal 24 ayat (1) Undang Undang Kepailitan:Debitor demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai danmengurus kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkan;Pasal 69 ayat (1) Undang Undang Kepailitan:Tugas Kurator adalah melakukan pengurusan dan/ataupemberesan harta pailit.Namun di

Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugatuntuk memaksimalkan harta pailit agar dapat segera dilakukanpengurusan dan pemberesan oleh Pemohon Peninjauan Kembali.

119 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018

Zentrum DSB (dalam pailit),berkedudukan di Jalan Jambu, Nomor 18 SiswodipuranBoyolali;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan in;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 528K/Pdt.SusPailit/2016 tanggal 13 Juni 2017 yang telah berkekuatan hukumtetap atas gugatan

POLG1500CF, Nomor Mesin 906998U1017635, Nomor RangkaMHL868006DJ002496, Warna Hitam, Tahun 2013 sekarang beradadalam penguasaan : Ahmad Rifki beralamat di Jalan Dampyak, RT. 03RW. 01, Kramat Slawi; Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, Nomor POLG1500DF, Nomor Mesin 906998U1017637, Nomor RangkaMHL868006DJ002498, Warna Hitam, Tahun 2013 sekarang beradadalam penguasaan : Ahmad Rifki beralamat di Jalan Dampyak, RT. 03RW. 01, Kramat Slawi;adalah harta milik Pelawan dan bukan termasuk boedel pailit

, Nomor Mesin: 906998U1017635, Nomor RangkaMHL3868006DJ002496, Warna Hitam, Tahun 2013. sekarang beradadalam penguasaan: Ahmad Rifki beralamat di Jalan Dampyak, RT. 03RW. 01, Kramat Slawi;Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, Nomor POLG1500DF, Nomor Mesin: 906998U1017637, Nomor Rangka:MHL868006DJ002498, Warna Hitam, Tahun 2013. sekarang beradadalam penguasaan: Ahmad Rifki beralamat di Jalan Dampyak, RT. 03RW. 01, Kramat Slawi;adalah harta milik Pelawan dan bukan termasuk boedel pailit

Nomor Mesin : 906998U1017635, Nomor Rangka:MHL868006DJ002496, Warna Hitam, Tahun 2013, sekarang beradadalam penguasaan : Ahmad Rifki beralamat di Jalan Dampyak, RT. 03RW.01, Kramat Slawi;Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPOL G1500DF, Nomor Mesin: 906998U1017637, Nomor Rangka:MHL868006DJ002498, Warna Hitam,Tahun 2013, sekarang beradadalam penguasaan : Ahmad Rifki beralamat di Jalan Dampyak, RT. 03RW.01, Kramat, Slawi, adalah harta milik Pelawan dan bukan termasukboedel pailit

Zentrum DSB (dalam pailit),untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng sebesar Rp3.261.000,00 (tiga juta dua ratus enam puluh satu riburupiah);kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 528 K/Pdt.SusPailit/2016 tanggal 13 Juni 2017 yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT. CitraMandiri Multi Finance tersebut;2.

1258 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

IWAN SUDRAJAT VS Kurator CV Daffel Indonesia dan Oei Lie Hwee (dalam pailit), yaitu KHAIRUL INSAN, S.H.,

1288 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

Menyatakan PT Arifindo Grha Pratama, beralamat di beralamat di Jalan Falatehan I Nomor 26, RT 003, RW 001, Blok M, Kebayoran Baru, Jakarta 12160 berada dalam keadaan pailit;2. Menunjuk Saudara Dewa Ketut Kartana, S.H., M.Hum., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;3. Menunjuk dan mengangkat:1. Saudara Mukti Wiryana, S.H., berkantor di Kantor Advokat Wiryana dan Rekan dengan alamat di Gedung Menara Kuningan, Lantai 2 Suite C1-C2, Jalan HR.

Arifindo Grha Pratama (dalam pailit);4. Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah kepailitan berakhir;

610 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali KURATOR PT ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (dalam pailit), R. VIDI YUNESA P, S.H., tersebut;

KURATOR PT ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (dalam pailit), R. VIDI YUNESA P, S.H VS PT REYCOM DOCUMENT SOLUSI

33 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

HOTEL PANGHEGAR) (Dalam Pailit)

824 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

PUTUSANNomor 824 K/Padt.SusPailit/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan Keberatan Terhadap DaftarPembagian Harta Pailit pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:M. SOFYAR, bertempat tinggal di Kom. Taman Sari, Bukit Bdg,Blok III/1, RT/RW 003/011, Kelurahan Sindang Jaya, KecamatanMandala Jati, Kota Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada M.

HOTEL PANGHEGAR) (Dalam Pailit),berkedudukan di Boos & Partners Law Firm, Gedung Arva Lt. 2,Jalan Cikini Raya, Nomor 60, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Togar M. Parulian Simanjuntak, S.Sos.

Perusahaan Hotel dan PensionPanghegar dalam Perkara Nomor 38/Pdt.SusPKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst,Pemohon tidak dimasukkan oleh Termohon sebagai kreditur yangmenerima pembagian dan pembayaran atas harta pailit PT.

Menyatakan dan memasukkan Pemohon sebagai kreditur yang menerimasebagian dan pembayaran harta pailit dari PT Hotel Panghegar (dalam pailit);3. Menetapkan Pemohon sebagai kreditur yang menerima pembagian danpembayaran harta pailit PT Hotel Panghegar (dalam pailit) sebesarRp262.350.000,00 (dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah);4.

Hotel Panghegar telah dinyatakan Pailit berdasarkan PutusanNomor 38/PDT.SUS/PKPU/PN.Niags.JKT.PST oleh Pengadilan NiagaPada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa Pemohon Kasasi sebagai mantan karyawan PT. Hotel Panghegar(dalam pailit) seharusnya Pemohon Kasasi masuk dalam status sebagaiHalaman 6 dari 10 hal.Put.Nomor 824 K/Pdt.SusPailit/2017kreditur preferen yang akan menerima pembagian/pembayaran yangdidahulukan pembayarannya kedalam daftar pembagian PT. HotelPanghegar (dalam pailit).

574 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

GLOBALINDO PERMATA SUKSES, berkedudukan di JalanMangga Dua Square, Blok C28, Jakarta Utara;Termohon Kasasi/Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa Para PemohonPailit telah mengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan sebagai berikut pada pokoknya

Menerima dan mengabulkan permohonan pailit Para Pemohon Pailit untukseluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit, PT. Globalindo Permata Sukses mempunyaiutang yang telah jatun tempo dan dapat ditagih;3. Menyatakan Termohon Pailit, PT. Globalindo Permata Sukses berada dalamkeadaan pailit terhitung sejak putusan a quo diucapkan dengan segala akibathukumnya;4. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk mengawasi proses kepailitan Termohon Pailit;5.

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Termohon Pailit;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor58/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga Jkt.Pst. tanggal 13 Februari 2020 yang amarnyasebagai berikut:1. Menolak permohonan pailit yang diajukan Para Pemohon tersebut;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 574 K/Pdt.SusPailit/20202.

Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan pernyataan pailit olen ParaPemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;2. Menyatakan PT. Globalindo Permata Sukses (Termohon Kasasi dahuluTermohon Pailit) pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk mengawasi proses kepailitan Termohon Pailit;4. Menunjuk dan mengangkat :Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 574 K/Pdt.SusPailit/2020a. Dr.

merupakan unsuressensial sehingga gugatan Para Pemohon Pailit yang tidak menguraikansecara jelas tentang hubungan hukum antara Para Pemohon Pailit denganTermohon Pailit sehingga Termohon Pailit mempunyai utang kepada ParaPemohon Pailit maka permohonan pailit yang diajukan Para Pemohon Pailitmenjadi cacat formil; Bahwa Pemohon hanya menyatakan bahwa Termohon mempunyai utangberdasarkan Bukti P1 sampai dengan P5 berupa surat instruksi pengirimandan Bukti P6 sampai dengan P32, akan tetapi tidak menjelaskan

PT BANK MUAMALAT VS TIM KURATOR PT METRO BATAVIA (DALAM PAILIT), DKK

376 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Nomor 376 K/Pdt.SusPailit/2016(dalam pailit) harus diAudit terlebih dahulu;3. Menetapkan Kantor Akuntan Publik Independen, untuk melakukan Auditterhadap Daftar Rencana Pembagian Tahap II PT Metro Batavia (dalam pailit);4.

Tahap II PT Metro Batavia(dalam Pailit);Menetapkan biaya pelaksanaan Audit oleh Kantor Akuntan Publik,dibebankan kepada Boedel Pailit;6.

KarenanyaPengajuan keberatan terhadap Daftar Rencana Pembagian Tahap II PTMetro Batavia (Dalam Pailit) berdasarkan Penetapan Hakim PengawasNomor 77/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 25 November 2015masih dalam tenggang waktu yang diperkenankan Undang Undang;12.

penetapan HakimPengawas Nomor /77/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 25November 2015, tentang persetujuan Hakim Pengawasataspermohonan persetujuan pembagian hasil penjualan sebagaian BudelPailit tahap Il PT Metro Batavia (dalam Pailit), berupa dana tunai yangdiajukan oleh Termohon Keberatan selaku Tim Kurator rencanaPembagian Tahap II PT Metro Batavia (dalam Pailit);Menimbang bahwa selanjutnya bukti surat berupa TK5, yaitu berupaPengumuman Pembagian Tahap II PT Metro Batavia (dalam Pailit),yang

Batavia (dalam Pailit), berupa dana tunai yangdiajukan oleh Termohon Keberatan selaku tim Kurator rencanaPembagian Tahap II PT Metro Batavia (dalam Pailit), pada tanggal 25November 2015 dan selanjutnya Pengumuman pembagian Tahap Il PTMetro Batavia (dalam Pailit) yang dimuat dalam Koran Kompas padahari Senin tanggal 30 November 2015, sebagai pelaksanaan atasPerintah Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,berupa Penetapan Hakim Pengawas Nomor 77/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal

752 K/Pdt.Sus-Pailit/2023