Subaida sejumlah Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) saat itu Subaida membuat surat pencabutan pelaporandan terdakwa berjanji 14 hari kemudian akan kembali menyerahkan uangsejumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) namun hingga saat ini belumterealisasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;Sudaipi, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dan Musleh Alias Mus menawarkan kepada Subaida untukmengamankan perkara persetubuhan

dengan anak dibawah umur yangmelibatkan menantu Subaida yakni Abu Sopyan dengan syarat menyerahkanuang sejumlah Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) agar tidakditangkap Polisi ;Bahwa terdakwa pernah bercerita kepada saksi uang tersebut akan diserahkanoleh terdakwa kepada Petugas Polres Probolinggo dan Polsek di Probolinggo;Bahwa terdakwa mengaku anggota pagar nusa yang dekat dengan Bupati;Bahwa saksi bersama Narji Wibowo dan Nuki Alias Trisno datang ke rumahterdakwa Dusun Taman Rt.2 Rw.2 Desa

dengan anak dibawah umur)agar tidak ditangkap oleh Polres Probolinggo selama (satu) tahun dengansyarat membayar uang sejumlah Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013 sekira pukul 10.30 WIB NarjiWibowo, Nuki Alias Trisno dan Sudaipi datang ke rumah terdakwa DusunTaman Rt.2 Rw.2 Desa Sebaung Kec.Gending Kab.Probolinggo (saat ituMusleh Alias Mus ada di rumah terdakwa) dan menyerahkan uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dari Subaida kepada

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa terdakwa dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, berupa mengaku bekerja di Polres Probolinggo sebagai pesuruh danmengaku sanggup menyelesaikan perkara menantu saksi Subaida Alias Bu Suci yakniSdr.Abu Sopyan (DPO), yang terlibat perkara persetubuhan dengan

anak dibawah umur)dengan syarat membayar sejumlah uang agar tidak diproses secara hukum di PolresProbolinggo telah menggerakkan orang lain, yaitu saksi Subaida untuk menyerahkanbarang sesuatu berupa uang sejumlah Rp.17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus riburupiah) kepada terdakwa sehingga unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

:

• Menerima Permintaan banding Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Juni 2011, Nomor : 29/Pid.B/2011/PN.SML, yang dimohonkan banding, sekedar tentang lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :
• Menyatakan Terdakwa NOVIN HERODES LETHULUR alias NOVIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan

dengan anak dibawah umur ;

Saksi Anak Korban, Tidak dibawah sumpah/Janji karena masihanakanak, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak Korban dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan masalah persetubuhan dengan Anak dibawah umur; Bahwa Anak Korban pernah diperiksa serta memberikanketerangan di penyidik; Bahwa keterangan yang Anak Korban berikan sebagaimanatermuat dalam BAP dihadapan Penyidik; Bahwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal30 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 Wit bertempat di bekas

dengan Anak dibawah umur; Bahwa saksi pernah diperiksa serta memberikan keterangan dipenyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan sebagaimana termuatdalam BAP dihadapan Penyidik; Bahwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal30 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 Wit bertempat di bekas KampDewa Kabupaten Nabire; Bahwa yang melakukan persetubuhan tersebut adalah Anakdan yang menjadi korban adalah Anak saksi yaitu Nona AnakKorban; Bahwa waktu kejadian tersebut saksi berada di tempat lokasikerja

bapak Anak Korban sudah pergi keKwatisore melapor di Polisi, mama Anak Korban mengatakanbahwa Anak telah memaksa Anak Korban bersetubuh dengannyasehingga membuat bapak Anak Korban menjadi marah; Bahwa awalnya Anak tidak mengakui perbuatannya dikepolisian, tetapi setelah pemeriksaan di Kejaksaan barulah Anakmengakui telah memaksa Anak Korban bersetubuh dengannya;Saksi 3, di bawah Sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah persetubuhan

dengan Anak dibawah umur; Bahwa saksi pernah diperiksa serta memberikan keterangan dipenyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan sebagaimana termuatdalam BAP dihadapan Penyidik; Bahwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal30 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 Wit bertempat di bekas KampKabupaten Nabire; Bahwa yang melakukan persetubuhan tersebut adalah Anakdan yang menjadi korban adalah Anak saksi yaitu Nona AnakKorban; Bahwa waktu kejadian tersebut saksi berada di rumah; Bahwa saksi

dengan Anak dibawah umur; Bahwa Anak pernah diperiksa serta memberikan keterangan dipenyidik;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Nab Bahwa keterangan yang Anak berikan sebagaimana termuatdalam BAP dihadapan Penyidik; Bahwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal30 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 Wit bertempat di bekas KampKabupaten Nabire; Bahwa yang melakukan persetubuhan tersebut adalah Anakdan yang menjadi korban adalah Anak saksi yaitu Anak Korban; Bahwa awal

Nias tepatnya didalam rumah milikAM telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur An.SAKSI KORBAN;Bahwa korban berusia 8 (delapan)Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukanpersetubuhan denganBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari pengakuan korbankepada Ibu kandung saksi SAKSI ;Bahwa masalah ini pernah dibicarakan dikampung namun keluargaterdakwa tidak menanggapinya sehingga saksi melaporkan kepadaPolisi perbuatan terdakwaterSe but; 2222 oon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn

Nias tepatnya didalam rumah milikAM telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur An.SAKSI KORBAN>e Bahwa korban berusia 8 (delapan)e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekitar pukul 15.00WIB bertempat di Kab.

jelas dan perginyabegitu saja dengan tidak memberitahukan kepada Penggugat hinggasekarang ini tidak pernah pulang;Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai yangterdftar pada Mahkamah Syariyah Langsa denganNo.0214/Pdt.G/2015/MSLangsa tanggal 4 September 2015 tetapigugatannya Penggugat cabut;Bahwa pada bulan Desember 2015 Penggugat dapat mengetahuikeberadaan Tergugat yang ternyata sedang menjalani prosespemeriksaan di Pengadilan Negeri Sigli berkaitan dengan kasusdugaan tindak pidana persetubuhan

dengan anak dibawah umur;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri SigliNo.309/Pid.Sus/2015/PN.Sgi telah menjatuhkan putusan terhadapTergugat (Nama Tergugat) dengan hukuman penjara selama 14(empat belas) tahun penjara dan sudah mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamaHalaman 3 dari 15 halamanPutusan No 0081/Pdt.G/2016/MS.LgsTanggal 19 April 2016Tergugat, oleh karenanya Penggugat berkesimpulan

untukbercerai dengan Tergugat adalah rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 6 dari 15 halamanPutusan No 0081/Pdt.G/2016/MS.LgsTanggal 19 April 2016telah goyah karena Tergugat telah meninggalkan kewajibannya terhadapPenggugat terhitung sejak bulan dan pada Juli 2015 dan tidak diketahuikeberadaannya dan pada bulan Desember 2015 Tergugat baru mengetahuidimana ternyata Tergugat sedang menjalani hukumam penjara di LembagaPemasyarakatan Sigli dengan hukuman penjara selama 14 (empat belas)tahun dalam kasus persetubuhan

dengan anak dibawah umur danputusannya telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap alasan manatelah sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal 19huruf (c) jo Pasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat secara formil patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada memberikan bantahanterhadap dalil gugatan Penggugat karena pada persidangan pembacaangugatan Penggugat, Tergugat tidak hadir ke persidangan dan ketidak hadiranTergugat tidak beralasan secara

Nias tepatnya didalam rumah milikAM telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur An.SAKSI KORBAN;Bahwa korban berusia 8 (delapan)Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukanpersetubuhan denganBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari pengakuan korbankepada Ibu kandung saksi SAKSI ;Bahwa masalah ini pernah dibicarakan dikampung namun keluargaterdakwa tidak menanggapinya sehingga saksi melaporkan kepadaPolisi perbuatan terdakwaterSe but; 2222 oon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn

Nias tepatnya didalam rumah milikAM telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur An.SAKSI KORBAN>e Bahwa korban berusia 8 (delapan)e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekitar pukul 15.00WIB bertempat di Kab.

Saksi PUTU PANDE DARMAWAN ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; e Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur, nama WINDA, yang berumur 15 (lima belas)e Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut, yaitu sewaktu saksimelaksanakan dinas jaga di Polsek Ranuyoso, telah datangseorang yang bernama SUHERMANTO melaporkan tentangadanya tindak pidana tersebut dan saat terdakwa diperiksaPenyidik saksi berada di kantor dan mengetahui hasilpemerikSaan

; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne Bahwa kejadiannya dari hasil urine pemeriksaan dan pengakuanterdakwa sekitar bulan Mei tahun 2010 ; e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, persetubuhan dilakukan 3(tiga) kali di Desa Tegal Bangsri ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur yang bernama WINDA AULIA yang masih berusia 16(enam belas) tahun ; e Bahwa kejadiannya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa TOTO ISMAWAN BIN RAUP MAHRUP telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak Pidana Persetubuhan

dengan anak dibawah umur ;

tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa YUDI WIBOWO als DANU binSUDARSONO beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa YUDI WIBOWO Als DANU bersalah melakukantindak pidana perkara Melarikan anak gadis dibawah umur danmelakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Kesatu dan KeduaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan dan denda Rp. 60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) apabila tidak mampu dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 7 (tujuh) bulan.3.

Anak Korban Sri Ulina Tarigan Binti Johanis Tarigan (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya tindakpidana persetubuhan dengan anak dibawah umur; Bahwa tindak pidana persetubuhan terjadi pada hari Rabu tanggal 20September 2017 sekira jam 21.00 wib di Desa Marga Agung Kec. JatiAgung Kab.

Ida Fitriana Binti Anmad Sanusi Nasution, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan ibu kandung korban dan merupakan saksipelapor sehubungan telah terjaidnya tindak pidana persetubuhan dengananak dibawah umur; Bahwa tindak pidana persetubuhan dengan anak dibawah umur tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 sekira jam 21.00 wibdi Desa Marga Agung Kec. Jati Agung Kab.

dengan anak dibawah umur;Bahwa benar tindak pidana persetubuhan terjadi pada hari Rabu tanggal20 September 2017 sekira jam 21.00 wib di Desa Marga Agung Kec.

Adapun berdasarkan keterangan para saksi dijelaskanbahwa Tergugat menjalani masa hukuman di Lembaga Pemasyarakatan diTenggarong dikarena dinyatakan bersalah oleh Pengadilan Negeri Kutai Baratdikarenakan kasus persetubuhan dengan anak dibawah umur.

berdasarkan selain adanya perselisihnan terusmenerus, Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat suka melakukanperselingkuhan, dan sedang menjalani hukuman selama tujuh (7) Tahun karenaadanya kasus persetubuhan anak dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 beserta keteranganketerangansaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan, ditemukan adanyapersesuaian antara bukti Tertulis yang diajukan serta ketrangan saksisaksi.Adapun persesuaian yang dimaksud adalah bahwa Tergugat memang benarmelakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur yang bernama xxxxx, danjuga sedang menjalani masa hukuman Lemabaga Pemasyarakatan diTenggarong dikarena dinyatakan bersalah oleh Pengadilan Negeri Kutai Baratdikarenakan kasus persetubuhan dengan dibawah umur.

Persidangandidampingi oleh ibu anak korban yakni saksi Maria Agusta Ola dan pekerja sosialatas nama Domitra Dinata Rodriquez, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak Korban pernah di periksa di Penyidik Polres; Bahwa keterangan Anak Korban yang diberikan di hadapan Penyidik Polresitu keterangan yang sebenarnya; Bahwa Anak Korban kenal dan ada hubungan keluarga dengan Terdakwayakni Terdakwa adalah paman dari anak korban; Bahwa Anak Korban dihadirkan dalam perkara ini sehubungan denganmasalah persetubuhan

dengan anak dibawah umur; Bahwa Pelaku persetubuhan dengan anak dibawah umur adalah Blasius Baldan korbannya saya sendiri Yuliana Bawa; Bahwa kejadian persetubuhan tersebut sudah terjadi berulang kali, namunAnak Korban hanya ingat kejadian yang pertama dan yang terakhir, yangmana kejadian pertama terjadi pada hari dan tanggal yang Anak Korban tidakdiingat lagi di bulan November 2020 sekitar pukul 11.30 Wita dan kejadianterakhir pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 13.00 Wita dikebun

dengan anak dibawah umur tersebut adalahTerdakwa BLASIUS BAI dan korbannya adalah anak Saksi sendiri yakniYULIANA BAWA; Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan dimana persetubuhan dengan anakdibawah umur tersebut terjadi; Bahwa Saksi bisa mengetahui kejadian persetubuhan dengan anak dibawahumur tersebut karena diceritakan oleh anak korban pada tanggal 19 maret2021; Bahwa sekarang anak korban berusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa Saksi mengetahui Anak Korban sedang hamil pada hari Jumattanggal 19 Maret

Saksi Paskalis Kesi, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik Polres; Bahwa keterangan Saksi yang diberikan di hadapan Penyidik Polres ituketerangan yang sebenarnya; Bahwa Saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Terdakwa yakniTerdakwa adalah ipar dari saksi; Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini terkait sehubungan denganmasalah persetubuhan dengan anak dibawah umur; Bahwa pelaku persetubuhan dengan anak dibawah umur tersebut adalahTerdakwa

Dan sebaliknya anak bisasaja menunjukkan gangguan perilaku dimasa depan dengan pengalamantrauma yang dialami anak (Tri Andayani W & Rosliyanti).Menimbang, bahwa Terdakwa Blasius Bai Alias Sius di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan di Persidangan terkait dengan PerbuatanPersetubuhan terhadap Anak; Bahwa Pelaku persetubuhan dengan anak dibawah umur tersebut adalahTerdakwa sendiri BLASIUS BAI alias SIUS dan korbannya adalah anak korbanYULIANA

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 wibdan pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekira pukul 00.13 wib,bertempat di sebuah rumah kosong yang terletak di Jalan Lintas SelatanDusun Beluan Desa Lubuk Antuk Kecamatan Hulu Gurung KabupatenKapuas Hulu diduga telah terjadi persetubuhan dengan anak yang masihdibawah umur ; Bahwa yang menjadi korban persetubuhan dengan anak dibawah umuradalah anak sendiri ; Bahwa yang melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur adalahterdakwa ; Bahwa anak dan terdakwa mempunyai hubungan sebagai pasangan kekasih; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020 anak diajak pergi olehterdakwa untuk menonton OGT di Desa Adung Kecamatan Hulu GurungKabupaten Kapuas Hulu dengan berboncengan menggunakan sepeda motor; Bahwa anak dan terdakwa menonton OGT hingga larut malam sehinggaanak tidak berani pulang kerumah karena takut dimarahi oleh abangnya ; Bahwa karena anak tidak mau pulang dan meminta kepada terdakwa

dengan anak dibawah umur adalahterdakwa ;Bahwa saksi adalah abang kandung anak ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kedekatan hubungan antara anakdan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saat anak bercerita ingin menikah dengan terdakwadan saat itu saksi sempat melarang karena anak masih sekolah dan belumHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Ptscukup umur tetapi anak bersikeras sehingga saksi menyarankan anak supayaijin kepada ayah anak ;Bahwa selanjutnya saksi mengetahui anak pergi ke

dengan anak dibawah umur adalahterdakwa ;Bahwa saksi adalah abang kandung anak ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui hubungan antara anak dan terdakwa;Bahwa saksi juga tidak mengetahui kejadian yang menimpa anak ;Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja di Pontianak ;Bahwa setelah saksi Ando mengetahui kejadian yang menimpa anaklangsung menelpon saksi dan saat itu juga saksi memutuskan untuk pulangkerumah ;Bahwa saksi tidak mengetahui persis bagaimana kronologi persetubuhanyang dilakukan oleh anak

dengan anak dibawah umur adalahterdakwa ;Bahwa awalnya antara terdakwa dan anak telah berpacaran kurang lebih 1(satu) bulan ;Bahwa antara terdakwa dan anak juga sering keluar untuk nyantai di cafe ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020 terdakwamenjemput anak untuk diajak nonton OGT bersama dengan teman anak ;Bahwa setelah selesai nonton OGT sekira pukul 00.00 wib terdakwamengajak pulang anak tetapi anak tidak mau dengan alasan takut dimarahiHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.Sus

empat) warna hitamdan baju kaos berkrak berwarna putih abuabu yang bertuliskanRAMONES dibagian depan dan belakang adalah milik Anak korbanyang dipakainya pada saat disetubuhi oleh Terdakwa;Atas keterangan anak korban tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi JUPENTINA BUNGA, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:>Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya berkaitandengan masalah persetubuhan

dengan anak dibawah umur;Bahwa yang menjadi pelakunya adalah STANISLAUS TESEN yangbiasa dipanggil TESEN dan yang menjadi korbannya adalah Anak ANYELA NONA HENI yang biasa dipanggil HENI;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa persetubuhan tersebut namun saksi baru mengetahui setelah diceritakan oleh Anak korban dikantor Polsek Kewapante;Bahwa saksi baru mengetahul jika Anak korban hamil pada hari Jumattanggal 04 Maret 2016 sekitar pukul 13.15 Wita, dimana pada saat itu saksi sedang berada dirumah

dengan anak dibawah umur;Bahwa yang menjadi pelakunya adalah STANISLAUS TESEN yangbiasa dipanggil TESEN dan yang menjadi korbannya adalah Anak ANYELA NONA HENI yang biasa dipanggil HENI;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa persetubuhan tersebut namun saksi baru mengetahui setelah diceritakan oleh Anak korban dikantor Polsek Kewapante;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui peristiwa kehamilan Anakkorban namun setelah saksi diberitahu oleh adik saksi yang bernamaJUPENTINA BUNGA barulah saksi

Parokipada Paroki Renha Rosario Kewapante;Menimbang, bahwa Visum et Repertum sebagaimana tersebut diatastelah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 187 huruf a KUHAPsehingga telah memenuhi persyaratan sebagai alat bukti yang sah yaitu Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya berkaitandengan masalah persetubuhan

dengan anak dibawah umur;Bahwa yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa STANISLAUS TESENyang biasa dipanggil TESEN dan yang menjadi korbannya adalah Anak tiriTerdakwa yang bernama ANYELA NONA HENI yang biasa dipanggil HENI;Bahwa isteri Kedua Terdakwa bernaman ANASTASIA NONA yang adalahmama kandung dari Anak korban ANYELA NONA HENI yang biasadipanggil HENI;Bahwa peristiwa Persetubuhan tersebut terjadi beberapa kali pada bulanAgustus 2015 sampai dengan bulan Pebruari 2016 bertempat di rumahTerdakwa

Bahwa pada saat itu sempat dibicarakan secara kekeluargaan tapi tidakberhasil;Terhadap keterangan saksi, Pelaku Anak menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Pelaku Anak dipersidangan telah memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pelaku Anak ditangkap polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Januari2016 sekitar jam 15.00 wib. di rumah Pelaku Anak di DesaSambigedeRt 15 Rw 06, Kecamatan Sumberpucung, KabupatenMalang ; Bahwa Pelaku Anak ditangkap polisi karena Pelaku Anak telahmelakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur bernama MeiIndah Susanti ; Bahwa Pelaku Anak melakukan persetubuhan dengan korban padabulan Juni 2015 dirumah paman Pelaku Anak di Jin Pangadi Rt 15 Rw06, Desa Sambigede Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang ; Bahwa korban bukan pacar Pelaku Anak tapi hanya teman biasa ; Bahwa benar, Pelaku Anak pernah melihat Blu Film ; Bahwa yang mendorong Pelaku Anak untuk melakukan persetubuhandengan korban karena teman Pelaku Anak pernah cerita kalau temanPelaku Anak pernah bersetubuh

menunjuk pada berita acara pesidangan dandianggap telah terurai serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pelaku Anak ditangkap polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Januari2016 sekitar jam 15.00 wib. di rumah Pelaku Anak di Desa SambigedeRt 15 Rw 06, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang ; Bahwa Pelaku Anak ditangkap polisi karena Pelaku Anak telahmelakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur bernama MeiIndah Susanti ; Bahwa Pelaku Anak melakukan persetubuhan dengan korban padabulan Juni 2015 dirumah paman Pelaku Anak di Jin Pangadi Rt 15 Rw06, Desa Sambigede Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang ; Bahwa yang mendorong Pelaku Anak untuk melakukan persetubuhandengan korban karena teman Pelaku Anak pernah cerita kalau temanPelaku Anak pernah bersetubuh dengan korban lalu Pelaku Anakkepingin mencoba ; Bahwa Pelaku Anak melakukan persetubuhan dengan korban sebanyak2

Menyatakan terdakwa RIKI HAMDANI Alias RIKI Alias RIZKY, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIKI HAMDANI Alias RIKIAlias RIZKY oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima)tahun dan Denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupihah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga) bulan;.

Membatalkan Keputusan Sela Pengadilan Negeri Belopa Nomor :46/Pid.Sus/2019/PN.Blp tanggal 23 April 2019 dalam perkara tindakpidsana persetubuhan dengan anak dibawah umur An. TerdakiwaRefandi Alias Luncur Bin Ontar ; 3. Memerintahkan melanjutkan pemeriksaan perkara tindak pidanapersetubuhann dengan anak dibawah umur An.

ibu cucu saksi sudah diberitahu dan akan mengajak cucu saksi tersebuttinggal dan sekolah di Jakarta;Bahwa saat ini saksi ketakutan jika teringat dengan terdakwa;Bahwa saksi melaporkan terdakwa ke pihak yang berwajib untuk diproses sesuaihukum yang berlaku.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi.Saksi SAKSI HI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa di pengadilan untuk memberikan keterangan berkaitandengan peristiwa persetubuhan

dengan anak dibawah umur;Bahwa peristiwa tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanSAKSI I;Bahwa kejadian tersebut awalnya saksi tidak tahu namun pada hari Jumattanggal 14 Nopember 2014 sekira pukul 15.00 WIB saksi baru mengetahuiketika bertanya kepada korban yang baru saja dari rumah terdakwa;Bahwa sebelumnya ada kecurigaan dan kekhawatiran dari dalam hati saksikarena saksi juga punya anak kecil yang kebetulan adalah teman korban,selain itu adanya pergunjingan masyarakat terkait dengan

Saksi SAKSI IV dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa di pengadilan untuk memberikan keterangan berkaitandengan peristiwa persetubuhan dengan anak dibawah umur;Bahwa peristiwa tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanSAKSI I yang masih duduk di kelas V SD;Bahwa saksi diberitahu oleh nenek korban dan Ketua RT .Bahwa kejadian tersebut sekitar bulan Nopember 2014 di rumah terdakwa diKabupaten Gunungkidul.Bahwa saksi bertanya kepada korban mengenai

Saksi SAKSI V dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa di pengadilan untuk memberikan keterangan berkaitandengan peristiwa persetubuhan dengan anak dibawah umur;Bahwa peristiwa tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanSAKSI I;Bahwa sebelum kejadian yang menimpa korban, di masyarakat sudah munculcerita mengenai perilaku terdakwa yang aneh yaitu suka mendekap anakperempuan kecil, ibuibu kehilangan jemuran berupa celana dalam karenapernah ada yang melihat

P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 telah memenihi sarat formil dan materiilpembuktian, membuktikan bahwa Tergugat sekarang tinggal di penjara divonisbersalah melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur oleh PengadilanNegeri Tangerang, yang putusannya dibacakan pada tanggal 09 Nopember20 LT;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat dalam rangka perdamaian sebagaimana ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang di persidanganwalaupun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan

Bahwa terdakwa membenarkan saksi dan tidak berkeberatan.2 Saksi RIZKA MUTIARANI binti TUKIRAN, : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, sebagai teman saksi (mantan pacar);e Bahwa benar kejadian persetubuhan dengan anak dibawah umur yaitu saksidiketahui oleh orangtua (YENI SUCIHARTI binti ALI HARLI ) pada hari Kamistanggal 12 Mei 2016 sekira jam 15.30 Wib bertempat di Pekayon Jaya Rt.08/022Kelurahan Pekayon Jaya Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sekitar

Pada selaput dara (hymen) terdapat robekan pada pukul enam,pukul tiga dan pukul sebelas sampai dasar.596/PID.SUS/2014/PN.BKS HIm.9/1810e Bahwa benar keterangan yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksidalam berkas perkara adalah benar;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan.e Bahwa terdakwa membenarkan saksi dan tidak berkeberatan.1 Saksi ISMAIL, : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, sebagai teman adik saksi (korban); Bahwa benar kejadian persetubuhan dengan

anak dibawah umur diketahui olehorangtua saksi (YENI SUCIHART1 binti AL1 HARLI ) pada hari Kamis tanggal 12Mei 2016 sekira jam 15.30 Wib bertempat di Pekayon Jaya Rt.08/022 KelurahanPekayon Jaya Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi; Bahwa benar awalnya saksi korban RIZKA MUTIARANI binti TUKIRANpamit kepada saksi untuk pergi ke waning; Bahwa benar beberapa lama kemudian korban tidak kembali dan kakak saksimemberi tahukan bahwa korban telah pergi bersama terdakwa SUPRIYADI Als EJAbin MUDTAID ;e Bahwa