• Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat sampai dengan Ill, Turut Tergugat/Para Pembanding Putusan Pengadilan NegeriCurup tersebut telah dikuatkan Pengadilan Tinggi Bengkulu dengan PutusanNomor 3/PDT/2011/PT BKL., tanggal 21 Februari 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat sampai dengan Ill, Turut Tergugat/Para Pembanding pada tanggal14 Maret 2011 kemudian terhadapnya oleh Tergugat sampai dengan Ill

  Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Bengkulu dalam Putusannya Nomor3/PD1/2011/PT BKL., tanggal 21 Februari 2011 telah memberikanputusannya yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengadili:1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugatdan Turut Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama dan tingkat bandingtanggal 26 Oktober 2010 Nomor 1/PdtG/2010/PN Crp., yang dimohonkanbanding;3.

  Antono Rustono, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor3/Pen.Pdt/2011/PT BKL., tanggal 21 Januari 2011, untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh HakimHal. 11 dari 20 hal. Put.

  ., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanoa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat telah menyatakan kasasi padatanggal 25 Maret 2011 sesuai dengan akta pernyataan permohonan kasasi yangsudah ditanda tangani, oleh kuasa hukum Pemohon Kasasi, sedangkanpemberitahuan Putusan Banding Perkara Nomor 3/PD1/2011/ PT BKL.

  Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 3/PDT/2011/PT BKL., tanggal 21 Februari 2011 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Curup Nomor 1/Pdt.G/2010/PN Crp., tanggal 26Oktober 2010, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan wanprestasi;3.

• Put No. 42/Pid.SusLH/201 6/PTBKl.Memperhatikan,Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor :43/ PEN.PID.SusLH/ 2016/ PT.

  BKL, tanggal 1 Agustus 2016, tentangPenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa danmengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor: 68/Pid.SusLH/2016/PN.Agm. tanggal 30 Juni 2016 dalam perkara TerdakwaHermanto Als Manto Bin Japri (Alm);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAPrimair :

• Rembang kepada PT BKL;

• 40 (empat puluh) lembar nota pembelian atau pengiriman dari Sdr Rony kepada PT Barokah Illahi Sejahtera Devisi Es Batu alamat Ds. Trahan Kec. Sluke Kab. Rembang warna biru muda;
• 2 (dua) lembar nota pembelian atau pengiriman dari Sdr. Rony kepada PT. BarokahIllahi Sejahtera Es Batu alamat Ds. Trahan Kec. Kragan Kab. Rembang warna merah muda;
• 1 (satu) bendel nota UD. Rony Putra Mega Tirta Sari Jl. Lasem-Tuban Ds. Sumbersari Kec. Kragan Kab.

  Rembang kepada PT BKL;

DIMUSNAHKAN;

• 1 (satu) unit KBM Truk tangki Toyota Dyna 130XT tahun 2012 warna merah putih Nopol ; B-9724-UCH Noka ; MHFC1JU43C5067200, Nosin : W04DTRJ68752 beserta STNKnya atas nama PT. Tonga Tiur Putra alamat Komp. Plasa Pasifik Blk. A3 No. 49 Jakarta Utara;

DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

LasemTuban Desa SumbersariKec.Kragan Kab.Rembang kepada PT BKL. 40 (empat puluh) lembar Nota Pembelian atau pengiriman dari saudaraRONI kepada PT. BAROKAH ILLAHI SEJAHTERA DEVISI ES BATUalamat Desa Trahan Kec. Sluke Kab. Rembang, warna biru muda. 2 (dua) lembar Nota Pembelian atau pengiriman dari saudara RONIkepada PT. BAROKAH ILLAHI SEJAHTERA DEVISI ES BATU alamat DesaTrahan Kec. Sluke Kab. Rembang, warna merah muda. 1 (satu) bendel Nota UD. RONY PUTRA MEGA TIRTA SARI JI.

Rembangkepada PT BKL;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit Kom Truck Tangki TOYOTA DYNA 130XT, tahun 2012,warna Merah Putih, No Pol : B9724UCH, Noka : MHFC1JU43C5067200,Nosin : WO4DTRJ68752 beserta STNK atas nama PT. TONGA TIURPUTRA alamat Komp. Plasa Pasifik Blk. A3 No 49 Jakarta Utara.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Kragan Kab.Rembang kepada PT BKL;Oleh karena barang bukti tersebut digunakan sebagai saran untuk melakukantindak pidana maka sudah sepatutnya barang bukti tersebut untukDIMUSNAHKAN;16. 1 (satu) unit KBM Truk tangki Toyota Dyna 130XT tahun 2012warna merah putih Nopol ; B9724UCH Noka ; MHFC1JU43C5067200,Nosin : WO4DTRJ68752 beserta STNKnya atas nama PT. Tonga Tiur Putraalamat Komp. Plasa Pasifik Blk.

Rembang kepada PT BKL; 40 (empat puluh) lembar nota pembelian atau pengiriman dari SdrRony kepada PT Barokah Illahi Sejahtera Devisi Es Batu alamat Ds.Trahan Kec. Sluke Kab. Rembang warna biru muda; 2 (dua) lembar nota pembelian atau pengiriman dari Sdr. Ronykepada PT. Barokahillahi Sejahtera Es Batu alamat Ds. Trahan Kec.Kragan Kab. Rembang warna merah muda; 1 (Satu) bendel nota UD. Rony Putra Mega Tirta Sari JI. LasemTuban Ds. Sumbersari Kec. Kragan Kab.

Kragan Kab.Rembang kepada PT BKL;DIMUSNAHKAN; 1 (satu) unit KBM Truk tangki Toyota Dyna 130XT tahun 2012warna merah putih Nopol ; B9724UCH Noka ;MHFC1JU43C5067200, Nosin : WO4DTRJ68752 beserta STNKnyaatas nama PT. Tonga Tiur Putra alamat Komp. Plasa Pasifik Blk. A3 No.49 Jakarta Utara;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;6.

• apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan Undangundang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 KUHAP (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, namun demikian putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No.69 / PID / 2009 / PT

  BKL tanggal 29 Juni 2009 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Manna No. 67 ? Pid. B/ 2009 / PN. MN tanggal 11 Mei 2009harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan denganpertimbangan, sebagai berikut :1. Terdakwa yang berprofesi sebagai Pendeta tentu diharapkan untuk menjadipanutan bagi masyarakat ;2.

  No. 508 K/Pid.Sus/2010Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No. 69 / PID /2009 / PT. BKL tanggal 29 Juni 2009 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Manna No. 67 ? Pid. B / 2009 / PN. MN tanggal 11 Mei 2009 harusdiperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Demianus Mentobok bin Filemon terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"MENGERJAKAN DANMENGGUNAKAN KAWASAN HUTAN SECARA TIDAK SAH ;2.

• Bengkulu Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih berada dalam daerah Hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pada Pengadilan Negeri Kota Bengkulu, melakukan atauturutHalaman 2 dari 41 No. 15/Pid.TIPIKOR/2013/PT.

  PERKERASAN6.1 (1) ASPAL Liter 5.250.00 16.774,23 88.064.707,50 Halaman 3 dari 41 No. 15/Pid.TIPIKOR/2013/PT. BKL 6.6 (2) Lapis Resap Pengikat M3 262.50 2.124.626,52 555.714.460,91Lapis Penetrasi Macadam(Permukaan)Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 6 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan, 645.779.168,41DIVISI 7.

  UMUM1.2 Mobilisasi LS 1.00 37,650,000.00 37,650,000.00Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 1 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga 37,650,000.Pekerjaan) 00 Halaman 5 dari 41 No. 15/Pid.TIPIKOR/2013/PT.

  Jumlah Harga Pekerjaan (termasuk biaya umum dan keuntungan) 1,157,459,1 Halaman 6 dari 41 No. 15/Pid.TIPIKOR/2013/PT. BKL B. Pajak Pertambahan Nilai (PPN) + 10% x (A)C. JUMLAH TOTAL HARGA PEKERJAAN = (A) + (B)D. Dibulatkan 98.0011,745,919.871,273,205,118.571,273,205,000.00 Bahwa dalam pelaksanaannya Terdakwa INDRA WIBAWA Als INDRA Bin EDISUPARDI (Alm) selaku kontraktor pelaksana mengajukan Adendum Kontrak 01Nomorpekerjaan sebagai berikut :: 602.2/57.215.VB.

  BKL 10 8 Lapis Resap Pengikat Liter 4.730,25 4.730,25 OKT Ratarata =5+3 +5 + 3 + 3 +3,75+3,75434343+343+34+343+2,5+3= 3,29 Cm9 mee Tenelrasi Macadam M3 278,25 183,09 95,16 Volume =3,29:5 Gmermukaa x 278,25= 183,09'V olume Total = 183,0910 Pasangan Batu M3 11,53 11,53 OK KETERANGAN LANJUTAN:1.

• ./ 2014/ PT. BKL, Sejak tanggal 29 April 2014 s/d. 28 Mei 2014;7. Penetapan Perintah Perpanjangan Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu tanggal 19Mei 2014, Nomor: 46/ Pen. Pid./ 2014/ PT. BKL, Sejak tanggal 29 Mei 2014 s/d. 27 Juli 2014;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Memperhatikan, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor : 27/ PEN.PID/2014/ PT.

  BKL, tanggal 19 Mei 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, Memon Bandingtertanggal 06 Mei 2014 serta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 09/ Pid.Sus./ 2014/ PN. BHN. tanggal 24 April 2014 dalam perkara Terdakwa SURAJI Bin KAERAN;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, No. REG.PERK.

• ./ 2014/ PT. BKL, Sejak tanggal 29 April 2014 s/d. 28 Mei 2014;7. Penetapan Perintah Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulutanggal 19 Mei 2014, Nomor: 47/ Pen. Pid./ 2014/ PT. BKL, Sejak tanggal 29 Mei 2014 s/d. 27Juli 2014;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Memperhatikan, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor : 28/ PEN.PID/2014/ PT.

  BKL, tanggal 19 Mei 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, Memon Bandingtertanggal 06 Mei 2014 serta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 10/ Pid.Sus./ 2014/ PN. BHN. tanggal 24 April 2014 dalam perkara Terdakwa H. RAHMAD bin H. BUDIMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, No. REG.PERK.

• Umum telah terpenuhi oleh karena itu Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana dakwaan Jaksa / Penuntut Umum,dengan demikian Terdakwa dihukum ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makacukup alasan untuk mengabulkan Pemohon Kasasi/Jaksa / Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi BengkuluNo.122 / PID / 2010 / PT

  BKL, tanggal 13 Desember 2010 yang telahmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu No.407 / Pid.B / 2010 /PN.BKL, tanggal 3 November 2010 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karenaitu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkaratersebut, seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah menghancurkan masa

  No.51 K/Pid.Sus/201 1diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No.122/ PID / 2010 /PT.

  BKL tanggal 13 Desember 2010 yang telah memperbaiki putusanPengadilan Negeri Bengkulu tanggal 3 November 2010 No. 407 / Pid.B /2010/PN. BKL. ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa ROSIDI INDRAMAYU alias YOS bin ANUAR terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMEBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2.

• Bkl, tg 4 April 2007 yo PutusanPengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 13/ PDT/ 2007/ PT. BKL, tanggal 8 Januari2008 yo. Putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 773/ K/ PDT./ 2010, Tanggal 21Juli 2010;Tentang pertimbangan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakanbahwa tidak terbuktinya adanya kesalahan mengenai letak/ lokasi Obyek sengketaatas Sita Eksekusi tanggal 06 Maret 2014 atas Putusan PN. Bengkulu No 07/ Pdt.G/ 2006/ PN.

  Putusan PengadilanTinggi Bengkulu No. 13/PDT/2007/PT. Bkl, Tanggal 08 Januari 2008 yo. putusanMahkamah Agung RI.

• tahun, pekerjaan Tani, alamat Desa PelajauKecamatan Karang Tinggi Kabupaten Bengkulu Tengah,semula Penggugat sekarang Pembanding;MELAWAN:RATNA WATI binti AHMAD NUH, Umur 38 ( Tiga puluhdelapan ), Tahun , Agama Islam, Pekerjaan Tani/lbu RumahTangga, beralamat di Desa Lubuk Pendam KecamatanMerigi Sakti, Kabupaten Bengkulu) Tengah, SemulaTERGUGAT sekarang TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulutanggal 11 Januari 2013 NO. 02/PEN/PDT/2013/PT

  BKL,Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksaPerkara tersebut ;2.Berkas Perkara dan semua Suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini yangtermuat dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriArgamakmur tanggal O07 November 2012NO.04/Pdt.G/2012/PN.AM yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat, yang amarnya berbunyiSebagai berikut ; Menyatakan Gugatan Penggugat

• No.1777 K/Pid.Sus/2011No.67 / Pid / 2011 / PT.

  BKL tanggal 20 Juli 2011 tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa / PenunitutUmum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaTerdakwa ;Memperhatikan Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 144 ayat (1) UndangUndangNo.35 Tahun 2009, UndangUndang No.48 Tahun 2009

  , UndangUndang No.8Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No.67 / Pid / 2011 /PT.

  BKL tanggal 20 Juli 2011 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriBengkulu No.97 / Pid.B / 2011 / PN. BKL tanggal 28 April 2011 ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa DEDI SUPRIADI alias DEDI bin CIKAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIR? ;2.

• Nomor 734 PK/Pdt/2019Dalam Rekonvensi:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi sampai dengan VI ditolak;Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Bengkulu telahmemberikan Putusan Nomor 04/PDT/2014/PT BKL., tanggal 3 Juni 2014,yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding/Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tersebut di atas;2.

  TARYADI (TJAN HIN KIAN) binti TJAN KENG HOATtersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 497 K/PDT/2015tanggal 29 Mei 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor 04/PDT/2014/PT BKL., tanggal 3 Juni 2014, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor02/Pdt.G/2013/PN BklI., tanggal 28 November 2013;Halaman 12 dari 14 hal. Put.

• KantorBadan Urusan Piutang dan Lelang datang kepada Penggugat denganmaksud untuk melelang tanah dan bangunan Penggugat;Bahwa atas perbuatan pidana Tergugat tersebut, Tergugat dan TurutTergugat telah dilaporkan Penggugat ke kepolisian dan Tergugat telahdijatuhi hukuman pidana selama 8 (delapan) bulan dan lalu Turut Tergugat4 (empat) bulan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Arga MakmurNomor 87/Pid.B/2006/PN Am, tanggal 26 Juli 2006 dan dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 106/PID/2006/PT

  BKL, Tanggal30 Januari 2007.

  Nomor 1186 K/Pdt/2015Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/PembandingPutusan Pengadilan Negeri Arga Makmur tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Bengkulu dengan Putusan Nomor 6/PDT/2014/PT BKL, tanggal2 September 2014, dengan amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Argamakmur Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Am, tanggal 10 April 2014;Mengadili Sendiri:.

• BKL. tanggal 3 Februari 2014 adalah sebagai berikut:1.

  BKL. dan PutusanKasasi Nomor 1170 K/Pdt/2014.

  Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor12/PDT/2013/PT BKL. dan Putusan Kasasi Nomor 1170 K/Pdt/2014,didasarkan kepada kebohongan, tipu muslihat dari Termohon Kasasi,sekarang Termohon Peninjauan Kembali. Hal ini Pemohon PeninjauanKembali ketahui setelah turunnya Putusan Kasasi Nomor 1170K/Pdt/2014, yang diterima pada tanggal 30 September 2015, berikutditemukannya novum atau bukti baru tersebut di atas;. Bahwa Tersangka H.

  Maka seluruh alat bukti autentik yang diajukan olehPemohon Kasasi, sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, yang berupasurat pemindahan penguasaan hak, akta Notaris, sertifikat, suratsuratketerangan lainnya, dan keterangan saksisaksi, dinyatakan ditolak,dikesampingkan dan tidak dipertimbangkan sama sekali, dalam PutusanPengadilan Negeri Manna Nomor 07/Pdt.G/2012/PN Mn, PutusanPengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 12/PDT/2013/PT BKL. dan PutusanKasasi Nomor 1170 K/Pdt/2014;Inilah bukti yang tidak bisa terbantahkan

  Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor12/PDT/2013/PT BKL. dan Putusan Kasasi Nomor 1170 K/Pdt/2014,didasarkan kepada kebohongan dan tipu muslihat Termohon Kasasi,sekarang Pemohon Peninjauan Kembali.

• Hanan mengajukanBanding, dimana Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor:26/PDT/2008/PT BKL tanggal 27 Agustus 2008, yang amar putusannyaMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu; Putusan Perkara Nomor : 14/G/2016/PTUNBKL, Hal. 9 dari 52 halaman5.

  tanpa akta peralihanhak yang sah dan Kantor Agraria/Pertanahan tidak akanmenerbitkan sertipikat hak milik atas tanah tersebut, mustahil tanahtersebut memiliki sertipikat dan oleh karenanya SHM No. 33/Stersebut pasti tidak termasuk tanah terperkara;Bahwa dari putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor14/Pdt.G/2007/PN.BKL tanggal 21 Januari 2008, Pengadilan TinggiNomor : 26/PDT/2008/PT BKL tanggal 27 Agustus 2008, dan PutusanKasasi Mahkamah Agung No. 814K/Pdt.2009 tanggal 23 November2009, dimana dalam

  BKL 14 Januari2008 (dilegalisir), angka 10, fotocopy Putusan Pengadilan TinggiBengkulu No. 26 PDT/2008/PT.

  BKL (dilegalisir), angka 11, fotocopyPutusan Mahkamah Agung Nomor : 814 K/Pdt/2009 tanggal 23Nopember 2009 (dilegalisir), angka 14, fotocopy Putusan PengadilanNegeri Bengkulu No. 14/Pdt.G/2011/PN.BklI (di legalisir), angka 15,Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No. 01/PDT/2012/PT.BKLtanggal 18 April 2014 (dilegalisir), angka 16, Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 385 K/PDT/2013 tanggal 26 Juni2014 (dilegalisir) ; Bahwa perlu dicermati secara hukum dimana Putusan MahkamahAgung Nomor: 814

  BKL tanggal14 Januari 2008 (dilegalisir), angka 10, fotocopy PutusanPengadilan Tinggi Bengkulu No. 26 PDT/2008/PT.

• Hanan mengajukanBanding, dimana Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 26/PDT/2008/PT BKL tanggal 27 Agustus 2008, yang amar putusannya menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bengkulu;Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 487 K/TUN/20175.

  (5.250 m*) tanpa akta peralihan hak yang sah danKantor Agraria/Pertanahan tidak akan menerbitkan sertipikat hak milik atastanah tersebut, mustahil tanah tersebut memiliki sertipikat dan olehkarenanya SHM Nomor 33/S tersebut pasti tidak termasuk tanah terperkara;Bahwa dari putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 14/Pdt.G/2007/PN.BKL tanggal 21 Januari 2008, Pengadilan Tinggi Nomor 26/PDT/2008/PT BKL tanggal 27 Agustus 2008, dan Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 814 K/Pat.2009 tanggal 23 November

  BKL 14 JanuariHalaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 487 K/TUN/20172008 (dilegalisir), angka 10, fotocopy Putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor 26 PDT/2008/PT.

  BKL (dilegalisir), angka 11, fotocopyPutusan Mahkamah Agung Nomor 814 K/Pdt/2009 tanggal 23 November2009 (dilegalisir), angka 14, fotocopy Putusan Pengadilan NegeriBengkulu Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.BklI (dilegalisir), angka 15, PutusanPengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 01/PDT/2012/PT.BKL tanggal 18April 2014 (dilegalisir), angka 16, Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 385 K/PDT/2013 tanggal 26 Juni 2014 (dilegalisir);Bahwa perlu dicermati secara hukum dimana Putusan Mahkamah AgungNomor 814

  BKL tanggal 14 Januari 2008(dilegalisir), angka 10, fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi BengkuluNomor 26 PDT/2008/PT.

• 119/PID. 2011/PT. BKL

  Penuntut Umum tidak dilakukan penahanan,;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupuntelah diberitahukan akan hakhaknya ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor119/PID.2011/PT BKL. tanggal 12 Desember 2011 Tentang penunjukan hakim Majelisyang akan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini,foto copy resmi dari Panitera Pengadilan Negeri Manna atas PutusanPengadilan

• Alamat Desa Simpang BelitiKecamatan Binduriang Kabupaten RejangLebong, dalam hal ini memberikan kuasainsidentil kepada ZAURI ALAMRIA, berdasarkanSurat izin kuasa insidentil Ketua PengadilanNegeri Curup pada tanggal 28 Maret 2012Nomor: 02/SK/2012/PN.CRP, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBengkulu tanggal 21 Mei 2012 NO. 03/PEN/PDT/2012/PT.

  BKL, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa Perkara tersebut ;. Berkas Perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut.

• WASUL.Tempat Lahir : Padang Pandan.Umur/ Tanggal Lahir : +39 Tahun/ 06 Maret 1974.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Padang Pandan, Kecamatan Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Pendidikan : SD (tidak tamat).Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa di Tingkat Banding tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Memperhatikan, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor :18/ PEN.PID/ 2014/ PT

  BKL, tanggal 27 Maret 2014, tentang Penunjukan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Resmi Putusan Sela maupun Putusan Akhir Pengadilan Negeri MannaNomor : 104/ Pid.B/ 2013/ PN.

• ., tanggal 22 November2012 dengan amar sebagai berikut: Mengabulkan eksepsi Para Tergugat; Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara a quo; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksirsebesar Rp1.196.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bengkulu dengan Putusan Nomor 04/PDT/2013/PT BKL,tanggal

  Putusan Nomor 2504 K/Pdt/2013lsBahwa Putusan Sela Pengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 22 November2012 Nomor 03/Pdt.G/2012/PN Am. maupun putusan Pengadilan TinggiBengkulu tanggal 2 Mei 2013 Nomor 04/PDT/2013/PT BKL sangatlah tidaktepat dan tidak benar dalam pertimbangan hukumnya dimana Majelis HakimPengadilan Negeri Arga Makmur maupun Majelis Hakim Pengadilan TinggiBengkulu sama sekali tidak teliti dan tidak cermat dalam membaca dalildalilgugatan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Pembanding selama