DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INTI INDOSAWIT SUBUR

Putusan Nomor 175B/PK/Pjk/2018Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMei 2010 Nomor: 00283/207/10/092/12 tanggal 23 Mei 2012,atas nama PT. Inti Indosawit Subur, NPWP:01.062.129.0092.000, beralamat di: JI. M.H. Thamrin No.31,Lt.2, Kebon Melati, Jakarta Pusat, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTI INDOSAWIT SUBUR;

2018Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.3.3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP481/WPJ.19/2013 tanggal 17 April 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2010 Nomor 00282/207/10/092/12 tanggal 23 Mei 2012,atas nama PT

Inti Indosawit Subur, NPWP 01.062.129.0092.000, beralamat di Jalan M.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INTI INDOSAWIT SUBUR

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTI INDOSAWIT SUBUR;

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP478/WPJ.19/2013 tanggal 17 April 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2010 Nomor: 00279/207/10/092/12 tanggal 23 Mei 2012,atas nama PT. Inti Indosawit Subur, NPWP 01.062.129.0092.000, beralamat di Jalan M.H.

PT INTI INDOSAWIT SUBUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Desember 2005 Nomor: 00012/204/05/092/13tanggal 3 Juni 2013, atas Nama: PT Inti Indosawit Subur, NPWP: 01.062.129.0092.000, beralamat di: Jl. M.H.

Inti Indosawit Subur (PemohonBanding) sebagai salah satu dari keempat belas korporasidibawah AAG, yang oleh Hakim Mahkamah Agung telahdinyatakan sebagai pihak yang turut bertangung jawab terhadaptimbulnya kerugian negara, hanya dapat ditagin olehTerbanding sesuai kKewenangan yang diatur dalam UU KUPkhususnya ketentuan dalam Pasal 13 ayat (1) tersebut dimanadalam rangka memperoleh kembali pajak yang terutang karenaadanya keterangan lain yaitu berupa Putusan Pengadilan yangHalaman 15 dari 69 halaman

Inti Indosawit Subur bahkan didalam pertimbangan putusan pidana kasasi tersebut tidak adapenghitunganpenghitungan mengenai nilai pokok pajak terutang namunlangsung menentukan denda pajak yang apabila tidak dibayarkan hanyaakan mengakibatkan Terdakwa Suwir Laut harus menjalani hukumannya.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) selalumengatakan dan menekankan bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menerbitkan SKP sesuai dengan UU KUP danperaturan pelaksanaannya tetapi Termohon

Inti Indosawit Subur dengan itikad baik dan patuhkepada hukum telah melaksanakan pembayaran sebagaimana dimaksuddalam Putusan MA No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012,sehingga pajak yang kurang dibayar yang menimbulkan kerugianpenerimaan negara telah dibebankan dan dan telah dilaksanakanpembayarannya.

INTI INDOSAWIT SUBUR, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67459/PP/M.VA/13/2015, tanggal 21 Desember 2015;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Halaman 68 dari 69 halaman.

PT INTI INDOSAWIT SUBUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTI INDOSAWIT SUBUR;

Putusan Nomor 166 B/PK/Pjk/2018Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2010 Nomor 00281/207/10/092/12 tanggal 23 Mei 2012, atasnama PT. Inti Indosawit Subur, NPWP 01.062.129.0092.000,beralamat di Jalan M.H. Thamrin Nomor 31, Lt.2, Kebon Melati,Jakarta Pusat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTI INDOSAWIT SUBUR;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INTI INDOSAWIT SUBUR;

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomorKEP00806/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 24 Oktober 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2012 Nomor 00039/207/12/092/17, tanggal 17 Maret 2017, atasnama PT Inti Indosawit Subur, NPWP 01.062.129.0.092000,beralamat di Jalan M.H.

Putusan Nomor 4512/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.2017, atas nama PT Inti Indosawit Subur, NPWP01.062.129.0.092000, beralamat di Jalan M.H. Thamrin Nomor3132 Lantai 2, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

PT. INTI INDOSAWIT SUBUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Indosawit Subur.

Desember 2004 Nomor : 00001/204/04/092/13 tanggal 03 Juni2013, atas nama: PT Inti Indosawit Subur, NPWP: 01.062.129.0092.000,beralamat di : Jl. M.H. Thamrin No.31, Lt.2, Kebon Melati, Jakarta Pusat,Jakarta Pusat;Halaman 12 dari 142 halaman Putusan Nomor 1240/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

INTI INDOSAWIT SUBUR tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Inti Indosawit Subur yang dilaksanakan olehMajelis , Majelis Hakim Pengadilan Pajak meminta Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk mempelajari kasus sengketapajak Tiara Dewata Group.

Mitra Unggul Pusaka, 12)PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14) PT. GunungMelayu.

PT INTI INDOSAWIT SUBUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Inti Indosawit Subur, NPWP: 01.062.129.0092.000, beralamat di: Jalan M.H.

Inti Indosawit Subur bukanmerupakan pihak yang menjadi terdakwa sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yangmenjadi terdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Inti Indosawit Subur tidak pernah dijadikanHalaman 18 dari 138 halaman.

Inti Indosawit Subur yang dilaksanakanoleh Majelis , Majelis Hakim Pengadilan Pajak meminta PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) untuk mempelajarikasus sengketa pajak Tiara Dewata Group.

Inti Indosawit Subur (Pemohon Banding) sebagaisalah satu dari keempat belas korporasi di bawah AAG, yang olehHakim Mahkamah Agung telah dinyatakan sebagai pihak yang turutHalaman 82 dari 138 halaman.

Inti Indosawit Subur dengan iktikad baikdan patuh kepada hukum telah melaksanakan pembayaransebagaimana dimaksud dalam Putusan MA Nomor = 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012, sehingga pajak yangkurang dibayar yang menimbulkan kerugian penerimaan negara telahdibebankan dan dan telah dilaksanakan pembayarannya.

PT INTI INDOSAWIT SUBUR

Putusan Nomor 1065/B/PK/Pjk/2019Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2010 Nomor: 00286/207/10/092/12 tanggal 23 Mei 2012, atasnama PT. Inti Indosawit Subur, NPWP: 01.062.129.0092.000,beralamat di: JI. M.H. Thamrin No.31, Lt.2, Kebon Melati, JakartaPusat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT. INTI INDOSAWIT SUBUR tersebut;

PT. INTI INDOSAWIT SUBUR vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Inti Indosawit Subur, NPWP : 01.062.129.0092.000, beralamatdi : JI.

Berdasarkan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT Inti Indosawit Subur,Saudara Suwir Laut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PTInti Indosawit Subur (Pemohon Banding) sehingga PutusanMahkamah Agung No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu Che Suialias Atak tidak dapat dijadikan sebagai dasarpenerbitanSKPKB terhadap Pemohon Banding;.

Putusan Nomor. 1011/ B /PK/PJK/2016dapat bertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya;Dalam Putusan Mahkamah Agung No. 2239K/PID.SUS/2012tersebut, PT Inti Indosawit Subur bukan merupakan pihak yangmenjadi terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum, melainkan yang menjadi terdakwa adalah Suwir Laut aliasLiu Che Sui alias Atak;c.

Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Inti Indosawit Subur tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Mitra UnggulPusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14)PT. Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahbermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atasdasar itu. Majelis Hakim Agung dalam Putusan No.2239K/PID.SUS/2012 tersebut membebankan tanggung jawabpidana kepada 14 korporasi dalam AAG, dalam bentuk membayardenda 2 (dua) kali pajak terutang yang kurang dibayar;.

PT INTI INDOSAWIT SUBUR

Putusan Nomor 92/B/PK/Pjk/2020Mengabulkan Selurunnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00782/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 9 Oktober 2017 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012 Nomor: 00032/207/12/092/17tanggal 17 Maret 2017, atas nama: PT Inti Indosawit Subur, NPWP01.062.129.0.092000, beralamat di JI. M.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INTI INDOSAWIT SUBUR

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117980.16/2012/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00781/KEB/WPJ.19/2017tanggal 9 Oktober 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Juni 2012 Nomor: 00033/207/12/092/17 tanggal 17 Maret 2017,atas nama: PT

Inti Indosawit Subur, NPWP 01.062.129.0.092000,Halaman 2 dari 9 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTI INDOSAWIT SUBUR

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INTI INDOSAWIT SUBUR

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INTI INDOSAWIT SUBUR

PT. INTI INDOSAWIT SUBUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

SUPRIADI,selaku Direktur Utama PT. Inti Indosawit Subur, tempatkedudukan di Jalan M.H.

Inti Indosawit Subur, NPWP : 01.062.129.0092.000,beralamat di : Jalan M.H.

Putusan Nomor 1008/B/PK/PJK/2016dapat bertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya.Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012tersebut, PT Inti Indosawit Subur bukan merupakan pihak yangmenjadi terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum, melainkan yang menjadi terdakwa adalah Suwir Laut aliasLiu Che Sui alias Atak;c. Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Inti Indosawit Subur tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Mitra UnggulPusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14)PT. Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahbermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atasdasar itu) Majelis Hakim Agung dalam Putusan Nomor2239K/PID.SUS/2012 tersebut membebankan tanggung jawabpidana kepada 14 korporasi dalam AAG, dalam bentuk membayardenda 2 (dua) kali pajak terutang yang kurang dibayar..

Inti Indosawit Subur, NPWPHalaman 121 dari 137 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTI INDOSAWIT SUBUR