Ditemukan 3293134 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 06-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 818/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak Januari 2013 Tergugat tidak pernah member nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.Semua hutanghutang yang pernah disepakati bersama malahdibebankan kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sangatterbebani;c.
Penggugat dan Tergugat berpisahadalah karena mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat ditendang oleh Tergugat,ketika Penggugat di rumah budenya di Kentungan;Bahwa Penggugat setelah di Wonogiri, kemudian pulang ke rumahbudenya dan sekarang tinggal di rumah saksi;Bahwa Tergugat bekerja di Jakarta, namun Penggugat tidak ikut.Bahwa Penggugat bekerja sendiri
Register : 06-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 37/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa sejak Maret 2014 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;Bahwa Penggugat
lahirmaupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugatmaka halhal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskanselaras dengan goidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut ;aclLuaas Gils cle atte autiall jaArtinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHIdan memperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1080/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, keduabelah pihak berperkara hadir sendiri di persidangan, dan pada kesempatantersebut Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkin untuk mendamaikanPemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga,termasuk melalui mediator: Drs. H.
Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak, dan sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi yng notabenebekerja dengan gaji perbulan Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), maka MajelisHakim patut menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkahkepada anakanaknya tersebut di atas, perbulan peranak minimal sebesarRp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) X O02 anak =Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) hingga kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri
Register : 23-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 821/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak 1999 Tergugat tidak pernah memberi nafkah kapadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.b. Bahwa sejak 2000 sampai 2015 Tergugat tidak pernah memberikanperhatian kepada anak dan istri serta memberi nafkah lahir dan batin.c.
Terbukti Pengugat berkediaman diWilayah Kabupaten Sleman, oleh karena perkara ini masuk bidang perkawinanmaka secara relative Pengadilan Agama Sleman berwenang untuk memeriksaperkara ini ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimanatersebut di atas yang pada pokoknya adalah sebagaimana terurai dalam dudukperkaranya ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
bernamaXXXXXXXX, Lahir tanggal 23 Maret 2013/usia hampir 2 Tahun.4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang menjadi penyebabnya adalah:a Bahwa sejak kehamilan anak pertama, Termohon tidak menginginkan kehamilanyang cepat dan sudah merasa terancam bahwa romantis bakal hilang begitu mau punyaanak;b Bahwa sejak dalam kandungan hingga anak lahir dan tumbuh besar pertengkaranterus terjadi, Termohon cemburu pada anak kandungnya sendiri
Register : 15-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 102/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak Nopember 2012, Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e.
Bahwa sejak Nopember 2012 Tergugat sering selingkuh denganbeberapa perempuan lain yang tidak diketahui namanya yakni antara iadengan perempuan tersebut saling berkirim SMS dan berjalanbersama, sebagai mana yang Penggugat lihat sendiri ketika mengikutiTergugat pergi secara diamdiam;f.
dan Tergugat telahterikat perkawinan sejak tahun 2004, sudah berhubungan suami istridan belum mempunyai anak 1 orang ;bahwa, saksi tahu setelah menikah antara penggugat dan tergugatbertempat tinggal bersamaterakhir dirumah orangtua Tergugat ;bahwa, saksi tahu sejak tahun 2005 rumah tangga antarapenggugat dan tergugat sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat menyakiti badan jasmani Penggugat ;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup pisahPenggugat gugat pulang kerumah orangtuanya sendiri
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terobukti berdomisili diwilayahSleman, dan sudah menikah dengan Tergugat sehingga peerkara ini masukbidang perkawinan sehingga Pengadilan Agama Sleman berwenang mengadiliperkaranya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan alasanalasan gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan telahbersumpah menurut tata cara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri
Register : 12-03-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 352/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON
13 — 8
13 — 8
Membebankan Biaya Perkara sesuai Peraturan yang berlaku.Subsidair:Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada Hari Sidang yang ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang atau menyuruh oranglain untuk hadir sebagai Kuasanya, meskipun menurut Relaas /Surat PanggilanTanggal 23 Maret 2015 dan Tanggal 2 April 2015, serta Tanggal 4 Mei 2015Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui Mass Media, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan
tidakpernah mengirim Nafkah, serta tidak lagi diketahui Alamatnya.Menimbang, bahwa untuk mengutakan Dalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan Bukti tertulis, yaitu Bukti P.3 dan Dua orang Saksi yaitu Saksi 1 danTintin Sumarni Binti Sukiyo Mudro Raharjo.Menimbang, bahwa SaksiSaksi Penggugat sudah Dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat Formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 HIR..Menimbang, bahwa keterangan SaksiSaksi Penggugat mengenaikeadaan rumah tangganya, adalah Fakta yang dilihat sendiri
Register : 12-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Register : 02-12-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1540/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
maupun batin yang berkepanjangan akan dialamioleh Penggugat dan Tergugat maka halhal tersebut harus dihindari dengan caraperkawinannya diputuskan selaras dengan qoidah fighiyah yang berbunyi sebagaiberikut ;pllneosl tbe Ne. phe tele B58 c =Artinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dan pada menankkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHI danmemperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telah diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Sm Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa pada bulan Juni 2012 Tergugat sudah tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan bekerja hanya untuk untuk dirinya sendiri dan ia tidak mempunyaipekerjaan tetap ,sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat perbulan sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) sedangkan Tergugat hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp.75.000,00 ( tujuh puluh lima ribu rupiah ) per bulanitupun tidak rutin diberikan Tergugat setiap
Bahwa pada bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya ikut dalam MLM ( MultiLevel Marketing ) MW, bahkan terkadang tidak bekerja sama sekalisehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamasehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri mengelola homestayOmahe Winahyu di wilayah Desa Condongcatur dan homestay WinahyuResort dan toko grosir di wilayah Kukup,Kabupaten Gunung Kidul sertamasih dibantu dalam hal keuangan sepenuhnya oleh orang
Agustus 2012 Tergugat diberikan kepercayaan untukmengelola dua buah homestay milik orang tua Penggugat dan sebuahtoko grosir sembako, diberikan modal awal untuk menjalankan usahaoleh orang tua Penggugat sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah ) akan tetapi Tergugat melakukan kecurangan dalam halpembukuan sehingga orang tua Penggugat mengalami kerugian yangcukup besar karena uang yang diberikan oleh orang yang menginap dikedua homestay tersebut digunakan oleh Tergugat untuk kepentingandirinya sendiri
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan yang berlakuSUBSIDAIR:Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap persidangan dengan didampingi kuasanya sedangkan Tergugat Hadirmenghadap sendiri dipersidangan kemudian kedua pihak telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediasi dengan mediator Hakim yang merekatunjuk adalah Drs.
Saya berusaha mencari kerja dan pekerjaan sesuai keahlian saya, sayaberwiraswasta sendiri di Yogyakarta, mencari Peluang usaha danberinvestasi waktu untuk mengembangkan bisnis dan relasi di Yogyakartamembutuhkan waktu 2 3 Tahun. Untuk usaha penginapan wisata sudahsaya jalankan sebaik baiknya sebagai Marketing Penginapan Wisata,bukan sebagai managemen pengelola. Alhamdulilah bisa mencukupikebutuhan keluarga. Dalam pengelolaan Grosir di Pantai Kukup, GunungKidul. Dikelola bersama sama dengan Bp.
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 7 Desember 2017 — MUHIBUDDIN Bin M. NASIR
83 — 15
83 — 15
Nas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan agar barang bukti: 1 (satu) bungkus / am narkotika jenis ganja, dimusnahkan;5.
Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyataTerdakwa telah menyalahgunakan narkotika jenis ganja dengan cara membeliseharga Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) kemudian membalut dengan rokokyang sudah dipersiapkannya dan langsung menghisap ganja tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan cara yang dilakukan olehterdakwa dengan membeli dan menghisap ganja tersebut, maka menurutpendapat majelis perbuatan terdakwa itu. telah memenuhi unsurmenyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri
Nas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan agar barang bukti: 1 (Satu) bungkus / am narkotika jenisganja, dimusnahkan;5.
Register : 23-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1445/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak Agustus 2014 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggan bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Tergugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan sudahtidak bisa diperbaiki lagi serta Tergugat sering mengucapkan kata cerai saatbertengkar.7.
Penggugat pulang sendiri ke rumahorangtuanya.Bahw a saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan Penggugat danTergugat.Bahw a setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi.Bahw a sepengetahuan saksi keluarga belum pemah berusaha merukunkanPenggugatdan Tergugat.Bahw a saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugat danTergugat namun tetap tidak bisa rukun;Bahw a saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi.3.
Penggugat pulang sendiri ke rumah orangtuanya.Bahw a sepengetahuan saksi penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatadalah masalah ekonomi.Bahw a Tergugat bekerja sebagai kuli jasa angkut.Bahw a setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi.
batin yang berkepanjangan akan dialamioleh Penggugat dan Tergugat maka halhal tersebut harus dihindari dengan caraperkawinannya diputuskan selaras dengan qoidah fighiyah yang berbunyi sebagaiberikut ;pellet ht they Ae pla Milde Gi 55~ = ZaArtinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dan pada menarnkkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHI danmemperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telah diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 12-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 230/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Pada akhir tahun 2004, Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk pindahdari rumah orangtua Penggugat dan kontrak rumah sendiri. Tergugat mulaibuka usaha beternak ayam. Penggugat keluar dari pekerjaannya atasperintah Tergugat sampai pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat pulangkembali bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat lagi karena usahayang dijalankan tidak menghasilkan untung tetapi rugi dan meninggalkanhutang yang banyak dan bangkrut.
ayat (1)huruf (a) Uu No 1 Tahun 1974 jis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (6) PP no 9 Tahun1975, Pasal 49 ayat 1 huruf a, dan Pasal 73 ayat 1,Undang Undang No 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang sudah diubah dengan UU no 3 Tahun2006 dan UU No 50 Tahun 2009 maka Pengadilan Agama Sleman berwenangsecara absolut dan relatif memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri
dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, ternyata Tergugat tidak ada ditempat karena pergi tidak diketahuialamainya di Indonesia, kemudian Tergugat dipanggil dengan cara yang diaturdalam pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya di persidangandan Majelispun gagal menyelenggarakan mediasi ; Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat setelah dirubahdan atau disempumakan olehnya sendiri
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 790/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 1
43 — 1
Register : 02-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 348/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Register : 25-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 280/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak April Tahun 2011 Termohon sama sekali tidak mau memperhatikanPemohon beserta anaknya, yakni is lebih mementingkan1 I diri sendiri daripadakepentingan Pemohon dan anaknya seperti dalam menyediakan makan untukPemohon atau mencuci pakaian Pemohon sehingga tak jarang Pemohon sendiriyang melakukannya walaupun sebenarnya hat tersebut adalah tanggung jawabTermohon selaku isteri dalam rumah tangga;c.
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 942/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Register : 07-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 438/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
Register : 29-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 06-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 782/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 623/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0