SALINAN PENETAPANNOMOR: 057/Pdt.P/2016/PA.MSearl er yJl alll pssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah (isbat nikah) yang diajukan oleh:Sukirno bin Tumardi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,warga negara Indonesia, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Kemang RT.24, DesaCatur Rahayu, Kecamatan Dendang,Kabupaten

negara Indonesia, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat Tinggal di Dusun KemangRT.24, Desa Catur Rahayu, KecamatanDendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi sertamemeriksa alat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyabertanggal 10082016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Sabak dengan register Nomor 057

/Pdt.P/2016/PA.MS tanggal10082016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.MSLieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Bahwa pada tanggal 15 Juni 1987, Pemohon mengaku telah melaksanakan pernikahan secara Islam dengan PemohonI!

Anisa (Pr) lahir 07 September 2007Hal. 2 dari 10 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.MS10. Bahwa selama pernikahan sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II masih tetap rukun dalam membina rumah tangga danbelum pernah bercerai.11. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampaisekarang tidak pernah/belum mendapatkan buku kutipan akta nikahbahkan belum juga tercatat pada Register di KUA Kecamatan Dendang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur.12.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 91.000,Terbilang: Sembilan puluh satu ribu rupiahHal. 10 dari 10 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.MSMuara Sabak, 29 Agustus 2016Salinan sesuai aslinyaPanitera,DIAN SARI WULANDARI, S. AgHal. 11 dari 10 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.MS

Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,-(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama menempati rumahmiliknya Penggugat di Kecamatan Balongbendo Kab.Sidoarjo;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama; .

No 057/Pdt.G/2011/PA.SdaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Mei 2012, didepanpersidangan Penggugat telah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian atau sudah rukun dalam rumah tangga, sehinggaPenggugat

sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Mei 2012 Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian yaitu rukun kembali dalam rumah tangga, olehkarena itu perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperdamain atau sudah rukun kembali dalam rumah tangga dan Penggugat didepansidang telah mencabut gugatannya, maka Majelis Hakim dapat menetapkan bahwaperkara Nomor 057

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda2. Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan Penetapan ini dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 24 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433H, oleh kami Drs AKHMAD ABDUL HADISH sebagai Ketua Majelis, Dra.MASRIFAH dan Drs.H.

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda JUMLAHRp 666.000, ( Enam ratus enampuluh enam riburupiah ) Hal 5 dari 5 Hal. Putusan. No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda

No.057/Pdt.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.4.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.3.

/07 tanggal 2 Agustus 2007), maka sesuai dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, Penggugatmengajukan Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang TidakBenar atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari 2005 sampaidengan Juli 2005 Nomor: 00128/107/05/057/07 tanggal 2 Agustus 2007.

tercantum dalam STP PPN Barang dan Jasa Masa PajakJanuari sampai dengan Agustus 2005 Nomor: 00128/107/05/057/07 tanggal 2 Agustus2007 semula sebesar Rp. 429.510.326,00 tersebut menjadi Nihil."

Juli 2005 Nomor: 00157/207/05/057/07 dan Masa Pajak Agustus2005 Nomor: 00156/207/05/057/07 tanggal 2 Agustus 2007, dimana PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) melakukan koreksi atas DPP PPN yangpenyerahannya harus dipungut dengan total sebesar Rp.21.475.516.288,00(Rp.15.978.280.674,00 dan Rp.5.497.235.614,00).Atas koreksi DPP PPN tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) menerbitkan STP PPN Masa Pajak Januari sampai dengan Agustus2005 Nomor: 00128/107/05/057/07 tanggal 2 Agustus

Juli2005) dan Keputusan Dirjen Pajak Nomor: KEP555/WPJ.07/BD.08/2008(Keputusan Keberatan atas SKPKB PPN Nomor: 00156/207/05/057/07 tanggal2 Agustus 2007 Masa Pajak Agustus 2005).Selanjutnya Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) melalui suratNomor: S17/HMIA//10 tanggal 10 Mei 2010 mengajukan permohonanPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas STP PPNNomor: 00128/107/05/057/07 Masa Pajak Januari sampai dengan Agustus 2005dengan mendasarkan pada putusan Pengadilan Pajak

057/07 tanggal 2 Agustus2007 semula sebesar Rp. 429.510.326,00 tersebut menjadi Nihil."

No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.2.

No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.

No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.dengan Tergugat telah dicatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebong, maka untuk tertibnyaadministrasi perceraian di Indonesia, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 jo.

No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.tanggal 26 Rabiulakhir 1436 Hijriyah oleh kami Drs. H. Zulkadri Ridwan, S.H,M.H., sebagai ketua majelis, Dra. Raden Ayu Husna. A.R. dan A.

No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.Biaya Proses =Rp. 50.000,Biaya Panggilan =Rp. 480.000,Biaya Redaksi =Rp. 5.000,Di Biaya Meterai=Rp. 6.000,WnJumlah = Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanSesuai dengan aslinyaPaniteraA.Aman A.Yamin.SHHal 11 dari 11 hal.Put. No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.

melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal dahulu di Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, sekarang tidak diketahui alamatnyasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatian suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 28 Maret 2016 yang telah didaftarkan di register kepaniteraanPengadilan Agama Maninjau Nomor 057

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam sampai pisah rumah;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinBahwa selama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonishanya berjalan selama 7 hari setelah itu tidak rukun dan tidak harmonis lagiyang disebabkan oleh: Termohon mudah dipengaruhi oleh pihak keluarganya yaitu kakak dariorang

apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap kepersidangan serta ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 057

Alat bukti surat :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 06 November 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, telah dinazegelen dandileges, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P dan diparaf;B. Saksisaksi :1.

LekatHakim AnggotattdHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinZainal Ridho, S. AgPanitera PenggantittdHasbi, SHPERINCIAN BIAYA :Pendaftaran : Rp. 30.000,1.ATK Perkara : Rp. 50.000,2.Panggilan Pemohon : Rp. 80.000 ,Panggilan Termohon : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,5.Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)Matur, 02 Agustus 2016Salinan Sesuai AslinyaPaniteraDrs. MawardiHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2016/PA.Min

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.BuolBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara pihakNAMA PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANNAMA TERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Honorer, tempat

tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 09 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buoldengan nomor perkara 057/Pdt.G/2012/PA.Buol pada tanggal 9 Mei 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Putusan Nomor 057/Pdt.G

II, umur 4 tahun;NAMA ANAK III, umur 2 tahun;Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2005 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain;Termohon sering keluar malam dan apabila Pemohon larang Termohontidak menghiraukan ; 222 n2o nnn nen nn nen nen nn nnnTermohon kurang memperhatikan anak Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 057

Mengabulkan permohonankS) 0010) 10) ba20Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman2.

Meterai Rp. 6.000.1.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)22Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman23Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Pembanding / Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam peradilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------

/G/2016/PTUN.SMG., pada tanggal 13 Pebruari2017 sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 13 Pebruari2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihakTerbanding / Tergugat, sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 13 Pebruari 2017oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Semarang ; Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding / Penggugattersebut telah disusul dengan memori banding dari Pembanding /Penggugat tertanggal 8 Maret

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangnomor : 057/G/2016/PTUN.Smg. tanggal 31 Januari 2017 yangdimintakan banding tersebut dan selanjutnya menjatuhkan putusan ; MENGADLIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat seluruhnya tanpaterkeCuali ; 22 += 222 nnn nn nnn nnn nn nn ne nenHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 95/B/2017/PT.TUN.SBY2.

Memori Banding tertanggal 19 April 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 20April 2017 dan diberitahukan kepada Pembanding / Penggugat sesuaiSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 20 April 2017 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya agar memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut : 1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara semarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 31 Januari 2017 yangdimohonkan Banding ; 92252222 ==Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor:057/G/2016/PTUN.SMG tertanggal 16 Maret 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yangdimohonkan banding ; n2 one nnn noe noe ene ene eee3.

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbo2.

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbo2).

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbooleh Bupati Kabupaten Aceh Barat, dengan demikian Pemohon telah memenuhisyarat administratif untuk mengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak berperkaratelah dilakukan sebagaimana mestinya sesuai dengan ketentuan Pasal 31 PPNo.9 Tahun 1975 jo.

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbopada mashlahatnya karena tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalamPasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 jo.

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbo 3. Panggilan Penggugat dan Tergugat =Rp. 850.000,4. Redaksi = Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 941.000,(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaMeulaboh, 10 Agustus 2017Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh,Firdaus, S.HHal 15 dari 14 Hal. Put. No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbo

PutusanNomor1297/Pdt.G/2018/PA.Mr.kediaman bersama di Dusun Wonokerto RT.057 RW. 017 Desa Sekargadung KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 25 tahun 5 bulan.

Sebidang tanah dengan Luas 170 m2 terletak di Dusun Wonokerto RT 057 RW 017Desa Sekargadung Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, dengan bukti SHMNomer 2066 atas nama XXXXXX, Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan dusun Sebelah Barat : Tanah Sumarto Sebelah Selatan : Tanah XXXXXX Sebelah Timur : Sungai2.

Sebidang tanah dengan Luas 146 m2 terletak di Dusun Wonokerto RT 057 RW 017Desa Sekargadung Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, dengan bukti akte jualbeli No 297/2016 dan sertifikat tertulis atas nama XXXXXX, Dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah XXXXXxXh Sebelah Barat : Jalan Dusun Sebelah Selatan : Tanah XXXXXX Sebelah Timur : Sungai.3.

Sebidang tanah dengan Luas 295 m2 terletak di Dusun Wonokerto RT 057 RW 017Desa Sekargadung Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, dengan bukti SHMNomer 1250 tercatat atas nama XXXXXX Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah XXXXXX Sebelah Barat : Jalan Dusun Sebelah Selatan : Tanah Dopo Sebelah Timur : Sungai.Hal. 2 dari 8 hal. PutusanNomor1297/Pdt.G/2018/PA.Mr.4. 1 unit sepeda motor honda beat No.

Sebidang tanah dengan Luas 170 m2 terletak di Dusun Wonokerto RT 057 RW017 Desa Sekargadung Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, dengan buktiSHM Nomer 2066 atas nama XXXXXX, Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Dusun Sebelah Barat : Tanah Sumarto Sebelah Selatan : Tanah XXXXXX Sebelah Timur : Sungai2.

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007Halaman 1 dari 23 halaman.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28Maret 2007.bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:004/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1)/19(2) No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPyaitu : Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar;Bahwa berdasarkan fakta yang

/08 tanggal 7 April 2008 Majelis juga membatalkanSTP Bunga Penagihan Nomor: 00002/109/05/057/08 tanggal7 April 2008;Halaman 15 dari 23 halaman.

Bahwa walaupun Majelis berpendapat bahwa DasarPengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuai dengan hasil PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.19422/PP/MII/16/2009 tanggal14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayarsehingga menurut Majels STP Bunga Penagihan No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 tersebut juga menjadi Nihil,menurut ketentuan yang berlaku Majelis tidak mempunyai kewenanganuntuk membatalkan STP tersebut.

Putusan Nomor 446 /B/PK/PJK/201300002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 atas nama: PT. Yongjin JavasukaGarment, NPWP 01.061.763.7057.000, beralamat di JI.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Membatalkan surat Tergugat Nomor : S10/WPJ.22/KP.0708/2010tertanggal 11 Januari 2010, dan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00147/107/05/057/2007 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005, atasnama: PT. Istana Garmindo jaya , NPWP: : 01.824.748.6057.000, JI.

Putusan Nomor 679 B/PK/PJK/201 110waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPN MasaPajak Maret 2005 Nomor : 00147/107/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007 tidak sesuai dengan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf c KMK542/KMK.04/2000.

13 Agustus 2007 berkaitan dengankoreksi Dasar Pengenaan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Maret2005 sebesar Rp1.720.452.766,00 pada SKPKB PPN Masa PajakMaret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007,yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2005;bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2005 Nomor:00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali

UndangUndang Nomor 16 Tahun2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor: 00147/107/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005 tersebut.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secaranyatanyata bahwa amar pertimbangan dan amar putusan(dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.26753/PP/M.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010yang telah membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPNNomor: 00147/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Maret 2005 senilai Rp34.409.055,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yangterungkap pada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPNMasa Pajak Maret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07tanggal 13 Agustus

No.057/Pdt.P/2018/PA.Dps.pendidikan saat ini Mahasiswa, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Jalan BucuTelu Gang O Nomor O, Br. Tegal Lantang Kaja, Ds/Kel.

No.057/Pdt.P/2018/PA.Dps.

No.057/Pdt.P/2018/PA.Dps.formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;.

No.057/Padt.P/2018/PA.Dps.Hakim Anggota,ttdDra.Hj.A. Bungawali, M.H.Rincian BiayaPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahDrs.AF. Maftukhin, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. A. Junaidi, MH.I.Panitera Pengganti,tidH. Mujemal, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 125.000,Rp. 5.000, Rp. 6,.000,Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah);Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA DENPASARPANITERA,Hal.13 dari 14 hal. Pen. No.057/Pdt.P/2018/PA.Dps.1.G.B. KARYADI, SH. MH.Hal.14 dari 14 hal.

No. 639/B/PK/PJK/2011Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2005 Nomor :00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007, atas nama : PT. IstanaGarmindo Jaya, NPWP : 01.824.748.6057.000, alamat : Jl.

No. 639/B/PK/PJK/2011107.106.4.6.5.00144/107/05/057/07 diterbitkan tanggal 13 Agustus 2007.

Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksiDasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Juli2005 sebesar Rp. 1.533.610.646,00 pada SKPKB PPN MasaPajak Juli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Juli2005;10.2.

No. 639/B/PK/PJK/201 1222210.3.10.4.Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put19831/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkankoreksi Dasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa PajakJuli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007menjadi Nihil yang menjadi dasar diterbitkannya sanksiadministrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor: 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005 telahdiajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung olehPemohon Peninjauan

Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor:00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005senilai Rp. 30.672.213,00 telah bertentangan dengan faktafakta sertabuktibukti yang terungkap pada persidangan serta peraturanperundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksi administrasi padaSTP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2005 Nomor:00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Abdullah Siregar, saksi yang ditunjuk duaorang bernama Sampetua Tambunan dan Morgong Siregar denganHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pybmaskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) dan dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Bukti Surat yaitu:Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pyb1. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1202050902110002 Tanggal 04Juni 2015 yang sudah di nazzegeling dan Ketua Majelis telahmencocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( bukti P);B. Bukti Saksi yaitu :1.

Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pyb4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;7.

Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah guna kepentingan mengurus administrasi haji Pemohon danPemohon Il;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Nasir.Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pdt.P/201 7/PA.Pyb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2017/PA.Min> yeni y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kecamatan V Koto KP Dalam,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 27Maret 2017 yang telah didaftarkan dalam register induk perkara gugatanPengadilan Agama Maninjau Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Min tanggal 27 Maret2017, dengan dalildalil sebagai berikut

dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum ;Bahwa berhubung Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim tetap memberikannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan menunggu Tergugat kembaliserta mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapiPenggugat tetap dengan ingin bercerai dengan Tergugat dan upaya damaiHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Minmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlanh Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enamribu rupiah);Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.MinDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Maninjau pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Syaban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Asnita, Ketua Majelis,Drs.

,M.H.Panitera Pengganti,Asad, SHIPERINCIAN BIAYA :Pendaftaran : Rp. 30.000,1.ATK Perkara : Rp. 50.000,2.HHKL.11.3 >: Rp. 5.000,3.Panggilan Penggugat : Rp. 80.000,Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,Redaksi : Rp. 5.000,6.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enamHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Minribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Min

057/G/2014/PTUN.SMG.

PUTUSANNomor : 057/G/2014/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :1.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanRian Muharini;INDONESIA j~ nnn nnn nnnJl.

Sadewa Utara D6, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaHalaman 1 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanWahyu Sasmito;WOE Sie paces eeeeenm neroJl.

Erowati Raya No. 6, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSEMANTANG een eeneeennneaieMengurus Rumah Tangga;Sri Retnoning sih;Indonesia; Halaman 2 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.10.11.12.Tempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalJl.

Erowati Raya No. 60, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaHalaman 3 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.13.14.15.16.PekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanSemarang;2 22222 ne o=2Karyawan Swasta;Siti Maesaroh;ICO Sie essereJl.

Magesan Poncol F, KelurahanPurwosari, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang ;Karyawan Swasta;Halaman 4 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.17.18.19.20.21.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanR. Widianto Boedi Oetomo; INDON@ Sia j2==

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn1.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn2.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.SpnJaisg 5143 aldlell add!

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn4.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 04 November 2016, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor:0505/005/X1/2016 tertanggal 04 November 2016;2.

Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dan tidak pernahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan;6. Bahwa orang tua Penggugat pernah menasehati Penggugat agardapat damai dan hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

ule Ge p rao rawlaodis 55Artinya : Menolak kemudharatan (keburukan) lebih diutamakan daripadameraih kemaslahatan (kebaikan) ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga Majelis Hakim perlu untukmengetengahkan dalil syar'i yang termaktub dalam kitab Ghoyatul Maromyang Majelis Hakim ambil sebagai pendapat Majelis dalam memutus perkaraini yakni:Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwdalle woli/ ale gl gro aro ul acy pre rail lyArtinya : Di waktu ister!

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw4.

Biaya Materai; = Rp. 6.000,Jumlah = Rp 451.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw

di Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 04 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan nomor: 057/Pdt.P/2019/PA.Kra, Pemohon telah mengajukanPermohonan Pemohon perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dengan dalildalil / alasan:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraXXX, 3. XXX, 4. XXX, 5. XXX, 6. XXX, laki laki lahir tanggal lahir 23 Mei 1999. 7.XXX, laki laki lahir tanggal 10 Maret 2004. ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar dengan nomor XXX tanggal 06 Agustus 1986 ;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon' yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kraterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 06 Mei 1986, menjadi XXX;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 296.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra