Ditemukan 128 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.720.000 1.276.000 1.796.000 1.716.000 1.076.000 1.876.000
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 13-11-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pdt.G/2014/PN.Ap
Tanggal 25 Mei 2015 — -H. DON WORTHINGTON, Untuk selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT-; M e l a w a n -ESTI YULIANI, dkk Selanjutnya disebut sebagai : PARA TERGUGAT
62 — 23
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp 1.776.000,- (satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
    dua) bidang tanah sewa tersebut dandiatas tanahtanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 238 / Desa Padangbai danSertipikat Hak Milik Nomor 415 / Desa Padangbai milik Tergugat I dan TergugatII yang diatasnamakan Tergugat III pada Izin Mendirikan Bangunan berdasarkanSurat Izin Bupati Karangasem Nomor: 31 Tahun 2008 tentang Izin MendirikanBangunan kepada Penggugat ;4 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;5 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inisebesar Rp 1.776.000
    BUDHI DHARMAWAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdI WAYAN SUPARTHA DERITA YASA2021Perincian Biaya :Biaya PNBP Rp. 30.000,Biaya ATK >Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp 1.370.000,Biaya P.S :Rp = 315.000,Biaya meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah :Rp 1.776.000,( satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 619/Pdt.G/2018/PN SBY
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
Moh. Amil Fikri
Tergugat:
1.PT. Bank Artha Graha Internasional Tbk
2.Inul Rosida
3.Badan Pertanahan Nasional Surabaya I
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Surabaya I
11 — 1

  • DALAM KONPENSI :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM REKONPENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.776.000,- (satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 27
  • hukumnya ;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarapura untuk mengirimkan salinan Putusan Pengadilan tentang Perceraian ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembrana melalui Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung untuk dicatat/didaftarkan pada register yang diperuntukkan untuk itu ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.776.000
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp. 1.776.000, (Satu juta tujuh ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Semarapura pada hari : Senin, tanggal 28 Oktober 2019,oleh kami SAHIDA ARIYANI,SH. sebagai Hakim Ketua, NI LUH MD KUSUMAPutusan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Srp, halaman 14 dari 15WARDANI,SH.,MH dan NI NYOMAN MEI MELIANAWATI,SH.
    PNBP Rp 10.000, +Jumlah Rp 1.776.000,(satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Srp, halaman 15 dari 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1743 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — GIRI YUSWONO, SH, dk vs PT. BPR ADIARTHA REKSACITRA
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI :e Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarongkos perkara yang ditetapkan sebesar Rp.1.776.000, (satu juta tujuhratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusannya Nomor: 717/PDT/2011/PT.SBY tanggal
    Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI :e Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarongkos perkara yang ditetapkan sebesar Rp.1.776.000, (satu juta tujuhratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4550/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.776.000,- (satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 473/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 31
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.776.000,- (Satu Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 21
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.776.000, (Satu juta tujuh ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Oelamasi pada hari Jumat, tanggal 14 September 2018oleh kami Hendra Halomoan, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, AbrahamAmrullah, S.H., M.Hum. dan Wayan Eka Satria Utama, S.H, masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal25 September
    PNBP Relas Rp. 10.000,JUMLAHM........... 0. cc cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaes Rp. 1.776.000,(satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 19/Padt.G/2018/PN Olm
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 19-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 76/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 19 Juli 2017 — Ir. KASMA ISWARI LAWAN Hj. Dasimar
32 — 21
  • ., tanggal 7Februari 2017 dengan amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi dari TergugatDalam Pokok Perkara : ; Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.776.000,(satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta permohonan banding dari kuasaPenggugat/Pembanding No. 18/2017/PN Pdg.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 15-12-2022 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 291/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat:
1.IR. ABDULLAH SALEH, M.SI, M.ENG
2.ELLY MUSIA
3.IR. ELYAS FAISAL, M.SI
4.DR. AMIR FAUZI, SPOG.K
5.IR. FAUZIAH
6.IR.ZULKIFLI, M.ENG
7.IR. ZULKARNAIN
8.DR. SYARIAH CHAIRANI, SPOG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
190 — 17

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan menerima eksepsi Tergugat tentang Para Penggugat tidak mempunyai kewenangan menggugat (Legal Standing);

    DALAM POKOK SENGKETA:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.776.000,- (Satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 27/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : UD. INA’S Enterprise (yang dimiliki oleh perseorangan, yaitu Farid Rachman) Diwakili Oleh : JIMMY HUTAGALUNG, SH
Terbanding/Penggugat : CV. Grha Permata (diwakili oleh Jati Putro Septoro)
107 — 31
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara yang timbul sebesar Rp 1.776.000 (satu juta tujuh ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut diucapkan pada tanggal 10 Desember 2020 dengan dihadiri olehkedua belah pihak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September2020
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Anwar bin Munir) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Suarni binti Agus) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.776.000 (satu juta tujuh
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.1.776.000 (satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Siak Sri Indrapura pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan Perkara Nomor: 249/Pdt.G/2020/PA.SakMasehi bertepatan dengan tanggal 30 Dzulgadah 1441 Hijriah, dengan H.Muhammad Novriandi, S.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 4/P/FP/2020/PTUN.BDG
Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon:
Nur Helis
Termohon:
Kepala Desa Babakan Asem Kec Conggeang Kab Sumedang
236 — 214

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;-----------------------------
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.776.000 (satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;------------------------------------
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.776.000(Satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020oleh kami ANNA LEONORA TEWERNUSSA,S.H.M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, Dr.NOVI DEWI CAHYATI,S.Si S.H.,M.H., dan DANAN PRIAMBADA,S.H.,M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.
    PNBP Panggilan > Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Leges > Rp. 10.000,Meterai Penetapan > Rp.Meterai Putusan : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 1.776.000,(satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 27 dari 27 halaman Putusan No. 4/FP/2020/PTUNBDG
Pengadilan PA SERUI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SERUI Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Sri.
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
43 — 9
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.776.000,- (satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Memfasakh perkawinan Tergugat (Tergugat) dengan Penggugat(Penggugat);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untuk mengirimkan salinanputusan selambatlambatnya 30 hari setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten, dan Pegawai pencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.776.000, (satu juta tujuh
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 164/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 31 Maret 2015 — YAMAN MELAWAN; DJUPRI THAMZIL, DKK.
22 — 4
  • telah tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti,maka perlu dilakukan pemanggilan via Media Masa dan itu membutuhkan biaya, namunmenurut keterangan Kuasa Penggugat tidak bisa menambah biaya untuk itu karenaHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1 6/Pdt.G/2014/PN.Sda8kuasa Penggugat tidak ada komunikasi pada Penggugat Prinsipal, sedangkan biaya yangdisetor ke Pengadilan Negeri Sidoarjo sebagai muang panjar sebesar Rp 2.511.000,( dua juta lima ratus sebelas ribu rupiah ) dan sudah dikeluarkan sebesar Rp 1.776.000
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 421/Pid.B/2014/PN.Jmb
Tanggal 23 September 2014 — Rudi Husada Als Ahung
48 — 8
  • .- Toko TB.Indah tanggal 21 April 2014 sebesar Rp.1.776.000,- .- Toko Sumber Makmur tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp.28.080.000,-.- Toko Cahaya Baru tanggal 4 April 2014 sebesar Rp.5.147.610,-.- Toko Poseidon tanggal 1 Februari 2014 sebesar Rp.28.080.000,-.- Toko Poseidon tanggal 1 Februari 2014 sebesar Rp.13.950.000,-.- Toko Poseidon tanggal 5 Februari 2014 sebesar Rp.42.120.000,-.- Toko Poseidon tanggal 6 Februari 2014 sebesar Rp.25.272.000,-.Terlampir dalam Berkas Perkara.6.
    .1.056.900,.Toko Indah Jaya Keramik tanggal 25 Februari 2014 sebesar Rp.533.450,.Toko Indah Jaya Keramik tanggal 5 Maret 2014 sebesar Rp.604.800,.Toko Indah Jaya Keramik tanggal 10 Maret 2014 sebesar Rp.604.800,.a Rekap Faktur yang uang sudah diambil menggunakan cap/stempel toko :Toko TB.Indah tanggal 14 Maret 2014 sebesar Rp.6.335.000, .Toko TB.Indah tanggal 14 Maret 2014 sebesar Rp.2.268.800, .Toko TB.Indah tanggal 21 April 2014 sebesar Rp.8.424.000,.Toko TB.Indah tanggal 21 April 2014 sebesar Rp.1.776.000
    Toko TB.Indah tanggal 21 April 2014 sebesar Rp.1.776.000, . Toko Sumber Makmur tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp.28.080.000, . Toko Cahaya Baru tanggal 4 April 2014 sebesar Rp.5.147.610,. Toko Poseidon tanggal I Februari 2014 sebesar Rp.28.080.000,. Toko Poseidon tanggal I Februari 2014 sebesar Rp.13.950.000,. Toko Poseidon tanggal 5 Februari 2014 sebesar Rp.42.120.000,.
    Toko TB.Indah tanggal 14 Maret 2014 sebesar Rp.2.268.800,.e Toko TB.Indah tanggal 21 April 2014 sebesar Rp.8.424.000,.e Toko TB.Indah tanggal 21 April 2014 sebesar Rp.1.776.000, .e Toko Sumber Makmur tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp.28.080.000, .e Toko Cahaya Baru tanggal 4 April 2014 sebesar Rp.5.147.610,.
    2014 sebesar Rp.533.450,.Toko Indah Jaya Keramik tanggal 5 Maret 2014 sebesar Rp.604.800,.Toko Indah Jaya Keramik tanggal 10 Maret 2014 sebesar Rp.604.800,.a Rekap Faktur yang uang sudah diambil menggunakan cap/stempel toko :Toko TB.Indah tanggal 14 Maret 2014 sebesar Rp.6.335.000,.Toko TB.Indah tanggal 14 Maret 2014 sebesar Rp.2.268.800,.Toko TB.Indah tanggal 21 April 2014 sebesar Rp.8.424.000, .Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 421/Pid.B/2014/PN.Jmbe Toko TB.Indah tanggal 21 April 2014 sebesar Rp.1.776.000
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 13-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 40/PDT/2016/PT PT PDG
Tanggal 14 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : ADRIAL MURSAL St. RAJO BUNGSU, DKK Diwakili Oleh : ADRIAL MURSAL St. RAJO BUNGSU, DKK
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Sumatera Barat Cq Bupati Kabupaten Agam, DKK
90 — 20
  • memperhatikan pertimbangan tentang halhalyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk BasungNomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbb tanggal 2 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak Gugatan Provisi para Penggugat;DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard); Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara padaperadilan tingkat pertama ini sebesar Rp. 1.776.000
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pbl
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
SRIANI
Tergugat:
SULIS NURHAYATI
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
2.FENNY HERAWATI, SH.,MKn.
38 — 17
  • DALAM POKOK PERKARA

    - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.1.776.000,- (satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 07-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 298/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Kesni Binti Lebar
Tergugat:
1.Tati Hartati
2.Kepala Desa Wanaherang Kecamatan Gunung Putri
33 — 15
  • dan BAB IX H.I.R. dan pasal-pasal serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini;

    M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat I;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O);

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.776.000

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 1.776.000, (Satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Negeri Cibinong pada hari Rabu, tanggal 16 Mei 2018, olehkami, NUSI, S.H. M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, YULIANA, S.H. M.H., danRIO D. S.H.
    S. : Rp. 500.000, Materai : Rp. 6.000,= Redaksi Putusan : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.1.776.000,(satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/06.8/2017
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 38

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biara perkara sejumlah Rp. 1.776.000 ( satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biara perkara sejumlahRp. 1.776.000 ( satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung, pada hari : Senin, 7 September 2020 oleh kami :Yuswardi, SH. sebagai Hakim Ketua, Rifandaru E.Setiawan, SH., MH. dan H.Wasdi Permana, SH.
    Rp. 1.000.000.JUMIAN oo... cece eeeeee eee eeeeeeeeee Rp. 1.776.000, ( satu juta tujuh ratustujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 31 Putusan Perdata No.123/Pdt.G/2020/PN.Badg.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 271/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 13 Oktober 2014 — KAMIJO RESO SUKARTO, dkk melawan LAGIYEM
48 — 20
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara inisebesar Rp 1.776.000 (Satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam riburupiah) secara tanggung renteng;6.