adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan jual beli atas sebagian tanah sengketa bidang 2 milikPenggugat, antara Tergugat Ill sebagai penjual dengan Tergugat Vsebagai pembeli pada tanggal 18 Agustus 2016 luas kurang lebih 1000m?

, kan ada kelebihan 1000M?, saya dikasih tidak?, padahal terdakwa H. MINDOYO, SE mengetahuibahwatidakdiperbolehkanmemintauang dari masyarakatyangmenerima pembayaranterhadap pembebasanlahan untukpembanqunan Taman Pemakaman Umum tersebut, yang kemudian saksiSUHESTI menyampaikan permintaan terdakwa H.

, kan ada kelebihan 1000M?, saya dikasih tidak?, yang kemudian saksi SUHESTI menyampaikanpermintaan terdakwa H. MINDOYO, SE tersebut kepada ibunya yaitu saksiSRI SUMIYATI, namun saksi SRI SUMIYATI tidak mau, dan karena saksiSUHESTI belum mentransfer uang permintaan terdakwa H.MINDOYO, SEtersebut, selanjutnya terdakwa H. MINDOYO, SE menelepon lagi saksiSUHESTI dan berkata Gimana kok belum dikirim Mbak Hesti?

Baka Selatan : Gudang KopiTaksiran Harga Rp 697.000.000,00 (enam ratus sembilan puluh tujuhjuta rupiah)7) 1 (satu) unit rumah permanen yang terletak di DesaGeulanggang Teungoh, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen,(rumah permanen ukuran 10x8, luas tanah + 1000m?)

Sugiono No. 18B Medan, dengan batasbatas sebagaiberikut; Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Gembira Sembiring/RehSembiring 1000M Sebelah Selatan: berbatasan dengan Jalan PT Sei Kulpa 1000M Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Cahaya Sembiring 200M Sebelah Barat : berbatasan dengan Sei Bertu/Sei Kulpa 200M3. Bahwa dengan tidak adanya kesempatan bagi Pelawan untukmempertahankan haknya,didalam perkara perdata terdahulu dalam PerkaraPerdata Reg.

Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai objek berupa sebidang tanah yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Gembira Sembiring/RehSembiring 1000MHalaman 21 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.Bth/2019/PN Stb Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan PT Sei Kulpa 1000M Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Cahaya Sembiring 200M Sebelah Barat : berbatasan dengan Sei Bertu/Sei Kulpa 200MMenimbang, bahwa berdasarkan

ABUSARI (nama besar) jugameninggalkan beberapa harta warisan yang salah satunya adalah berupaTanah Sawah Sertifikat Hak Milik Nomor 524/Pesaren dengan luas 1000M?

Eltari Il, RT 06, RW 03,Kelurahan Oesapa Selatan, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangdengan luas + 1000M* (seribu meter persegi) dengan buktikepemilikan berupa Sertipikat yang dipegang oleh Tergugat denganposisi di depan jalan utama;b.

Sebidang tanah di kelurahan pasir panjang seluas 1000M?

Pajero,Kativa dan mobil Innova; Bahwa setahu saksi rumahrumah tersebut yang terletak di JalanMongosidi dibeli pada tahun 2007 sedangkan rumah yang di JalanBunda Hati suci dibeli tahun 2016 serta rumah yang dijalan El tari saksitidak tahu tahun perolehannya; Bahwa rumah yang di Jalan Mongosidi Pasir panjang ditempatioleh Penggugat sedangkan rumah yang di Jalan Bunda Hati KudusOesapa ditempati oleh Tergugat dan rumah yang di jalan Eltari Ilkosong; Bahwa sebidang tanah di kelurahan pasir panjang seluas 1000M

Fotokopi Kwitansi pengembalian panjar tanah seluas 1000M? diKelurahan Oesapa Selatan senilai Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) dari Sitty Fatimah Daeng Matutu kepada Simon A Dima,tanggal 7 Juni 2017, bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (T.3) dan diparaf;4.

bahwa bukti T.2 berupa fotokopi Surat perjanjian jual belitanah di Jalan Perintis Kemerdekaan Kelurahan Kayu putin tertanggal 21Nopember 2014, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya,adalah surat atau akta di bawah tangan, maka terhadap surat atau akta dibawah tangan hanya berkedudukan sebagai bukti permulaan yang harusdidukung oleh bukti yang lain;Halaman 44 dari 71 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.KPMenimbang, bahwa bukti T.3 berupa fotokopi Kwitansi pengembalianpanjar tanah seluas 1000M

Sebuah rumah;5.2. 2 (dua) buah kandang ayam potong, masingmasing luasnya 1000m?* yang modal kandang pertama sejumlah Rp150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) dan modal kandang kedua sejumlahRp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);5.3. 1 (satu) bidang sawah dengan luas 2500 m?

Sebuah rumah;b. 2 (dua) buah kandang ayam potong, masingmasing luasnya 1000m* yang modal kandang pertama sejumlah Rp150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah) dan modal kandang kedua sejumlahRp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);c. 1 (Satu) bidang sawah dengan luas 2500 m?

dariAlmarhum Amin/Cokmin sebagai pihak oleh karena memiliki hubunganhukum Keperdataan dengan almarhum Amin/Cokmin yang telah menjualtanah terperkara kepada Tergugat ;Bahwa perbuatan Tergugat , dan Tergugat Ill yang telah menguasai danmemperjual belikan tanah milik Para Penggugat yang terletak di DesaTanjung Jaya, Blok Cipakis Il.d kelas Ill Kohir C No : 3020, dengan NOPSPPT No. 36.01.060.012.0050117.0 dahulu Kecamatan Cigeulis sekarangKecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang seluas kurang lebih 1000m

yang terletak di DesaTanjung Jaya Blok Cipakis Ild kelas Ill Kohir C No : 3020 dengan NOPSPPT No. 36.01.060.012.0050117.0 dahulu Kecamatan Cigeulis sekarangKecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang seluas lebih kurang 1000M?

;Menyatakan secara sah Penggugat adalah pemilik sah atas obyeksengketa berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Provinsi Bali,Sertifikat Hak Milik Nomor 8614 seluas +1000M?

Rita Yosinta9 Merlin12.47 0385/Kel.Batu Ampar LKMD 1000M? Rita YosintaMerlin12.48 6930/Kel.Damai 120 M2 Moh. IwanAlimin 12.49 5400/Kel.Sepinggan SMGB 148 M? BAKRI 412.50 0839/ Kayungo 20.000 M? ISMAILNO. SHM NOMOR BLOK LUAS ATAS NAMA12.51 0787/Kayungo 20.000 M? PASIH12.52 0605/Kayungo 20.000 M? SURADI12.53 1042/Kayungo 17.930 M2 SAMSURI12.54 0651/Kayungo 20.000 M2 YUSUFSOKEH 13.

Rita Yosinta9 Merlin5.1.47. 0385/Kel.Batu Ampar LKMD 1000M? Rita YosintaMerlin5.1.48. 6930/Kel.Damai 120 M? Moh. Iwan Alimin5.1.49. 5400/Kel.Sepinggan SMGB 148 M? BAKRI45.1.50. 0839/ Kayungo 20.000 ISMAILM25.1.51. 0787/Kayungo 20.000 PASIHM25.1.52. 0605/Kayungo 20.000 SURADIM25.1.53. 1042/Kayungo 17.930 SAMSURIM25.1.54. 0651/Kayungo 20.000 YUSUF SOKEHM2 Dan atau mengganti segala kerugian yang timbul akibat daripadamya yangnilainya, sebagai berikut : NO.

LKMD 1000M Rita Yosinta Rp.1.500.000.7 Ampar 2 Merlin 000,5.2.4 6930/Kel. 120 M? Moh. Iwan Rp.180.000.008 Damai Alimin 0,5.2.4 5400/Kel. SMGB 148 M? BAKRI Rp.177.600.00 Halaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 122/PDT/2021/PT SMR 9 Sepinggan 4 0,5.2.5 0839/ Kayungo 20.000 ISMAIL Rp.20.000.0000 M? .000,5.2.5 0787/Kayungo 20.000 PASIH Rp.20.000.0001 M? .000,5.2.5 0605/Kayungo 20.000 SURADI Rp.20.000.0002 Me .000,5.2.5 1042/Kayungo 17.930 SAMSURI Rp.17.930.0003 M?

SYAYUTI dan AZIZA (Suami Isteri)telah merawat tanah tersebutsudah lewat 4 (Empat) Tahun selanjutnya oleh Pemilik tanah memenuhikewajiban komitmennya dengan memberikan tanah seluas 1000M?kepada Penggarap Sdr. SYAYUTI dan AZIZA (Suami lIsteri) yangmerawat tanah tersebut dikeluarkan lah sesuai surat Pernyataan Sadr.Aldhar Basoka Jaya tertanggal 5 Juni 1996, yang diperkuat pula suratKeterangan Isteri Sdr. Aldhar Basoka Jaya (Ny.

Syayuti seluas 1000M?, Persoalannya dalam perjalan bahwaSertifikat keluar ditahun 1998 An. Aldhar Basoka Jaya dijadikan Obyeksebagai jaminan pembayaran hutang dengan Tergugat diikatlan dalamsuatu Perjanjian antara Sdr. Aldhar Bazoka Jaya dengan Sdr. TaufikGedung Intan ( Tergugat ), Nah, didalam perjalanan ditahun yang sama1998 dengan Akal liciknya Tergugat dibuatlah Perjanjian bersertadengan Akta Kuasa menjual, tanpa eijin Sdr.

Syayuti atau ahli warismaupun dari Aldhar Bazoka Jaya atau ahli waris Pemilik Aldhar BazokaJaya yang saat itu berada di Jakarta tibatiba dibaliknama atas namaTergugat, sedangkan diatas Sertifikat No. 380 tahun 1998 tersebutseharusnya Tergugat berkewajiban untuk dikeluarkan Haknya Sadr.Syayuti seluas 1000M? untuk tanah yang telah diberikan pemilik AldharBazoka Jaya kepada Sdr.

Tanah 1000m di Desa Wonosari, (d) Usaha depo air minum isi ulang, (e) daftarkekayaan perabot rumah tangga dan rumah tempat tinggal;Menimbang bahwa terhadap harta bersama tersebut, telah diakuldan dibenarkan oleh Termohon, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapattelah terbukti hartaharta tersebut merupakan harta bersama Pemohon danTermohon.

poin kedua adalahberalasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa jual beli antara Penggugat dengan Tergugat maupunjual beli sebelumnya antara turut Tergugat dengan Tergugat telah dinyatakansebagai jual beli yang sah, sehingga berdasarkan pertimbangan tentangkeabsahan jual beli atas tanah dimaksud diatas yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat , maka selanjutnya dapat dinyatakan bahwa Penggugat sebagaipembeli adalah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah dengan luas 1000M

Bahwa adapun tanah yang di beli almarhum ayah Para Pelawan dariLa Firu bin La Kawia pada tahun 1972 seluas + 1000m? denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara (dahulu) berbatas dengan La Eda bin La OdeTaibu, kini dengan La Ubo bin La ljani; Sebelah Timur (dahulu) berbatas dengan kebun La ljani, kinitanah milik almarhumah Wa Tati binti La Ijani; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat (dahulu) berbatas dengan La Andiandi, kiniJamuddin bin La Ijani;.

Menyatakan bahwa perbuatan jual beli sebagian tanah obyeksengketa antara almarhum La jjani (Selaku pembeli) denganLa Firu bin La Kawia (selaku penjual) seluas + 1000m?

Disebelah Utara terdapat tanah atas nama Yeta Bin Yasang/Yato Bine Disebelah Barat dengan tanah milik Penggugat;Dalil Penggugat tersebut dengan sangat keliru dan tidak benar karena Tergugat menguasai tanah berdasarkan dari hak kepemilikan yang sudah menjadi turuntemurun dan tidak pernah bertempat tinggal diatas tanah milik orang lain kecualiTergugat bertetap berdomisili diatas tanah miliknya sendiri yang mana tanahtersebut dikenal dengan Kohir No. 05/350/Cl/PDS/91, dengan luas 10 Are (0.10 Ha)dan atau 1000M

Tanah sawah tercatat dalam C Desa, No. 511, Persil 7, Klas 5 Ill, luas 1000M?, yang terletak di Desa Rejosari, Kec. Mijen, Kab.

sudah dipecah lebihdari 50 bidang sejak tahun 1985 sampai sekarang, dimana dahulunya adalahmilik almarhum orang tua Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangterletak di Dusun Tanjung Desa Kendawangan Kiri yang sekarang setelahpemekaran Desa menjadi Dusun Batu Begendang Desa Mekar UtamaKecamatan Kendawangan dengan ukuran dan batas serta tambiran sebagaiberikut :Sebelah Utara dari Hulu Sungai Jambat + 1000 m sampai batu begendang;Sebelah Selatan dari Muara Sungai Jambat sampai Batu Begendang + 1000M

JustruTergugat tidak Profesional Yang seakanakan tanpa aturan merubahpekerjaan tambah kurang seperti teriadi perubahan dari Paniangialan 1000M menjadi 1.075 M Yang meniadi beban dari Penqquaat.e. Profesionalitas: asas yang mengutamakan~ keahlian yangberlandaskan kode etik dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Keputusan Tergugat dikeluarkan secaratidak professional.

pertalian sesusuan, maka permohonanPemohon a quo dinilai cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum untukmemberi izin kepada Pemohon beristeri 2 (dua) orang dengan menikahi seorangperempuan seperti tersebut di atas, oleh karenanya petitum angka dan 2 tersebutpatut dikabulkan.Menimbang, bahwa harta bersama yang dimiliki oleh Pemohon dan Termohonadalah:1 Satu unit bangunan rumah di jalan Bukit Sari No 21 RT.002 / RW.007 dengansertifikat Hak Milik (SHM) No 656 Kelurahan Umban Sari dengan luas 1000M

SusffPkKI20161PN BdgBahwa pada awalnya dana bantuan tersebut dimohonkan melalui ProposalPengajuan Bantuan Keuangan Dana Infrasruktur Dasar Perdesaan KegiatanRabat Beton sepanjang 1000M (seribu meter) dan lebar 2M (dua meter) diKp. Cibodas Rt.24/07 Desa Tamansari Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi, yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Kepala DesaTamansari, dilampiri Rencana Anggaran Biaya (RAB) sebagai berikut : : HARGANO URAIAN = SATUAN SATUAN nae.

persen)Bahwa berdasarkan Proposal diketahui dana bantuan rencananya akandipergunakan untuk pembuatan Jalan Rabat Beton sepanjang 1000M (seribumeter) dan lebar 2M (dua meter) di Kp.

Sukabumi, yang diangkat oleh Terdakwa selaku KepalaDesa Taman Sari berdasarkan Surat Keputusan Camat sejak bulan Januari2006 sid sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui Desa Taman Sari mendapatkan dana bantuanGubernur sebesar Rp.100.000.000, pada tahun 2014 yang diterima olehTedakwa selaku Kepala Desa Tamansari;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Proposal Pengajuan BantuanKeuangan Dana Infrasruktur Dasar Perdesaan dengan tujuan untukpembuatan Jalan Rabat Beton sepanjang 1000M (seribu meter) dan lebar