Abdullah Harahap; Sebidang tanah dan berikut apa yang ada/akan ada diatasnya dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 60 tanggal 26 Februari 1991 seluas 140M2 terdaftar an.

Bahwa, selama masa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta sepencaharian bersama (gonogini) berupa :4.1 1 (satu) buah ruko permanen berukuran 7 m x 20 m = 140m2 yang berdiri di atas tanah ukuran 7 m x 20 m = 140 m2 yangterletak di Jl.

Bahwa Penggugat pada tahun 2014 membutuhkan tambahan modal usaha,karenanya mengajukan permohonan kredit kepada Tergugat Il denganmengajukan Sertifikat Hak Milik Nomor : 169/Kelurahan Simomulyo Baru,Gambar Situasi Nomor 263 Simomulyo Baru tanggal 27 Juni 2013, luas 140M2, tercatat atas nama MACHFUD (ayah Penggugat) untuk dijadikansebagai agunan / jaminan kredit;2.

Tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletakdi Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, seluas 140M2, dengan batas batas :Utara : Rumah milik UTARA.Timur : JalanSelatan : Rumah milik SELATANBarat : Tanah kosongb. Showroom Mobil status tempat sewa beserta isi dagangannyaterletak di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek,senilai Rp.2.000.000.000, dua milyard rupiah;c. Sebuah Mobil Toyota Fortuner warna Putih Tahun 2013 No.Pol. ;d.

O2/RW. 02, Desa Podorejo, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, persil Nomor 30 d Il, luas 140m2, dengan batasbatas: Timur: tanah Ali Sodig, Selatan: jalan umum,Barat: tanah Suyud, Utara: tanah Purnomo, yang saat ini dikuasaisepenuhnya oleh Tergugat;Hal 3 dari 8 hal. Put. No. 50 K/AG/2012b.

Sangat tidak masuk akal ibaratnya orang mintasebidang tanah luas 140m2 dan akhirnya dibatalkan karena tidakmemenuhi syarat dan atau persyaratannya salah, dan sekarangmengajukan gugatan minta lagi tanah luas 200m2 dengan cara danpersyaratannya telah dinyatakan salah oleh penggugat sendiri dandikuatkan oleh pihak Pengadilan.

ditujukan kepada keluarga kami dari ahli warisBapak DIYONO oleh penggugat, sebetulnya tidak menolakpunpihak tergugat sudah selesai karena secara otomatis sudah tidakberlaku lagi atau tidak sah gugatan tersebut karena gugatan pertamaNomor 41/Pdt.G/2014/PN.Mkd tanggal 0610 2014 menggugattanah Persil 82 luas 200m2 batas Utara milik SARDJU, selatan milikBOTOK BARDI, Barat rumah Bapak MORTADHO dan Timurselokan terus diadakan pengajuan perbaikan gugatan pada Nomor65/ADVTA/G/2014 menggugat Persil 81 luas 140m2

Initertulis pada gugatan pertama denga Nomor gugatan 41/Pdt.G/2014/Pn.Mkd tanggal 06102014 ,yang benar tanahpekarangan pihak penggugat adalah yang telah ditempati tersebut.Sedangkan persil 82 luas 200m2 kelas 082 yang luas dilapangankurang lebih 260m2 milik sah keluarga tergugat;b Bahwa penggugat menyatakan pemilik sah tanah yangdisengketakan, yaitu Persil 81 luas 140m2 ternyata oleh pihakpenggugat juga dicabut / dibatalkan karena salah.

Xxxxx, luas 140m2, surat ukur tanggal 08012020 No. 191/Xxxxx/2019, tercatat atas namaXXXXX;Menimbang, bahwa orang tua, menurut peraturan perundangundanganadalah mewakili anak di bawah umur dalam hal ini ayah/ibu dalam keadaantidak dicabut kekuasaan selaku orang tua, maka Pemohon yang berkehendakmenjadi wali sebagaimana diatur dalam Pasal 50 sampai dengan 54 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

pada tanggal 23 Juli 2007 telahmelakukan transaksi jualbeli Yaitu Penggugat telah membeli sebagianbidang tanah pekarangan diatasnya telah berdiri sebuah bangunan kios milikTergugat ( SRI MARTINI ) yang terletak di Jalan Sadewo, DesaKademangan, Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar, berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 127 atas nama almarhum SUPADI ( suamiTergugat ) seluas 10 Ru Dari luas tanah pekarangan seluruhnya dalamsertipikat tertera luas 1936 m2 dan yang dijual kepada Penggugat seluas 140m2

Tanah dan rumah Toko yang dibangun permanen yang saat iniDitempati oleh Penggugat berupa hak Milik dengan luas 140M2 bersertifikat No. 286 atas nama R terletak di XXXKecamatan Ampel Kabupaten Kendaldengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah utara tanah M ; Sebelah T H; Sebelah selatan P R; Sebelah Barat jalan Desa,b.

Tanah dan rumah Toko yang dibangun permanen yang saat iniHalaman 23 dari halaman 32Putusan No. 0031 /Pdt.G/2015 /PA.Kdlditempati oleh Penggugat berupa hak Milik dengan luas 140M2. bersertifikat No. 286 atas nama R terletak di XXXKecamatan Ampel Kabupaten Kendaldengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah utara tanah M ;Sebelah Timur H;Sebelah selatan P R;Sebelah Barat jalan Desa,Tanah dan Rumah (semi permanen ) ditempati Penggugatdan ketiga anak anak, berupa hak Milik dengan luas 234 M2bersertifikat

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh kewajiban kreditnya secara sukarela maka terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 03101 Desa Panundaan Blok Batu Kasur dengan Surat Ukur Nomor 02921/Panundaan/2018 Tanggal 30/11/2018 Seluas 140M2 (seratus empat puluh meter persegi) An. Usep Wiharna., disita dan dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan kewajiban kredit Tergugat.

Bahwa dalam perkawinan tersebut suami pemohon ada meninggalkan harta I(satu) bidangtanah dan bangunan 00086 NIB 17.11.72.04.00080 atas nama MAHMUDI seluas 140m2 yang terletak di Komplek Wengga Indah IV Blok F No. 300 Rt 011 Rw 004 KelurahanLandasan Ulin Utara Kecamatan Liang Anggang ;. Bahwa Pemohon akan menjual tanah tersebut namun anakanak Pemohon yaitu :1. SHANDHI EKA PUTRI lahir di Sidoarjo pada tanggal 18 Nopember 2005 jeniskelamin Perempuan ;2.

Bahwa untuk menjamin hutanghutang Pinjaman Kredit tersebut13.14.diatas, Penggugat telah memberikan Jaminan Kredit kepada Tergugatberupa tanah berikut bangunan sebagaimana tersebut dibawah ini: Sebidang Tanah berikut bangunan berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor: 960 / Pluit terletak di DKI Jakarta, Kota MadyaJakarta Utara, Kecamatan Penjaringan, Kelurahan Pluit seluas 140M2 (seratus empat puluh meter persegi) diuraikan dalam GambarSituasi Tanggal 29 Oktober 1987 Nomor: 2349 1987, setempat

Sebidang Tanah berikut bangunan berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 960 / Pluit terletak di DKI Jakarta, Kota MadyaJakarta Utara, Kecamatan Penjaringan, Kelurahan Pluit seluas 140M2 (seratus empat puluh meter persegi) diuraikan dalam GambarSituasi Tanggal 29 Oktober 1987 Nomor : 2349 / 1987, setempatdikenal sebagai Jalan Raya Pluit Selatan No. 96 Blok C KavelingNo. 91 terdaftar atas nama: Mihardja Widjaja (Penggugat) ;2.

Jawa Timur yang diatasnamakan SitiFatimah S.Pd (istri pemohon);Bahwa para saksi mengetahui soal permohonan Pemohon mengenaiPermohonan Penetapan agar mengijinkan Pemohon untuk menjadiwali atas nama anak kandung Pemohon yang masih dibawah umuratas nama: Achmad Muafa Rhamadhan, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Sidoarjo tanggal 14 September 2007 ; untuk kepentingan menjualatas harta berupa : Sebidang tanah yang terletak di sebidang tanahsebagaimana termaktub dalam Petok D No. 0033 Blok 006 seluas 140m2

Rumah dengan ukuran luas tanah 140m2, luas bangunan 51m2,yang berada di Kota Bogorb. Rumah dengan ukuran luas tanah 92m2, luas bangunan 75m2, yangberada di Kabupaten Bandung.c.

memenuhiketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, dimana PENGGUGAT bersama TERGUGATtelah SEPAKAT terhadap hak atas tanah tersebut beserta harganya, dan jual beliyang dilangsungkan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah para pihakyang CAKAP BERTINDAK SECARA HUKUM, dan objek perjanjian jual beli antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah HAK ATAS TANAH BESERTA BANGUNANDI ATASNYA sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1558 Kelurahan Ketintang,berdasarkan Gambar Situasi tanggal 19 November 1996 No. 16.264/1996, seluas 140M2

2014 saksiVeni/saksi Bayu kepada terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.330.000.000,(tiga ratus tiga puluh juta rupiah) namun dalam kwitansi tercantumRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) karena dihitung/disatukandengan uang Dp yang sebelumnya telah diterima terdakwa dari saksi Veni yaitusebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) selanjutnya kurang lebih satuHal 3 dari23 Hal Ptsn Nomor 624/Pid.B/2016/PN.Blbbulan berikutnya terdakwa kepada saksi Bayu menawarkan lagi tanah seluas 140m2

atas pembelian tanah tersebut pada bulan Agustus 2014 saksiVeni/saksi Bayu kepada terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.330.000.000,(tiga ratus tiga puluh juta rupiah) namun dalam kwitansi tercantumRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) karena dihitung/disatukandengan uang Dp yang sebelumnya telah diterima terdakwa dari saksi Veni yaitusebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) selanjutnya kurang lebih satubulan berikutnya terdakwa kepada saksi Bayu menawarkan lagi tanah seluas 140m2

Pinangsia Kec.Tamansari ,Jakarta Barat, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3213/Pinangsia, seluas 140m2, atas nama Moe Irwan Raharja tersebut diatas;

Pinangsia Kec.Tamansari ,Jakarta Barat kepemilikan berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3213/Pinangsia, seluas 140m2, kepada Penggugat/ Rekonpensi/Moe Irwan Raharja dalam keadaan kosong tanpa dihuni satu orang pun, dengan tidak ada ganti rugi/ imbalan berbentuk apapun dan secara sukarela;

Memberi ijin / kuasa kepada Pemohon : SRI HASTUTI, selaku wali danibu yang hidup terlama dari anak yang yang belum Dewasa bernama :ACHMAD DANDY IRAWAN, lakilaki lahir di Tegal pada tanggal 06Nopember 2001 untuk menjaminkan atas Sebidang Tanah seluas 140M2, berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, sesuai SertifikatHak Milik No. 3347/ Randugunting , GS tanggal 12 81996No.965/1996, terletak di Jalan Glatik Ltr.ll Randugunitng , Kec Tegalselatan Kota Tegal, tercatat atas nama : Sri Hastuti, Moh

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah menghasilkanharta bersama berupa : Tanah rumah kurang lebih 140m2 di Dk. Senden No. 21 Ds. CoprayanBuaran; tLunit mobil APV Tahun 2007 2unit LED 32 inc merek LG 1unit sepeda motor Honda Revo tahun 20113.

Telawan II dan Ill adalah anak yang patuh kepada orang tua dandahulu adalah sebagai ahli waris/ keluarga yang sah yang tanpa sadaritelah disertakan dalam proses penandatangan kesepakatan menjualmelapaskan haknya sebagai waris dan berhak dan telah menjual secarasah dan sesuai prosedur yang di tentukan oleh Peraturan UndanganUndangan atas kepemilikan sebidang tanah dan bangunan yang dahuluadalah Hak Milik Turut Terlawan I,II,IIl berdasarkan sertifikat Hak MilikNo.280, Gambar Situasi No.8576/1986, Luas 140M2

Bahwa dalam perkara sebelumya adalah perkaranomor 280/Pdt.G/2018/PN.Sby yang sudah inkracht putusannya namun belumPOSITIP karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang menanganipada saat itu tidak menguji secara yuridis alat bukti surat berupa SertifikatHak Milik Nomor 280 Gambar situasi No. 8567/1986, luas 140m2 (Seratusempat puluh meter persegi), yang terletak di Jalan Pandugo Timur 2/17Blok B8RT 002 RW 005 Kelurahan Penjaringansari, Kecamatan Rungkut KotaSurabaya dan Ikatan Jual Beli Nomor