tunggakan bulan Januari 2012)Gracia Paulina sejumlah Rp. 385.000.00 (tunggakan bulan Januari 2012)Achika Sativa sejumlah Rp. 385.000.00 (tunggakan bulan Januari 2012) Lidya Hannah pada bulan Agustus 2011 s/d Februari 2012 sebesarRp.2.695.000.00Dan pada tahun ajaran 2012 2013 terdakwa Leoni menerima juga uangsumbangan pendidikan Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB) sebanyak 30 (tiga puluh)orang siswa/ murid, yaitu atas nama siswa : Adolphina Noela sejumlah Rp. 2.000.000.00 Aprillia Edrick sejumlah Rp. 3.000.000.00

Caroline Magdalena jumlah Rp. 2.500.000.00 Caryn Pertiwi sejumlah Rp. 2.500.000.00 Cayn Pertiwi sejumlah Rp. 1.140.000.00 Ella abriella sejumlah Rp. 2.750.000.00 Michel Billy sejumlah Rp. 2,750.000.00 Michel Vincentius sejumlah Rp. 1.140.000.00 Michel Vincentius sejumlah Rp. 2.750.000.00 Miko Katon sejumlah Rp. 2.140.000.00 Nadila Natalia sejumlah Rp. 3.000.000.00 Neval Addiawan sejumlah Rp.2.640.000.00 Patricia Artjan sejumlah Rp.3.890.000.00 Regina Nathania sejumlah Rp. 3.500.000.00 Regina Nathania

sejumlah Rp. 750.000.00 Regina Nathania sejumlah Rp. 750.000.00 Regina Nathania sejumlah Rp. 750.000.00 Meliyan Rusman sejumlah Rp. 3.000.000.00 Meliyan Rusman sejumlah Rp. 1.140.000.00 Sherlin sejumlah Rp. 1.000.000.00 Nathaniel Alberto sejumlah Rp. 3.250.000.00 Yeremia sejumlah Rp. 1.083.000.00 Yeremia sejumlah Rp. 3.250.000.00 Yosephine Altheana sejumlah Rp. 3.000.000.00 Yosephine Altheana sejumlah Rp. 890.000.00 Billy Tanadi sejumlah Rp. 2.700.000.00 Billy Tanadi sejumlah Rp. 1.140.000.00 Michael

Caroline Magdalena jumlah Rp. 2.500.000.00 Caryn Pertiwi sejumlah Rp. 2.500.000.00 Caryn Pertiwi sejumlah Rp. 1.140.000.00 Ella abriella sejumlah Rp. 2.750.000.00 Michel Billy sejumlah Rp. 2,750.000.00 Michel Vincentius sejumlah Rp. 1.140.000.00 Michel Vincentius sejumlah Rp. 2.750.000.00 Miko Katon sejumlah Rp. 2.140.000.00 Nadila Natalia sejumlah Rp. 3.000.000.00 Neval Addiawan sejumlah Rp.2.640.000.00 Patricia Artjan sejumlah Rp.3.890.000.00 Regina Nathania sejumlah Rp. 3.500.000.00 Regina Nathania

Penetapan No. 71/Pdt.P/2019/PA.SgrBahwa calon suami Cucu Pemohon bekerja di pembibitan ikan bandengdengan penghasilan Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) per bulan ;Bahwa Cucu Pemohon dengan calon suaminya tidak mempunyaihubungan keluarga atau nasab dengan calon suaminya;Bahwa saat ini Cucu Pemohon tidak berada dalam ikatan pertunangandengan orang lain, dan sudah siap menjadi iobu rumah tangga ;Menimbang, bahwa calon suami cucu Pemohon bernama Calon SuamiCucu Pemohon, lahir tanggal 06051998 (umur

21 tahun), agama Islam,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Calon Suami Cucu Pemohon sebagai calon suami dari cucuPemohon, saat ini berumur 21 tahun;Bahwa Calon Suami Cucu Pemohon sudah bekerja di pembibitan ikanbandeng yang berpenghasilan sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga jutarupiah) setiap bulannya ;Bahwa Calon Suami Cucu Pemohon sudah saling mengenal dan salingmencintai (berpacaran) sejak tahun 2016Bahwa

Penetapan No. 71/Pdt.P/2019/PA.SgrBahwa saksi mengetahui kalau penghasilan usman setiap bulannyasebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui kalau Usman memiliki karakter pria yangmandiri, rajin bekerja dan tanggung jawab serta ibadahnya baik ;Bahwa saksi menyakini bahwa Usman dan Kiki sudah mampu untukmelaksanakan kewajiban dan bertanggung jawab sebagai seorangsuami maupun seorang istri ;2.

Penetapan No. 71/Pdt.P/2019/PA.Sgr Bahwa saksi mengetahui kalau Usman sudah bekerja di Pembibitan ikanbandeng ; Bahwa saksi mengetahui kalau penghasilan usman setiap bulannyasebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui kalau Usman memiliki karakter pria yangmandiri, rajin bekerja dan tanggung jawab serta ibadahnya baik ; Bahwa saksi menyakini bahwa Usman dan Kiki sudah mampu untukmelaksanakan kewajiban dan bertanggung jawab sebagai seorangsuami maupun seorang istri ;Bahwa

menyatakan bahwa Pemohon telahmengajukan pernikahan anaknya dengan calon suaminya ke KUA KecamatanGerokgak, namun ditolak oleh KUA tersebut karena cucu Pemohon tersebutbelum mencapai syarat batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan,disamping itu hubungan antara cucu Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat erat dan telah siap secara mental dan fisik untuk hidup berumah tanggadan calon suami cucu Pemohon juga telah bekerja di pembibitan ikan bandengdengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000.00

Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak yang masihdibawah umur bernama JESIKA ANJANI PUTRI binti MARZUKI, Lahirdi Pematang Reba, 11 Mei 2013, memerlukan kasih sayang seorang ibu,maka Penggugat menuntut agar Penggugat dapat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugattersebut ; Bahwa untuk nafkah anak tersebut untuk masa yang akan datanghingga ia dewasa/mandiri/oerusia 21 tahun maka Penggugat jugamenuntut agar Tergugat menyerahkannya kepada Penggugat sejumlahRp.3.000.000.00

Nafkah anak tersebut untuk masa yang akan datang hingga iadewasa/mandiri/berusia 21 tahun maka Penggugat juga menuntutagar Tergugat menyerahkannya kepada Penggugat sejumlahRp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah)/bulan;3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhonah)terhadap 1 (satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 409/Padt.G/2019/PA.RgtJESIKA ANJANI PUTRI binti MARZUKI, Lahir di Pematang Reba, 11Mei 2013;4) Menghukum Tergugat untuk membayar

kepada Penggugat nafkah1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas untuk masayang akan datang hingga ia dewasa/mandiri/berusia 21 tahun sejumlahRp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah)/bulan;Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik dan juga jawabannya (terhadap tuntutan Termohon) secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa Pemohon tetap

dengan dalil permohonan semula dantetap ingin bercerai dengan Termohon ;Dalam Rekonvensi Bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat tentang NafkahIddah maka kesanggupan Tergugat hanyalah sebesar Rp.1.000.000.00(satu juta rupiah)/obulan x 3 (tiga) bulan masa iddah tersebut =Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa mengenai Mutah Tergugat bersedia memenuhinya berupauang sebesar Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) dan sebagaitambahannya silahkan Tergugat ambil seluruh perabot yang ada dirumah bersama

Nafkah madliyah selama ditinggal Pemohon sebesar Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah); 3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000.00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah); 3.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000.00 (satujuta rupiah); 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 596.000.00 (Lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

dalildalil permohonan Pemohonkecuali Poin 4,6 yang mengatakan Termohon tidak puas dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon karena Termohon ihlas menerima apa yangdiberikan oleh Pemohon, yang benar adalah Pemohon sering berhubungandan sms dengan wanita lain dengan katakata mesra, akhirnya terjadipertengkaran antata Pemohon dengan termohon; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namun Termohonmenuntut hakhak Termohon kepada Pemohon berupa nafkah madliyahselama ditinggal Pemohon sebesar Rp.3.000.000.00

G/2019/PA.Bjn.Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya: Mengakui dalildalil Permohonan Pemohon, kecuali Point 4.6 tentangpenyebab terjadinya pertengkaran; Termohon tidak keberatan dicerai, namun Termohon menuntut hakhaktermohon berupa nafkah madliyah selama ditinggal Pemohon sebesarRp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah), nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp.1.800.000.00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupauang sebesar Rp.1.000.000.00 (

Nafkah madliyah selama ditinggal Pemohon sebesar Rp.3.000.000.00(tiga juta rupiah);Hal.9 dari 12 halaman Putusan No.690/Padt. G/2019/PA.Bjn.b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000.00 (satujuta delapanratus ribu rupiah); danc.

Nafkah madliyah selama ditinggal Pemohon sebesarRp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah);3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000.00 (satujutadelapan ratus ribu rupiah);3.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000.00 (satujuta rupiah);4.

dengan tercabut;Bahwa kalau yang saksi tahu tidak ada izin dengan pihak Desa;Bahwa kalau yang saksi tahu itu ada sekitar 17 (tujuh belas) batang yangterdiri dari 2 batang tiang berukuran panjang 300 Cm, diameter 24 Cmuntuk tiang Net voli 15 (limabelas) batang tiang berukuran panjang 300Cm dan diameter 15 cm untuk tiang jaring waring guna menghalangi agarbola tidak terlempar jauh.Bahwa jumlah kerugian yang diderita oleh Desa Padang Serunaian dari seluruh batang tiang pipa besi tersebut sekitar Rp.3.000.000.00

Sampai dengan tercabut;e Bahwa para Terdakwa untuk mengambil dan membawa tiang tersebuttidak ada izin dengan pihak Desa;e Bahwa sepengetahuan saksi ada sekitar 17 (tujun belas) batang yangterdiri dari 2 batang tiang berukuran panjang 300 Cm, diameter 24 Cmuntuk tiang Net Voli 15 (lima belas) batang tiang voli berukuran panjang300 Cm dan diameter 15 cm untuk tiang jaring waring guna menghalangibola agar tidak terlempar jauh. jumlah kerugian pihak Desa PadangSerunaian yang dialami oleh sekitar Rp.3.000.000.00

bola agar tidak terlempar jauh. jumlah kerugian pihak DesaPadang Serunaian yang dialami oleh sekitar Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah),para Terdakwa untuk mengambil dan membawa tiang tersebut tidak ada izindengan pihak Desa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 2 (dua) ini juga cukupberalasan bagi Majelis Hakim menyatakan unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3. Unsur.

bola agar tidak terlempar jauh. jumlah kerugian pihak DesaPadang Serunaian yang dialami oleh sekitar Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa sebelumnya sudah pernah dilaporkan ke PolsekSemidang Alas akan tetapi, pihak polsek Semidang Alas menyarankan agardiselesaikan dulu secara musyawarah di Desa Padang Serunaian, dan akhirnyaditemukan perdamaian antara para Terdakwa dengan Pihak Desa PadangSerunaian, Terdakwa Darwan melakukan pengambilan tiang itu bersamadengan Terdakwa Miwan, Terdakwa

bola agar tidak terlempar jauh. jumlah kerugian pihak DesaPadang Serunaian yang dialami oleh sekitar Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 5 (lima) ini juga cukupberalasan bagi MajelisHakim menyatakan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Para Terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur yang terkandung Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah kwitansipenyerahan uang dari Mirhan Bin Mat Sarid (Alm) krpada JuandiBakri tertanggal 25 November 2015 sebesar Rp.1.000.000.00(Satu juta rupiah), tanggal 28 November 2015sebesar Rp. 3.000.000.00 (Tiga juta rupiah), dan tanggal 30November 2015 sebesar Rp. 10.000.000.00 (Sepuluh juta rupiah)dan Surat Perjanjian Sewa Tanah anatar sdrjuandi Bakri danMirhan Bin Mat Sarid yang dibuat tanggal 30 November 2015.

MenggalaTengah Kecamatan Menggala Kab.Tulang Bawang dengan tujuanmenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000.00 (Satu juta rupiah)sebagai tanda jadi menyewa tanah milik terdakwa dengan disertai1(Satu) buah kwitansi yang ditanda tangani oleh terdakwa,kemudian pada hari sabtu tanggal 28 November 2015 sekira jam19.00 Wib terdakwa mendatangi rumah saksi Mirhan dengan tujuanmeminta pembayaran uang sewa tanah dikarenakan terdakwa inginmembayar sepeda motor, kemudian saksi Mirhan memberikan uangsebesar Rp. 3.000.000.00

benar terdakwa menerangkan, uang sewa tanahsebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) yang diserahkan saksi MIRHAN kepada terdakwa dipergunakan olehterdakwa untuk kebutuhan seharihari dan keperluan biayasekolah anak terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :3 (tiga) buah kwitansi penyerahan uang dari Mirhan Bin Mat Sarid(Alm) krpada Juandi Bakri tertanggal 25 November 2015 sebesarRp. 1.000.000.00(Satu juta rupiah), tanggal 28 November 2015sebesar Rp. 3.000.000.00

penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa disamping terdakwa dinyatakan bersalahdan dipidana terhadap terdakwa masih pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 3(tiga) buah kwitansi penyerahan uang dari Mirhan Bin Mat Sarid (Alm)krpada Juandi Bakri tertanggal 25 November 2015 sebesar Rp.1.000.000.00(Satu juta rupiah), tanggal 28 November 2015 sebesarRp. 3.000.000.00

Menyatakan barang bukti berupa:3 (tiga) buah kwitansi penyerahan uang dari Mirhan Bin Mat Sarid(Alm) kepada Juandi Bakri tertanggal 25 November 2015 sebesarRp. 1.000.000.00(Satu juta rupiah), tanggal 28 November 2015sebesar Rp. 3.000.000.00 (Tiga juta rupiah), dan tanggal 30November 2015 sebesar Rp. 10.000.000.00 (Sepuluh juta rupiah)dan Surat Perjanjian Sewa Tanah antara sdr.jJuandi Bakri dan MirhanBin Mat Sarid yang dibuat tanggal 30 November 2015.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Nafkah madliyah selama 2 tahun sebesar Rp.21.600.000.00 (Dua satujuta enam ratus ribu rupiah), Pemohon hanya bersedia memenuhisebesar Rp.3.000.000.00 (Tiga juta rupiah);2. Nafkah iddah selama 3 bulan (100 hari) sebesar RP.3.000.000, (Tigajuta rupiah) Pemohon akan memenuhi tuntutan ini sepenuhnya;Him. dari 18 him. Put. No. 0067/Pdt.G/2015/PA.Ngjj.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon MajelisHakim menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Nafkah madliyah selama 2 tahun sebesar Rp.3.000.000.00 (Tiga jutarupiah);3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan (100 hari) sebesar RP.3.000.000, (Tigajuta rupiah);4.

atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menerima dan membenarkannya, demikian juga Termohon tidakmembantahnya;Menimbang, bahwa Termohon dimuka sidang telah menyatakan tidakakan mengajukan alatalat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam tahap kesimpulan telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapsebagaimana dalildalil permohonannya semula dan bersedia memenuhituntutan gugatan rekonpesi berupa nafkah madliyah selama 2 tahun sebesarRp.3.000.000.00

(Tiga juta rupiah), dan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000.00(Tiga juta rupiah), demikian juga Termohon menyampaikan kesimpulannyaHim. 9 dari 18 him.

No. 0067/Pdt.G/2015/PA.Ngjj.ada kesepakatan terhadap tuntutan berupa nafkah madliyah selama 2 tahunsebesar sebesar Rp.3.000.000.00 ( Tiga juta rupiah) dan nafkah iddah sebesarRp.3.000.000.00 ( Tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut,Penggugat Rekonpensi menyatakan bersedia menerima semua kesanggupanTergugat Rekonpensi mengenai Nafkah madliyah dan nafkah iddahsebagaimana tersebut di atas, oleh karena itu kesanggupan tersebut perludipertimbangkan dalam putusan

tangga yang tidak mencukupi dan Termohonberhutang tanpa setahu Pemohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal kirakira sejak sekitar 7 bulan lalu; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon,; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai supirtronton; Bahwa setahu saksi = penghasilan Pemohon sekitarRp.3.000.000.00

tinggal bersamaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat orang datang kerumah Pemohon danTermohon untuk menagih hutang kepada Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal kirakira sejak sekitar bulan Desember 2019 lalu; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon,; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai supirtronton; Bahwa setahu saksi = penghasilan Pemohon sekitarRp.3.000.000.00

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanTermohon dan Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai supirtronton dengan penghasilan sekitar Rp.3.000.000.00 (tiga jutarupiah) perbulannya;XXXXXXXXXX, uMur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXX; Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon, sebabsaksi merupakan bibi Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangansuami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa anak pertama

diantara penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Pemohon menyjalinhubungan kasih dengan wanita lain setelah Pemohon danTermohon pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar 7 bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Termohon dan Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai supirtronton dengan penghasilan Rp. 3.000.000.00

meinggaldunia;= Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 yang lalu mulaitidak rukun disebabkan seperti yang telah diuraikan diatas; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisahrumah sekitar 7 bulan lalu dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaianantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi namun tidakberhasil; Bahwa Pemohon Konvensi bekerja sebagai supir Tronton denganpenghasilan Rp.3.000.000.00

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muni'ah binti Kalil) terhadap Penggugat (Darmaji bin Sokat);
3. Menghukum Pemohon untuk mentaati kesepakatan yang dibuat tanggal 9 Maret 2022, membayar kepada Termohon nafkah Madliyah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000.00, (tiga juta rupiah) nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000.00, (tiga juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama Idris Al Darmawan berumur 9 tahun minimal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (MUKHLIS JAUHARI) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i kepada Termohon (Dian Nurhayati Binti Sukimin) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Pemohon, berupa:

3.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah);

3.2. Mutah sebesar Rp

(PraktisiHukum Kabupaten Malang), laporan mediasi pada tanggal 30 Juni 2021 yangmenyatakan bahwa mediasi gagal/tidak berhasil dalam hal perceraiannya;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danHalaman 3 dari 18 halaman, putusan Nomor 3764/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan ada tambahankesepakan dalam proses mediasi bahwa Pemohon akan memberikan nafkahiddah sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga

Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)2.

OLS g>Usll Iga Se ilyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan contradictoir;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, Pemohon yang akan memberikan nafkah Iddah sebesarRp. 3.000.000.00

Dengan demikian Majelis Hakimmenghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah) dan mutah sebesar Rp. 2.000.000..00 (duajuta rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa anak yang bernama ANAK umur 9 tahunsekarang berada dalam pemeliharaan Termohon, maka dfitetapkan anaktersebut dalam pemeliharaan/hadlonah Termohon;Menimbang, bahwa atas pemberian tersebut di atas, makamemberikannya ketika akan mengucapkan ikrar talak;Menimbang, bahwa tentang petitum permohonan

Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah);3.2. Mutah sebesar Rp. 2.000.000..00 (dua juta rupiah);4. Menetapkana anak yang bernama ANAK umur 9 tahun berada dalampemeliharaan/hadlonah Termohon;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah dan mutahkepada Termohon diberikan ketika akan mengucapkan ikrar talak;6.

strong>

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi memberi izin kepada Pemohon (Minindra bin Basit) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elpi Susanti binti Yuharman) di depan sidang Pengadilan Agama Manna;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sejumlah Rp 3.000.000.00

Bahwa jika terjadi perceraian Termohon menuntut nafkah selama masaiddah sejumlah Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya sanggupmemberikan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000.00 (tiga jutarupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban

berhasil;Bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi Termohon tersebut, Termohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu Majelis Hakim pertanyakan kepadakedua orang saksi Termohon dan sudah cukup;Bahwa Termohon telah menyatakan mencukupkan dengan alatalat buktiyang telah diajukan dan tidak mengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanyasanggup memberikan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000.00

Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensisecara mutatis mutandis termasuk pula merupakan pertimbangan dalamRekonvensi ini;Menimbang, bahwa dalam tahap jawabmenjawab, Penggugat disamping mengajukan jawaban terhadap dalildalil yang dikemukakan olehTergugat juga mengajukan tuntutan nafkah selama masa iddah sejumlahRp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan hanya sanggup memberikan nafkah selama masa iddah sejumlahRp 3.000.000.00

Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat bukanlah dikatagorikan sebagaiisteri yang nusyuz dan oleh sebab itu ia tetap berhak untuk mendapatkan nafkahiddah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuan dankesanggupan Tergugat bekerja sebagai pensunan PNS dengan uang pensiunyang Pemohon terima setiap bulannya sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), dipandang layak dan adil apabila ditetapkan nafkah iddah selama 3bulan sejumlah Rp 3.000.000.00

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah);3.

Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000.00 ( tiga juta rupiah);

3.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah);

3.3.

Bahwa Termohon sudah siap mengajukan jawaban pada hari ini secaralisan; Bahwa Termohon membenarkan semua dalildalil Pemohon dalam suratpermohonannya; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namunTermohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa: nafkah iddahsebesar sebesar Rp.3.000.000.00, ( tiga juta rupiah), mut'ah berupa uangsebesar Rp.1.000.000.00, (Satu juta rupiah), nafkah anak tiap bulan sebesarRp.1.000.000.00, (satu juta rupiah), sampai anak tersebut dewasa/mandinri; Bahwa Pemohon

bekerja sebagai Nelayan, dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp.3.000.000.00, (tiga juta rupiah); Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak mengunjungi dan tidakmemberi nafkah wajib; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon ; Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan tuntutan Termohon tersebut,dan Pemohon sanggup memberi

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan belum pernah bercerai,maka sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan olehPemohon terhadap Termohon adalah talak raj'i;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalilpermohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000.00

Sarat 3Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)*Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon = sebesarRp.3.000.000.00, ( tiga juta rupiah

Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000.00 ( tiga juta rupiah);3.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah);3.3. Nafkah anak bernama (Nanda Aisyah Billah binti Arifin Sutrisno,tanggal lahir 10 April 2006) sekurangkurangnya setiap bulan sebesarRp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah), sampai anak tersebut dewasa/mandiri;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon (Mat Rofik bin Pusalih) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suna binti Rosidi ) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
   1. nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)
   2. Mutah sebesar Rp. 2.000.000.

alasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas bahwaTermohon tidak keberatan untuk bercerai, hanya saja memohon agar diberinafkah iddah sebesar Rp 3.000.000.00

No. 1006/Pdt.G/2020/PA.Sbysebesar Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah); muthah Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 huruf (c) Perma RINomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara PerempuanBerhadapan dengan Hukum, maka untuk memberi perlindungan hukum bagihakhak perempuan pasca perceraian, pembayaran akibat perceraiankhususnya nafkah iddah dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur alasan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa:a. nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah)b. Mutah sebesar Rp. 2.000.000.(dua juta rupiah);4. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlahHal. 10 dari 12 Put. No. 1006/Pdt.G/2020/PA.SbyRp. 741.000, (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 5 Oktober 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1442 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs.

Menetapkan nafkah iddah untuk selama masa Iddah ( 3 bulan ) sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah); 4. Menghukum Pemohon untuk membayar/menyerahkan nafkah iddah untuk selama masa Iddah ( 3 bulan ) sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah), kepada Termohon; 5.

Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarang;e Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa sebagai akibat cerai, Pemohon menyatakan didalam persidangan, bahwa ia menyanggupi akan memberikan nafkah iddahuntuk selama masa iddah (3 bulan) kepada Termohon sebesar Rp.3.000.000.00

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam surat alBaqarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut:ells grow all ols Jbl Igo5 olsArtinya: Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang bahwa Pemohon yang telah menyanggupi membayarnafkah iddah selama masa iddah ( 3 bulan ) sebesar Rp. 3.000.000.00

Menetapkan nafkah iddah untuk selama masa /ddah ( 3 bulan )sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) dan mutah berupa uangsebesar Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah);Hal. 12 dari 14 Put. No. 2282/Pdt.G/2014/PA.JB4. Menghukum Pemohon untuk membayar/menyerahkan nafkah iddahuntuk selama masa /ddah ( 3 bulan ) sebesar Rp. 3.000.000.00 (tigajuta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000.00 (satujuta rupiah), kepada Termohon;5.

No. 94/Pdt.P/2020/PA Mrsdiinginkan karena anak Pemohon dengan calon Istrinya Rayana binti Xxxxxxsudah sangat dekat dan saling mencintai.Bahwa anak Pemohon sebagai penjual coto dan mempunyai penghasilansekitar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) setiap bulan.Bahwa anak Pemohon dengan Rayana binti Xxxxxx tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Bahwa anak Pemohon sudah melamar Rayana binti Xxxxxx dan lamarannyaditerima dengan baik oleh keluarga Rayana;Bahwa calon istri anak Pemohon tidak

No. 94/Pdt.P/2020/PA Mrskarena kalau tidak segera dinikahkan dihawatirkan terjadi halhal yang tidakdiinginkan karena anak Pemohon dengan calon Istrinya Rayana binti Xxxxxxsudah sangat dekat dan saling mencintai.Bahwa calon suami anak Pemohon sebagai penjual coto dan mempunyaipenghasilan sekitar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) setiap bulan.Bahwa anak Pemohon dengan Rayana binti Xxxxxx tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Bahwa anak Pemohon sudah melamar Rayana binti Xxxxxx dan

Bahwa anak Pemohon sebagai penjual coto dan mempunyai penghasilansekitar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) setiap bulan.Him. 8 dari 16 Him. Pen.

anak yangbernama Djainudin HI Masse bin Xxxxxx dengan Rayana binti Xxxxxx sudah salingkenal dan saling mencintai dan sepakat mau menikah dan anak Pemohon yangbernama Djainudin HI Masse bin Xxxxxx dengan Rayana binti Xxxxxx tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan dan tidak dalam pinangan oranglain dan hawatir jika kedua calon mempelai tidak dinikahkan akan dampak negatifkarena keduanya sudah saling kenal dan sangat dekat dan calon Istrinya sudahmempunyai penghasilan minimal sekitar Rp. 3.000.000.00

Nafkah Iddah Penggugat sejumlah Rp 3.000.000.00 (tiga jutarupiah);3. Maskan dan Kiswah Penggugat, Tergugat tidak setuju;4. Mutat Penggugat Tergugat setuju);5. Kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat,Tergugat setuju;6.

Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat berhak danberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa di Persidangan Penggugat mengatakan penghasilanTergugat setiap bulan Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), pernyataan tersebutdiakui oleh Tergugat.

Sedangkan Tergugatmenyanggupi sebesar Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan terhadap Penggugatseperti kondisi sekarang dan tidak terlalu memberatkan kepada Tergugatmengingat kemampuan Tergugat seperti di atas, maka Majelis Hakim sepakatmenetapkan jumlah yang harus dibayar dan selanjutnya menghukum Tergugatuntuk memberikan nafkah Iddah Penggugat sesuai dengan kesanggupanTergugat yaitu sebesar Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan nafkah Iddah Penggugat selama masa lddahsebesar Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah).4. Menetapkan Maskan dan Kiswah Penggugat sejumlah Rp1.000.000.00 (satu juta rupiah).5. Menetapkan Mutat Penggugat berupa Bedak merek Wardah 1(satu) buah.Halaman 25 dari 27 halamanPutusan Nomor : 1438/Pdt.G/2019/PA.Mdn6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatsebagaimana tersebut dalam diktum point Il angka 2 s/d 5 amarPutusan di atas, sebelum menjatuhkan /krar Thalak.7.

Mutah berupa uang sebesar Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)

c. Nafkah seorang anak yang berada pada Termohon sebagaimana sebesar Rp 1.000.000.00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000.00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mutah berupa uang sebesar Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)c.

memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan 41 huruf c UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 bahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatubagi bekas istri, dalam hal ini Pemohon di persidangan telah menyatakanbersedia untuk memberikan mutah berupa uang sebesar Rp 3.000.000.00

Mutah berupa uang sebesar Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)c. Nafkah seorang anak yang berada pada Termohon sebagaimana sebesarRp 1.000.000.00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;Hal. 13 dari 15 hal. Putusan Nomor 4091/Pdt.G/2017/PA.Tgrs5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Juni 2002;= Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II, danyang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II sendiriyang bernama Saudara Kandung dan disaksikan dua orang masingmasing bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il dengan mas kawinberupa uang Rp. 3.000.000.00

sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiipar Pemohon dan Pemohon II adalah adik kandung saksi;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Juni 2002;= Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II, danyang menjadi wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon Il yakniSaudara Kandung yang disaksikan dua orang yaitu Saksi Nikah danSaksi Nikah Il dengan mas kawin berupa uang Rp. 3.000.000.00

Nomor 0039/Pdt.P/2016/PA RhKecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara, yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II yakni Saudara Kandung yang diserahkan kepadaImam Kampung yang bernama La Uno serta saksi nikah waktu itu adalah SaksiNikah dan Saksi Nikah Il dengan mas kawin berupa uang Rp. 3.000.000.00(tiga juta rupiah) tunai, dan pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudahdilaksanakan sesuai aturan hukum, namun karena kelalaian dari Pejabat yangberwenang selaku petugas PPN pada waktu itu

Menghukum kepada Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat (TERMOHON) berupa :- Nafkah lampau/madhiyah sejumlah Rp.11.000.000.00,- (Sebelas juta rupiah)- Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000.00,- (Tiga juta rupiah)- Mutah sejumlah Rp. 3.000.000.00,-(Tiga juta rupiah)3.

Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam,Tergugat harus memenuhi kewajiban memberi nafkahiddah kepada Penggugat selama tiga bulan sebesar Rp.PrimairDalam Konvensi3.000.000.00 (tiga juta rupiah), yang harus diberikansecara tunai pada saat/sebelum ikrar talak diucapkan dihadapan majelis hakim;Bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam, bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan mutah kepada mantanisteri/Penggugat sebesar Rp. 3.000.000.00

(sebelasjuta rupiah);Nafkah lampau anak setiap bulan sebesar Rp.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah iddahsebesar Rp. 3.000.000.00. (tiga juta rupiah) secara tunaipada saat/sebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat dihadapan majelis;Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepadaPenggugat selaku isteri sebesar Rp. 3.000.000.00.

Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan, sejumlah Rp.3.000.000.00. (tiga juta rupiah);4. Mutah sejumlah Rp. 3.000.000.00. (tiga juta rupiah);5. Biaya kebutuhan anak atas nama Aulia Izzatunnisa sampaianak tersebut dewasa dan dapat mandiri, biaya tersebutditaksir sejumlah Rp. 1.000.000.00.(satu juta rupiah);6.

Menghukum kepada Tergugat (PEMOHON) ~ untukmembayar kepada Penggugat (TERMOHON) berupa:e Nafkah lampau/madhiyah sejumlah Rp.11.000.000.00, (Sebelas jutarupiah)e Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000.00, (Tiga juta rupiah)e Mutah sejumlah Rp. 3.000.000.00,(Tiga juta rupiah)1. Biaya pemeliharaan anak/hadhonah atas nama ANAK,perempuan, umur satu tahun tujuh bulan, setiap bulansejumlah Rp. 1.000.000.00,(Satu juta rupiah), sampaianak tersebut dapat mandiri dan atau berumur 21 (duapuluh satu) tahun;2.

Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Juni 2015 diSompe, Kecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo dan yang menikahkanadalah Nurung Imam Kampung, karena dia yang menjadi Imam pada saatitu; Bahwa, yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Ambo Tang;Bahwa, yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah Emmangdan Sule dan yang menjadi mahar pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah 11 ringgit berupa uang sejumlah Rp 3.000.000.00

Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Juni 2015 diSompe, Kecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo dan yang menikahkanadalah Nurung Imam Kampung, karena dia yang menjadi Imam pada saatitu; Bahwa, yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Ambo Tang; Bahwa, yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah Emmangdan Sule dan yang menjadi mahar pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah 11 ringgit berupa uang sejumlah Rp 3.000.000.00

gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dailildalil gugatan Penggugatadalah disamping perceraian, Penggugat juga mengajukan itsbat nikah denganTergugat yang menikah pada tanggal 22 Juni 2015, yang dinikahkan oleh Nurungselaku Imam Kampung pada waktu itu dan disaksikan oleh Emmang dan Suleserta walinya ayah kandung Penggugat bernama Ambo Tang serta maharnyapada pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah 11 ringgit berupa uang sejumlahRp 3.000.000.00

No 527/Pdt.G/2015/PA.Wsp.waktu itu dan disaksikan oleh Emmang dan Sule serta yang menjadi walinyaadalah ayah kandung Penggugat bernama Ambo Tang, maharnya 11 ringgitberupa uang sejumlah Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), maka dengan demikianpetitum Penggugat untuk menyatakan sah pernikahannya dengan Tergugat harusdikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa dari keterangan