Untuksepeda motor Merk Honda Verza warna merah dijual sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan sepeda motor Honda CB15seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut dibagi masingmasing, Terdakwa dan saksi Indra Lesmana AlsBegod mendapatkan uang sebesar Rp.3.150.000,(tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah) ;2 2222 e nnn en nen nn nen n en ne neee bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan didepanD@rSiCaiG al assetMenimbang, bahwa atas keterangan

Untuksepeda motor Merk Honda Verza warna merah dijual sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan sepeda motor Honda CB15seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut dibagi masingmasing, Terdakwa dan saksi Indra Lesmana AlsBegod mendapatkan uang sebesar Rp.3.150.000,(tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah) ; 222222 2n nen n nn en nen ne enee bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan didepanPOURS IOC IA aI Ty se ee amnesia eeeMenimbang, bahwa

Untuksepeda motor Merk Honda Verza warna merah dijual sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan sepeda motor Honda CB15seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut dibagi masingmasing, Terdakwa dan saksi Indra Lesmana AlsBegod mendapatkan uang sebesar Rp.3.150.000,(tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah) ; 22222222 2 enon enn n nnn en nen ne neee bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan didepanFETS ICRA gm mmm mnt anne enMenimbang, bahwa

Untuksepeda motor Merk Honda Verza warna merah dijual sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan sepeda motor Honda CB15seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut dibagi masingmasing, Terdakwa dan saksi Indra Lesmana AlsBegod mendapatkan uang sebesar Rp.3.150.000,(tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah) ;0 ne nnennn none enebahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan didepanDErSIDANGAN 5n annem neem nnn ncn nc nnn ncn ncn ncn ccna nana:Halaman

Untuksepeda motor Merk Honda Verza warna merah dijual sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan sepeda motor Honda CB15seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut dibagi masingmasing, Terdakwa dan saksi Indra Lesmana AlsBegod mendapatkan uang sebesar Rp.3.150.000,(tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah) ; 229 no nnn n nnn nen nn ence nn nen ncnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, PenuntutUmum (openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti

terdakwa dihubungi oleh ANDIS Bin MAHYUDDIN yang memintaterdakwa untuk mencarikan orang yang menjual shabu karena ANDISmau membeli shabu sebanyak 2 gram, kemudian terdakwamenghubungi NIRMA alias KEYLA untuk menanyakan apakah memilikishabu sebanyak 2 gram dan ternyata NIRMA alias KEYLA memilikishabu tersebut, lalu terdakwa kembali menghubungi ANDIS untukmemberitahukan jika shabu yang diinginkan sebanyak 2 gram ada laluANDIS bertanya kepada terdakwa berapa harga dikasika danterdakwa mengatakan Rp. 3.150.000

, untuk 2 gram, lalu terdakwamenyuruh ANDIS untuk datang ke rumahnya dan setelah ANDISberada di rumah terdakwa lalu terdakwa memberikan nomor rekeningkepada ANDIS untuk mentransfer uang harga pembelian shabusebanyak 2 gram tersebut, Kemudian ANDIS pergi ke BRI Link untukmentransfer uang sebesar Rp. 3.150.000, ke nomor rekening yangdiberikan oleh terdakwa setelah itu ANDIS kembali ke rumah terdakwalalu terdakwa menghubungi NIRMA alias KEYLA menyampaikan jikauang harga shabu sebanyak 2 gram telah ditransfer

sekira jam 23.00 wita di Jalan Andi Djemmadepan Bank BNI Kota Palopo.Bahwa pada saat saksi ditangkap pihak kepolisian didapati 2 sachetsabusabu.Bahwa berawal saksi hendak membeli narkotika sabusabu,kemudian saksi meminta tolong kepada terdakwa mencarikannarkotika jenis sSabusabu sebanyak 2 gram.Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saudara KEYLA (DPO) danmenyampaikan hendak membeli narkoba jenis sabusabu sebanyak2 gram.Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi mentransfer uangpembelian sebanyak Rp. 3.150.000

Wara TimurKota Palopo diminta oleh saksi ANDIS Bin WAHYUDIN untuk mencarikannarkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwa menghubungi NIRMAalias KEYLA untuk menanyakan apakah memiliki shabu sebanyak 2 gramdan ternyata NIRMA alias KEYLA memiliki shabu tersebut, lalu terdakwakembali menghubungi ANDIS untuk memberitahukan jika shabu yangdiinginkan sebanyak 2 gram ada lalu ANDIS bertanya kepada terdakwaberapa harga dikasika dan terdakwa mengatakan Rp. 3.150.000, untuk2 gram, lalu terdakwa menyuruh ANDIS

untuk datang ke rumahnya dansetelah ANDIS berada di rumah terdakwa lalu terdakwa memberikannomor rekening kepada ANDIS untuk mentransfer uang harga pembelianshabu sebanyak 2 gram tersebut, kKemudian ANDIS pergi ke BRI Linkuntuk mentransfer uang sebesar Rp. 3.150.000, ke nomor rekening yangdiberikan oleh terdakwa setelah itu ANDIS kembali ke rumah terdakwalalu terdakwa menghubungi NIRMA alias KEYLA menyampaikan jikauang harga shabu sebanyak 2 gram telah ditransfer lalu NIRMA aliasKEYLA mengatakan

Untukmencek pemilik sepeda motor dengan berpurapura bertanya kepada pemilikToko Hanonch berapa harga bola lampu Hannock, kemudian FAHRINOVRIANSYAH ALS GOJO (DPO) membongkar dengan cara tangan kananFAHRI NOVRIANSYAH ALS GOJO (DPO) masuk kedalam tempat duduksepeda motor Vario saksi korban SIT ROHANAYA BR.MANURUNGmengambil barangbarang berupa 1 (Satu) buah dompet tangan warna coklatmerk Bonia yang berisikan uang tunai sebesar Rp.3.150.000, (tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah KTP

Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa.lIl BUDI APRIANDI dan kepadaTerdakwa.II M.BUDIAWAN sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)selanjutnya untuk biaya makan dan rokok sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah) sedangkan sisa uang yang diambil semua oleh FAHRINOVRIANSYAH ALS GOJO (DPO) dan pada tanggal 25 Juli 2018 paraTerdakwa berhasil ditangkap oleh petugas Polsek Medan Helvetia;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi korban SITIROHANAYA BR.MANURUNG mengalami kerugian sebesar Rp.3.150.000

Untukmencek pemilik sepeda motor dengan berpurapura bertanya kepada pemilikToko Hanonch berapa harga bola lampu Hannock, kemudian FAHRINOVRIANSYAH ALS GOJO (DPO) membongkar dengan cara tangan kananFAHRI NOVRIANSYAH ALS GOJO (DPO) masuk kedalam tempat duduksepeda motor Vario saksi korban SIT ROHANAYA BR.MANURUNGmengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah dompet tangan warna coklatHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 2566/Pid.B/2018/PN Mdnmerk Bonia yang berisikan uang tunai sebesar Rp.3.150.000, (tiga

Toko Hanonch;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mencek pemilik sepeda motordengan berpurapura bertanya kepada pemilik Toko Hanonch berapa hargabola lampu Hannock, kemudian rekan para Terdakwa FAHRINOVRIANSYAH ALS GOJO membongkar dengan cara tangan kanan rekanpara Terdakwa FAHRI NOVRIANSYAH ALS GOJO masuk kedalam tempatduduk sepeda motor Vario saksi korban SIT ROHANAYA BR.MANURUNGmengambil barangbarang berupa 1 (Satu) buah dompet tangan warna coklatmerk Bonia yang berisikan uang tunai sebesar Rp.3.150.000

dibawalalu dimasukkan pupuknya ke dalam karung goni lain yang telah disediakan sehinggaterkumpul menjadi 2 (dua) sak/karung pupuk dan langsung membawa 2 (dua) karungpupuk tersebut ke rumha saksi Edi Wahyudi als Bores di Pondok Emplasmen KebunRambutan untuk disimpan, dari hasil penyulingan pupuk tersebut yang disimpan di rumahsaksi Edi Wahyudi als Bores untuk dikumpulkan dan akan dijual oleh saksi Edi Wahyudials Bores.Bahwa akibat perbuatan tedakwa, pihak PTPN Ill Rambutan mengalamikeruagian sebesar Rp. 3.150.000

sawit dan pupuk, Terdakwa adalah supir mobilkoperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit danpupuk dan Hermanto Hasudungan Silitonga adalah kenenk mobil koperasikaryawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan penggelapantersebut;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 324/Pid.B/2017/PN Tbt.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sebesar Rp 3.150.000

324/Pid.B/2017/PN Tbt.yang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk, Terdakwa adalah supir mobilkoperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit danpupuk dan Hermanto Hasudungan Silitonga adalah kenenk mobil koperasikaryawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan penggelapantersebut;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sebesar Rp 3.150.000

Pid.B/2017/PN Tbt.yang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk, Terdakwa adalah supir mobilkoperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit danpupuk dan Hermanto Hasudungan Silitonga adalah kernek mobil koperasikaryawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa dan melakukanpenggelapan tersebut ;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sebesar Rp 3.150.000

324/Pid.B/2017/PN Tbt.yang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk, Terdakwa adalah supir mobilkoperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit danpupuk dan Hermanto Hasudungan Silitonga adalah kernek mobil koperasikaryawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan penggelapantersebut;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sebesar Rp 3.150.000

Pid.Sus/2021/PN Sbw 1 (Satu) buah bong atau alat hisap; 1 (Satu) buah pipa kaca; 1 (Satu) buah kotak permen mentos; 2 (dua) buah korek gas; 1 (Satu) buah sumbu; 1 (Satu) buah pipet berbentuk skop; 1 (Satu) buah sendok plastic; 1 (Satu buah masker warna hitam; 1 (Satu) badel klip obat; 1 (Satu) buah tas genggam; 1 (satu) buah celana pendek warna biru; 1 (Satu) unit handphone merk oppo warna hitam; 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna biru;Dirampas Untuk Dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 3.150.000

Setelah ituaparat Kepolisian melakukan penggeledahan di dalam tas genggam(handback) dan menemukan uang tunai sebesar Rp.3.150.000. (tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah), kemudian barulah saksi EDI RESTADIAls BECIL dan saksi SAPRI Als PRI digeledah dan tidak ditemukanbarang bukti narkotika jenis shabu, kemudian terdakwa bersama dengansaksi EDI RESTADI Als BECIL, saksi SAPRI Als PRI, dan saksi ANDI AlsODANG berhasil diamankan dan dibawa ke Polres Sumbawa untukdiperiksa dan diproses hukum.

Setelah ituaparat Kepolisian melakukan penggeledahan di dalam tas genggam(handback) dan menemukan uang tunai sebesar Rp.3.150.000.

obat transparan, 1 buah rangkain alat hisap/bong, 2 buah korek gas,kemudian setelah itu saksi melakjukan penggeledahan badan terdakwa danmenemukan 1 poket besar narkotika jenis sabu yang dibungkus denganmenggunakan klip obat transparan, yang kKemudian dibungkus dengan maskerwarna hitam yang ditemukan di kantong depan celana sebelah kanan yangdigunakan Terdakwa ; Bahwa kemudian setelah itu saksi dan tim melakukan penggeledahanterhadap tas milik Terdakwa dan saat itu menemukan uang tunai sebesar Rp.3.150.000

,saksi Alvarina menjawaborangnya baik,karena sudah kenal maka saksi korban meminta no Handphonterdakwa Suneri alias Neri lalu menghubunginya dan terdakwa menjelaskanbahwa sanya ia hendak membeli kayu dengan tujuan untuk diantarkan ke PTTORGANDA di Marbau dan setelah disepakati masalah harga yakni sebesarRp.3.150.000,/tonnya terima ditempat.e Bahwa kemudian pada tanggal 02 Maret 2013 saksi korban menyuruhanggotanya yang bernama MAWARDI untuk mengntarkan kayu ke PTTORGANDA di Marbau sesuai permintaan

,saksi Alvarina menjawaborangnya baik,karena sudah kenal maka saksi korban meminta no Handphonterdakwa Suneri alias Neri lalu menghubunginya dan terdakwa menjelaskanbahwa sanya ia hendak membeli kayu dengan tujuan untuk diantarkan ke PTTORGANDA di Marbau dan setelah disepakati masalah harga yakni sebesarRp.3.150.000,/tonnya terima ditempat.Bahwa kemudian pada tanggal 02 Maret 2013 saksi korban menyuruhanggotanya yang bernama MAWARDI untuk mengantarkan kayu ke PTTORGANDA di Marbau sesuai permintaan

KARIM PAKPAHAN Alias KARIM Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Pebruari 2013 saksi dihubunngiSdr.Alvarina dan menyanyakan kepada saksi bahwa ada yang maumembeli kayu dan disebut namanya Suneri sebanyak 8 ton dan uangnyasetelah diantarkan akan dibayar lunas lalu saksi meminta nomor Hp yangmau membeli kayu tersebut ( terdakwa) lalu saksi menghubungi terdakwadan mengatakan benar bahwa ia benar mau membeli kayu dan kayu ituterdakwa mengatakan mau diantarkan ke PT Torgamba dan sepakat hargakayu tersebut Rp.3.150.000

Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang dibelinya sebanyak 8 tondengan harga Rp.3.150.000/ton.. sehingga yang belum dibayar terdakwasebesar Rp. 13.750.000 dan terdakwa mengatakan sisanya dilunasi padatanggal 11 Maret 2013 dan untuk meyakinkan saksi terdakwa membuatkwitansi. Bahwa Harga kayu Rp.3.100.000/ ton. Bahwa saksi tidak ada mendapat keuntungan dari penjulan kayu tersebut. Bahwa menurut keterangan terdakwa belum ada uangnya.

,saksi Alvarina menjawaborangnya baik,karena sudah kenal maka saksi korban meminta no Handphonterdakwa Suneri alias Neri lalu menghubunginya dan terdakwa menjelaskanbahwa sanya ia hendak membeli kayu dengan tujuan untuk diantarkan ke PTTORGANDA di Marbau dan setelah disepakati masalah harga yakni sebesarRp.3.150.000,/tonnya terima ditempat.Bahwa kemudian pada tanggal 02 Maret 2013 saksi koroban menyuruhanggotanya yang bernama MAWARDI untuk mengntarkan kayu ke PTTORGANDA di Marbau sesuai permintaan

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi SUKIANTO mengalamikerugian sebesar adalah Rp. 3.150.000 (tiga juta seratus lima puluh riburupiah).

Farida yang merupakan istri dari saksiSUKIANTO menghitung uang pecahan koin tersebut, dan setelah dilakukanpenghitungan ternyata jumlanh uang pecahan koin tersebut adalah Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi SUKIANTO mengalamikerugian sebesar adalah Rp. 3.150.000 (tiga juta seratus lima puluh riburupiah).

Farida yang merupakan istri dari saksiSUKIANTO menghitung uang pecahan koin tersebut, dan setelah dilakukanpenghitungan ternyata jumlan uang pecahan koin tersebut adalah Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi SUKIANTO mengalamikerugian sebesar adalah Rp. 3.150.000 (tiga juta seratus lima puluh riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut kemudiandipertimbangkan apakah unsurunsur pidana yang didakwakan atas diriTerdakwa telah terpenuhi

Farida yang merupakan istri dari saksiSUKIANTO menghitung uang pecahan koin tersebut, dan setelah dilakukanpenghitungan ternyata jumlan uang pecahan koin tersebut adalah Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi SUKIANTO mengalamikerugian sebesar adalah Rp. 3.150.000 (tiga juta seratus lima puluh riburupiah).Adami Chazawi yang merupakan pakar hukum pidana UniversitasBrawijaya menjelaskan mengenai penggelapan adalah sebagai berikut:petindak menyalahgunakan

tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan (Penggelapan);Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan hal mana dalam diri Terdakwa tidak ditemukanadanya alasan yang dapat menghapus pemidanaan maka Terdakwa harusdihukum;Menimbang, bahwa = sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa yaitu:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SUKIANTO mengalamikerugian sebesar Rp.3.150.000

DEDEN (DPO) dan pada saat itu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 3.150.000, (Tiga Juta Seratus Lima PuluhRibu Rupiah) kepada Sdr.

DEDEN (DPO) menjual/ menggadaikankendaraan tersebut kepada terdakwa kemudian keesokan harinya Sdr.DEDEN (DPO) dan saksi VIDO menerima uang hasil penjualan sepedamotor tersebut sebanyak Rp. 3.150.000, (Tiga Juta Seratus Lima Puluh RibuRupiah); Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menggadaikan kendaraantersebut kepada saksi DIMONG SUDIRMAN Bin SUKARDI sebesar Rp.3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah); Bahwa Saksi menegtahui saksi VIDO mendapat uang bagian sebesarRp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus

DEDEN(DPO) dan saksi VIDO menerima uang hasil penjualan sepeda motortersebut sebanyak Rp. 3.150.000, (Tiga Juta Seratus Lima Puluh RibuRupiah); Bahwa saksi VIDO mendapat uang bagian sebesar Rp. 1.500.000,(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Sdr.

DEDEN (DPO) dansaksi VIDO menerima uang hasil penjualan sepeda motor tersebutsebanyak Rp. 3.150.000, (Tiga Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah); Bahwa benar Terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut kepadasaksi DIMONG SUDIRMAN Bin SUKARDI sebesar Rp. 3.500.000, (TigaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah);* Bahwa benar saksi VIDO mendapat uang bagian sebesar Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Sdr.

DEDEN (DPO) dan saksiVIDO menerima uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebanyak Rp.3.150.000, (Tiga Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) lalu Terdakwamenggadaikan kendaraan tersebut kepada saksi DIMONG SUDIRMAN BinSUKARDI sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)selanjutnya saksi VIDO mendapat uang bagian sebesar Rp. 1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Sdr.

Kepada teman saksi Didik Als Didi Sugianto yang tidak dikenal sebesarRp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) bahwa terdakwa menggadaikan sepedamotor milik saksi Busahma tanpa ijin dan akibat perbuatan terdakwa saksi Busahma mengalamikerugian lebih kurang Rp.11.000.000, (sebelas jutaw Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 372 KUHP. AtauKedua :Bahwa ia terdakwa M.Ahmadi Als Ahmadi Bin H.

Kepada teman saksi Didik Als Didi Sugianto yang tidak dikenal sebesarRp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) bahwa terdakwa menggadaikan sepedamotor milik saksi Busahma tanpa ijin dan akibat perbuatan terdakwa saksi Busahma mengalamikerugian lebih kurang Rp.11.000.000, (sebelas jutaw Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 378 KUHP.

M 3487 VR .e Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.150.000, (tigajuta seratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tsb kepada Didik dengan perjanjianselama 3 (tiga) hari dan setelah 3 (tiga) mau diambil ternyata sepeda motor tsb olehDidik digadaikan lagi kepada orang lain.e Bahwa terdakwa pernah dihukum sebanyak 3 (tiga) kali yang pertama masalahpengancaman dihukum selama 6 (enam) bulan, yang kedua masalah penipuandihukum selama 4 (empat) bulan

M 3487 VR .Bahwa benar terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.150.000,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa benar terdakwa menggadaikan sepeda motor tsb kepada Didik denganperjanjian selama 3 (tiga) hari dan setelah 3 (tiga) mau diambil ternyata sepedamotor tsb oleh Didik digadaikan lagi kepada orang lain.e Bahwa benar terdakwa pernah dihukum sebanyak 3 (tiga) kali yang pertamamasalah pengancaman dihukum selama 6 (enam) bulan, yang kedua masalahpenipuan dihukum selama

M 3487 VR milik saksi Busahma, selanjutnya tanpa sepengetahuandan seijin saksi Busahma, sepeda motor tersebut digadaikan kepada saksi Didik sebesarRp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).

dengan berat keseluruhan 3.090 (tiga ribu sembilan puluh)kilogram.Berdasarkan Penetapan Harga sawit oleh Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah Kabupaten NaganRaya yang ditandatangani oleh SYAMSUL RIZAL, SE, harga pasarTandan Buah Sawit Segar (TBS) Kelapa Sawit Bulan November 2018seharga Rp. 1.080, (seribu delapan puluh rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan No.5/ Pid.B/2019/PN Skme Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut BUMG Gampong Alue Gajahmengalami kerugian sebesar Rp. 3.150.000

bersama Aparat Desa danBabinkamtiomas melihat Terdakwa sedang memotong buah KelapaSawit milik BUMG lalu) Terdakwa langsung diamankan olehBabinkamtiomas dan langsung diserahkan kepada pihak Kepolisianuntuk diperiksa lebih lanjutBahwa akibat Terdakwa mengambil buah Kelapa Sawit sebanyak 320(tiga ratus dua puluh) tandan dengan berat 3.090 (tiga ribu sembilanpuluh) kilogram, BUMG (Badan Usaha Milik Gampong) Desa Alue GajahHalaman 4 dari 15 Putusan No.5/ Pid.B/2019/PN Skmmengalami kerugian sebesar Rp. 3.150.000

melihat Terdakwa sedang memotong buah KelapaSawit milik BUMG (Badan Usaha Milik Gampong) Alue Gajah laluTerdakwa langsung diamankan oleh Babinkamtibmas dan langsungdiserahkan kepada pihak Kepolisian untuk diperiksa lebih lanjutBahwa akibat Terdakwa mengambil buah Kelapa Sawit sebanyak 320(tiga ratus dua puluh) tandan dengan berat 3.090 (tiga ribu sembilanHalaman 5 dari 15 Putusan No.5/ Pid.B/2019/PN Skmpuluh) kilogram, BUMG (Badan Usaha Milik Gampong) Desa Alue Gajahmengalami kerugian sebesar Rp. 3.150.000

melihat Terdakwa sedang memotong buah KelapaSawit milik BUMG (Badan Usaha Milik Gampong) Alue Gajah laluTerdakwa langsung diamankan oleh Babinkamtibmas dan langsungdiserahkan kepada pihak Kepolisian untuk diperiksa lebih lanjutBahwa akibat Terdakwa mengambil buah Kelapa Sawit sebanyak 320(tiga ratus dua puluh) tandan dengan berat 3.090 (tiga ribu sembilanpuluh) kilogram, BUMG (Badan Usaha Milik Gampong) Desa Alue GajahHalaman 6 dari 15 Putusan No.5/ Pid.B/2019/PN Skmmengalami kerugian sebesar Rp. 3.150.000

buah KelapaSawit milik BUMG (Badan Usaha Milik Gampong) Alue Gajah dan sudahmengumpulkan sebanyak 320 (tiga ratus dua puluh) tandan di pinggirjalan lalu Terdakwa langsung diamankan oleh Babinkamtiobmas danlangsung diserahkan kepada pihak Kepolisian untuk diperiksa lebih lanjutBahwa akibat Terdakwa mengambil buah Kelapa Sawit sebanyak 320(tiga ratus dua puluh) tandan dengan berat 3.090 (tiga ribu sembilanpuluh) kilogram, BUMG (Badan Usaha Milik Gampong) Desa Alue Gajahmengalami kerugian sebesar Rp. 3.150.000

dibuatkan nota pembeliannamun belum dibayar pembelian kayu jati gelondongan tersebut;Pada tanggal 3 Desember 2007 membeli kayu jati gelondongan denganpanjang 50 Cm sampai dengan 90 Cm sebanyak 40 (empat puluh)batang di tempat penjualan kayu (bedak) di Kelurahan PetahunanKecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan milik Saksi Abu Hasan denganmenggunakan kendaraan Pick Up dibawa ke gudang kayu milik terdakwaseharga Rp. 7.259.000, (tujuh juta dua ratus lima puluh sembilan riburupiah) hanya dibayar sebesar Rp. 3.150.000

apabila terdakwa membeli kayu jati gelondongan tidakmembayar lungs;Bahwa pada tanggal 3 Desember 2007 terdakwa membeli kayu jatigelondongan dengan panjang 50 Cm sampai dengan 90 Cmsebanyak 40 (empat puluh) batang di tempat penjualan kayu(bedak) di Kelurahan Petahunan Kecamatan Gadingrejo KotaPasuruan milik Saksi Abu Hasan dengan menggunakan kendaraanPick Up dibawa ke gudang kayu milik terdakwa seharga Rp.7.259.000, (tujuh juta dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)hanya dibayar sebesar Rp. 3.150.000

Abu Hasan,Bahwa Saksi mengerti diperiksa pada hari ini karena terdakwa padatanggal 3 Desember 2007 pernah membeli kayu jati gelondongandengan panjang 50 Cm sampai dengan 90 Cm sebanyak 40 (empatpuluh) batang di tempat penjualan kayu (bedak) di KelurahanPetahunan Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan denganmenggunakan kendaraan Pick Up dibawa ke gudang kayu milikterdakwa seharga Rp. 7.259.000, (tujuh juta dua ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) hanya dibayar sebesar Rp. 3.150.000, (tigajuta seratus

Handoko,Bahwa Saksi mengerti diperiksa pada hari ini karena terdakwa padatanggal 3 Desember 2007 pernah membeli kayu jati gelondongandengan panjang 50 Cm sampai dengan 90 Cm sebanyak 40 (empatpuluh) batang di tempat penjualan kayu (bedak) di KelurahanPetahunan Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan denganmenggunakan kendaraan Pick Up dibawa ke gudang kayu milikterdakwa seharga Rp. 7.259.000, (tujuh juta dua ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) hanya dibayar sebesar Rp. 3.150.000, (tigajuta seratus lima

keterangan dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 3 Desember 2007 terdakwa membeli kayu jatigelondongan dengan panjang 50 Cm sampai dengan 90 Cm sebanyak40 (empat puluh) batang di tempat penjualan kayu (bedak) di KelurahanPetahunan Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan milik Saksi AbuHasan dengan menggunakan kendaraan Pick Up dibawa ke gudangkayu milik terdakwa seharga Rp. 7.259.000, (tujuh juta dua ratus limapuluh sembilan ribu rupiah) hanya dibayar sebesar Rp. 3.150.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :---------------------------------3.1.Nafkah madliyah sebesar Rp. 3.150.000 ,- (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------------ 3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);- 3.3. Mut'ah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;---------------------------------- 3.4.

yang bernama PutriAyu kristiana, umur 11 tahun yang saat ini ikut Termohon sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu~ rupiah) = setiap bulan sampai anak tersebutdewasa; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara lisan tanggal 12 Pebruari 2013 yang intinya bahwa Pemohon merasakeberatan dan tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohon mengenai nafkah madliyahsebesar Rp. 5.250.000, (Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemampuanPemohon hanya sebesar Rp. 3.150.000

2.250.000, (Dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah), dan nafkah anak yang bernama Putri Ayu kristiana, umur 11 tahun yang saatini ikut Termohon sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa; Menimbang, bahwa dalam Repliknya secara lisan tanggal 12 Pebruari 2013Pemohon merasa keberatan dan tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohon mengenainafkah madliyah sebesar Rp. 5.250.000, (Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)kemampuan Pemohon hanya sebesar Rp. 3.150.000

putusnya perkawinan baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanaknya; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 (d) Kompilasi Hukum Islam,apabila perkawinan putus karena Talak, maka bekas suami wajib memberi biayahadhonah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21Tahun; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kemampuan ekonomi Pemohon, MajelisHakim berpendapat adalah patut dan wajar apabila Pemohon dihukum untuk membayarkepada Termohon : Nafkah Madliyah sebesar Rp. 3.150.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1.Nafkah madliyah sebesar Rp. 3.150.000 , (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);~ 2222222 o noon nnn nnn nn anne3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);3.3. Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;3.4.

Bahwa kemudian pada tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 14.00 Wib DwiSasangko memberitahu sepeda motor telah laku sebesar Rp.3.150.000(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan kemudian dibagi ratamereka bertiga yaitu Terdakwa I, Terdakwa II dan Dwi Sasongkomasingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp.1.050.000,00 (satujuta lima puluh ribu rupiah).

Bahwa kemudian pada tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 14.00 Wib DwiSasangko memberitahu sepeda motor telah laku sebesar Rp. 3.150.000(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan kemudian dibagi ratamereka bertiga yaitu Terdakwa I, Terdakwa II dan Dwi Sasongkomasingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp.1.050.000,00 (satujuta lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganterdakwa saling bersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh faktafakta Hukum yang

Bahwa kemudian pada tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 14.00 Wib DwiSasangko memberitahu sepeda motor telah laku sebesar Rp. 3.150.000(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan kemudian dibagi rata merekabertiga yaitu Terdakwa I, Terdakwa II dan Dwi Sasongko masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp.1.050.000,00 (satu juta lima puluh riburupiah).7.

mereka Terdakwa dan Terdakwa IImenuju ke rumah Dwi Sasangko (belum tertangkap), setelah mereka Terdakwa dan Terdakwa II sampai di rumah Dwi Sasongko sepeda motor hasil kejahatannya,tersebut ditinggal dan Terdakwa menyuruh Dwi Sasongko untuk menjualkansepeda motor tersebut selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II pulang ke kost didaerah belakang pasar Notoharjo Semanggi.Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 14.00Wib Dwi Sasangko memberitahu sepeda motor telah laku sebesar Rp. 3.150.000

selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor hasil kejahatannya tersebut kKemudian menuju kerumah Dwi Sasangko (belum tertangkap).Menimbang, bahwa sampai di rumah Dwi Sasongko sepeda motor ditinggaldan Terdakwa menyuruh Dwi Sasongko untuk menjualkan sepeda motor tersebutselanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II pulang ke kost di daerah belakang pasarNotoharjo Semanggi.Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 14.00Wib Dwi Sasangko memberitahu sepeda motor telah laku sebesar Rp. 3.150.000

cacat formal dalampenyusunan gugatan maka gugatan Para Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Putusan pada halaman 17 alinea 9) ;Bahwa atas putusan Majelis Hakim tersebut maka kembali paraPenggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Bahwa Penggugat (Ansyar) adalah Karyawan Tetap yang bekerja diTergugat sebagai Rigger/Leaderman, yang bekerja sejak 1 Oktober2007 sampai dengan 10 November 2012 dengan upah terakhir adalahsebesar Rp. 3.150.000

Penggugat Upah perbulan : Rp. 3.150.000,Masa Kerja :5 Tahun 7 bulan 10 hari Pesangon : 2x 6x Rp. Rp. 3.150.000,Rp. 50.715.000, Penghargaan MK : 2 x Rp. 3.150.000, =Rp. 6.300.000, Penggantian Hak : 15% x Rp. 44.100.000,Rp. 6.615.000,Jumlah =Rp. 50.715.000,b. Penggugat IlUpah perbulan : Rp. 4.050.000.Masa Kerja :4 Tahun 1 bulan Pesangon :2x 5x Rp Rp 4050000, =Rp 40.500.000, Penghargaan MK : 2 x Rp. 4.050.000, =Rp. 8.100.000.

macam tunjangan yang bersifat tetapseperti yang diatur dalam pasal 157 UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang selanjutnya perlu dipertimbangkan mengenai berapalama masa kerja yang dijalani Para Penggugat di tempat kerja Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang bahwa di dalam dalil gugatan Para Penggugat, Parapenggugat mendalilkan bahwa dirinya bekerja pada Tergugat :Penggugat Ansyar sejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan 10November 2012 dengan upah terakhir Rp 3.150.000

Penghargaan masa kerja : 2x Rp 3.150.000 =Rp 6.300.000,3. Penggantian hak : 15 % Rp 44.100.000 7Rp 6.615.000. Jumlah =Rp 50.715.000,Penggugat Il Yusuf Romansyah :3..1 Pesangon 2 X 5 X Rp 4.050.000, =Rp 40.500.000.3..2 Penghargaan masa kerja 2 x Rp 4.050.000 =Rp 8.100.000,3..3 Penggantian Hak15 % x Rp 48.600.000 =Rp7.290.000.Jumlah = Rp 55.890.000.Penggugat Ill Mohamad Sidik :1. Pesangon 2 X 4 X Rp 3.450.000. = Rp 27.600.000,2. Penghargaan masa kerja 2 x Rp 3.450.000 =Rp 6.900.000,3.

bertanggung jawab atas pemupukan, pemeliharaan danpanen, Edy Wahyudi adalah kenek mobil koperasi karyawan PTPN Ill Rambutanyang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk, Muhammad Awaluddin adalahsupir mobil koperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapasawit dan pupuk dan Hermanto Hasudungan Silitonga adalah kenenk mobilkoperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit danpupuk; Bahwa akibat kejadian tersebut, PTPN Ill Kebun Rambutan mengalami kerugiansebesar Rp 3.150.000

bertanggung jawab atas pemupukan, pemeliharaan danpanen, Edy Wahyudi adalah kenek mobil koperasi karyawan PTPN Ill Rambutanyang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk, Muhammad Awaluddin adalahsupir mobil koperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapasawit dan pupuk dan Hermanto Hasudungan Silitonga adalah kenenk mobilkoperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit danpupuk;Bahwa akibat kejadian tersebut, PTPN Ill Kebun Rambutan mengalami kerugiansebesar Rp 3.150.000

Afdeling bertanggung jawab atas pemupukan, pemeliharaan danpanen, Edy Wahyudi adalah kenek mobil koperasi karyawan PTPN Ill Rambutanyang mengangkat buah kelapa sawit dan pupuk, Muhammad Awaluddin adalahsupir mobil koperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapasawit dan pupuk dan Hermanto Hasudungan Silitonga adalah kernek mobilkoperasi karyawan PTPN Ill Rambutan yang mengangkat buah kelapa sawit danpupuk;Bahwa akibat kejadian, PTPN Ill Kebun Rambutan mengalami kerugian sebesarRp 3.150.000

tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namunTermohon mengajukan gugatan rekonvensi terhadap Pemohon;Dalam RekonvensiBahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat sebagaimana disebutkan dalamkonvensi;Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah tempat kediaman bersama,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat selama 3(tiga) bulan, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah lalu sejumlahRp.1.050.000 (satu juta lima puluh ribu rupiah) perbulan, jadi jumlahseluruhnya = Rp 1.050.000 x 3 bulan = Rp 3.150.000

(tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa kalau terjadi perceraian nanti Penggugat berhak atas nafkah iddah,maka Penggugat menuntut nafkah iddah yang jumlahnya sama dengannafkah madhiyah yaitu sejumlah Rp 3.150.000 (tiga juta seratus lima puluhribu rupiah);e Bahwa karena Penggugat akan diceraikan oleh Tergugat, maka Penggugatmenuntut mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000 (dua juta rupiah);e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak yang bernama

dalam konvensi dianggap telahtermasuk dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat ternyata telah diajukan sesuaidengan ketentuan pasal 66 ayat (5) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan ketentuanlainnya tentang syarat formil berperkara, oleh karenanya gugatan Penggugatdapat diterima untuk diadili;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut nafkah yanglalu (madhiyah) sejak ditinggalkan Tergugat selama 3 (tiga) bulan sejumlahRp.3.150.000

, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), nafkah iddah selamatiga bulan juga sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah), dan uang mutah sejumlah Rp 2.000.000 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar Tergugat dihukumuntuk membayar nafkah madhiyah/berlalu, nafkah iddah, dan uang mutahkepada Penggugat sebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat menyatakan tidak sanggup membayarsesuai dengan tuntutan

kesepakatan dalamtuntutan ini, maka Majelis Hakim menentukan besarnya nafkah madhiyahdengan pertimbangan kondisi fisik Tergugat yang masih kuat dan sehat sertaberdasarkan keterangan saksisaksi sampai saat ini Tergugat bekerja sebagaisebagai sopir truk, maka Majelis Hakim berpendapat patut Tergugat dibebebaniuntuk membayar nafkah berlalu sejumlah Rp 1.000.000 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar Tergugat dihukumuntuk mebayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp 3.150.000

Banyumas, saat itu terdakwa menjual dengan hargasebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), dariuang hasil penjualan tersebut terdakwa memberikan uang kepada saksiHERI PRIYANTO, S.Pd yang telah mengantar kepada pembelinya sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk saksi DARMANmendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah) untuk terdakwa.Bahwa akibat perbuatan

Lusin lalu ditunjukan tempatorang yang mau beli komputer tersebut dan setelah dicek komputertersebut lalu orang tersebut mau untuk membelinya, pada waktu itu orangtersebut menawar dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapiterdakwameminta tambahan uang sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah), setelah cocok lalu orang tersebut mengasih uangkepada terdakwa sebesar Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah) dan barang berupa komputer tersebut terdakwa tinggal ditempattersebut.Bahwa

Lusin terdakwa ditunjukan tempat orang yang maubeli komputer tersebut dan setelah dicek komputer tersebut lalu orangtersebut mau untuk membelinya, pada waktu itu orang tersebut menawardengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi terdakwa mintatambahan uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),setelah cocok lalu orang tersebut memberi uang kepada sebesarRp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan komputerkomputermilik warnet upin ipin tersebut ditinggal ditempat

mengajak saksi Darman untukmengambil barangbarang di warnet upin ipin di Desa JatinegaraKecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen berupa : 5(lima) unitmonitor LED merk Acer, 1 (satu) unit monitor LED merk Samsung, 7(tujuh) unit CPU, 6 (enam) buah keyboard, 6 (enam) buah mouse dan5 (lima) buah pasang sound milik saksi Syarifudin Bin Tjardi denganmenggunakan mobil APV warna hitam untuk dibawa di daerahKecamatan Tambak dan selanjutnya dijual ke pembeli yangditunjukkan oleh adik saksi Lusin dengan harga Rp. 3.150.000

Lusin seharga Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluhribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah menerima uangRp. 3.150.000, (tigajuta seratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa memberikan kepada adiksdr.

PENDI (DPO)dengan harga Rp. 3.150.000, (Tiga Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) yangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 669/Pid.B/2020/PN Smruangnya telah habis Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hodupTerdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka Saksi DEBY ADJRIANRImengalami kerugian sebesar Rp 8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah)sedangkan Saksi TIO INDAH RISKY mengalami kerugian sebesar Rp 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

HP Vivo V7;Bahwa terdakwa menjelaskan barangbarang yang diambil terdakwa akandijual oleh terdakwa;Bahwa terdakwa menjelaskan mengambil barangbarang tersebut awalnyaterdakwa masuk kedalam kamar melalui jendela yang terdakwa congkel,lalu terdakwa mengambil barangbarang berupa, 1 (Satu) unit HP Vivo Y95,1 (Satu) unit HP Oppo F11 dan 1 (Satu) unit HP Vivo V7;Bahwa terdakwa menjelaskan terdakwa tidak mendapatkan jin daripemiliknya;Bahwa terdakwa menjelaskan menjual harga Handphone tersebut senilaiRp.3.150.000

PENDI seharga Rp 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa Terdakwa sudah mengambil barang sebanyak 3 (tiga) kali, pertamadi Jalan merak di Dasbot yang parkir di Jalan HP Samsung Young danTerdakwa jual kepada Sdr.

PENDI (DPO) dengan harga Rp. 3.150.000, (Tiga Juta SeratusLima Puluh Ribu Rupiah) yang uangnya telah habis Terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan hodup Terdakwa;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka Saksi DEBYADJRIANRI mengalami kerugian sebesar Rp 8.300.000, (delapan juta tiga ratusribu rupiah) sedangkan Saksi TIO INDAH RISKY mengalami kerugian sebesar Rp3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makaunsur

Senin, tanggal 22 April 2013 sekira pukul 06.00 WIB sesampainya dijalan raya Gesikan, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen terdakwa dan saksiSUROTO JOKO HERMIYANTO ditangkap oleh petugas dari Polres Kebumen,selanjutnya terdakwa dan saksi SUROTO JOKO HERMIYANTO berikut barangbuktinya dibawa ke Polres Kebumen untuk menjalani proses pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa IRCHAM bin SUJARI tersebut maka saksiSLAMET SADALI bin AHMAD SADALI menderita kerugian kurang lebih sebesarRp.3.150.000

sudah terbuka dan telah hilang 19 (sembilan belas) kantong,sebuah tabung gas LPG ukuran 3 kg dan sebuah timbangan ukuran / kapasitas 50 kg;Bahwa saksi menyimpan gabah, timbangan dan tabung gas didalam gudang tersebutsejak hari Jumat tanggal 19 April 2013, setelah saksi memanen padi dari sawah, untukdijemur didekat balai desa, gabah tersebut siangnya dijemur dihalaman balai desa,kalau malam dimasukkan kedalam gudang;Bahwa akibat hilangnya barangbarang tersebut, saksi mengalami kerugian sekitarRp.3.150.000

menjemur gabah yang tersimpan didalam gudang, ketika sampaidigudang, ternyata pintu gudang sudah terbuka dan19 (sembilan belas) kantong plastikpadi gabah, sebuah tabung gas LPG ukuran 3 kg. dan sebuah timbangan ukuran /kapasitas 50 kg. milik orang tua saksi telah hilang;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksiyang kemudian orang tua saksi melaporkannya ke Polsek Prembun;Bahwa atas hilangnya barangbarang tersebut, orang tua saksi mengalami kerugiansekitar Rp.3.150.000

Joko Hermiyanto menjual barangbarang tersebut kepada seseorangbernama Sunardi di Desa Kandangan, Kecamatan Kandangan, KabupatenTemanggung, namun terdakwa tidak ikut;e Bahwa kemudian terdakwa mendapat bagian dari hasil penjualan barang tersebutsebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang uangnya sudah habis digunakan olehterdakwa untuk keperluan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Suroto Joko Hermiyanto maka saksiSlamet Sadali bin Ahmad Sadali mengalami kerugian sekitar Rp.3.150.000

Joko Hermiyanto menjual barangbarang tersebut kepadaseseorang bernama Sunardi di Desa Kandangan, Kecamatan Kandangan, KabupatenTemanggung, namun terdakwa tidak ikut kemudian terdakwa mendapat bagian dari hasilpenjualan barang tersebut sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang uangnya sudahhabis digunakan oleh terdakwa untuk keperluan terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Suroto JokoHermiyanto maka saksi Slamet Sadali bin Ahmad Sadali mengalami kerugian sekitarRp.3.150.000

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 3.150.000,- ( tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------------------b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000,- ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) c. Mut

Nafkah Madliyah sebesar Rp.3.150.000, ( tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah ) ;b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Mut ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;d.

Nafkah Madliyah sebesar Rp.3.150.000, ( tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah ) ;b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;c. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;d.

Nafkah Madliyah sebesar Rp.3.150.000, ( tiga juta seratus lima puluh riburupiah ) ;b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ; Mut ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;d.

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 3.150.000, ( tiga juta seratus lima puluh riburupiah) ; b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)c. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) ;d.