Sda.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah kost di Desa Suko, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsebelum menikah pernah melakukan hubungan badan hubungan layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 30092013, bernama Anak Kandungll Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir

adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kost di Desa Suko, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai2 anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 30092013

ABBECON ALAM MAKMUR,, sebanyak 28 batang tiang pancang;1 (satu) lembar surat jalan No. 041/SJ/IX/13 tanggal 30092013 dariCV. ABBECON ALAM MAKMUR,, sebanyak 92 batang tiang pancang;1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT. Bank BNISyariah Kantor Cabang Surabaya, senilai Rp150.000.000,00 danRp100.000.000,00 tertanggal 10122013;1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT.

ABBECON ALAM MAKMUR, sebanyak 28 batang tiang pancang;1 (satu) lembar surat jalan No. 041/SJ/IX/13 tanggal 30092013 dariCV. ABBECON ALAM MAKMUR,, sebanyak 92 batang tiang pancang;1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT. Bank BNISyariah Kantor Cabang Surabaya, senilai Rp150.000.000,00 danRp100.000.000,00 tertanggal 10122013;1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT.

Yang diadakan mediasi pada tanggal:30092013 namun tidak berhasil, selanjutnyadilanjutkan dengan pemeriksaan perkara dengan dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan olehnya;3Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawabannya secara lisan pada persidangan tanggal: 04112013 yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokokpokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, benar Termohon dan

MH,. yang diadakan mediasi padatanggal:30092013 namun tidak berhasil, yang selanjutnya dilanjutkan dengan acaraacara persidangan berikutnya sebagaimana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sendiri dan jugasebagaimana ternyata dari bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah berikut photo copynyayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat menikah para pihak(Bukti P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1118024106890001, tanggal 30092013, atasnama Penggugat, telah bernazegeling dan berlegalisir,Majelis Hakim telah meriksa dan menyesuaikan dengan aslinya, ternyatacocok, diberi tanda dengan P.1, dan memaraf pada sudut kanan atas;2.

terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg.Penggugat tetap dibebankan pembuktian;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2014/MS.Mrd.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta denganmenghadirkan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang merupakan fotokopi KartuTanda Penduduk Nomor 1118024106890001, tanggal 30092013

351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara, Majelis telahmenentapkan hari persidangan yaitu Hari Senin, tanggal 02092013, namun padahari sidang yang ditentukan tersebut, Penuntut Umum tidak dapat menghadapkanTerdakwa ke muka sidang tanpa alasan yang patut ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan harihari persidangan yang telahditetapkan berikutnya yaitu persidangan hari Senin tanggal 09092013, Senin tanggal16092013, Senin tanggal 23092013, Senin tanggal 30092013

351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara, Majelis telahmenentapkan hari persidangan yaitu Hari Senin, tanggal 02092013, namun padahari sidang yang ditentukan tersebut, Penuntut Umum tidak dapat menghadapkanTerdakwa ke muka sidang tanpa alasan yang patut ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan harihari persidangan yang telahditetapkan berikutnya yaitu persidangan hari Senin tanggal 09092013, Senin tanggal16092013, Senin tanggal 23092013, Senin tanggal 30092013

secara hukum;4.Bahwa antara cucu Pemohon dengan calon isterinya tidak terdapat hubungannasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.Bahwa cucu Pemohon telah melamar calon isterinya dan lamarannya telahditerima;6.Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan cucu Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan cucu Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : tanggal 30092013

Pemohon Il, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda alat bukti (P.2);2: Potokopi Kartu Keluarga Nomor 3209133009130001tanggal 30092013 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda alat bukti(P.3);A.

RAHMATDANI DWI PRATAMA No. 1872-LU-30092013-0004 dan RAFIDAN TRI RAKA No. 1872-LT-08022017-0008 yang didalamnya tertulis nama pemohon JUARSEH dan Suami Pemohon SUBURIYANTO dibetulkan menjadi nama Pemohon yaitu JUARSIH dan Suami Pemohon SUBUR RIYANTO

secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35062147076780003 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan tanggal 30092013

senilai Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) berdasarkan Sertipikat HakTanggungan No. 14580/2013 tertanggal 12 November 2013 Jo AkiaPemberian Hak Tanggungan No. 802/2013 tanggal 30092013 dibuatdihadapan Kusmijati Halim, SH, MH, PPAT di Kota Semarang dan jugadibebani Hak Tanggungan Peringkat (pertama) atas namaTERGUGAT senilai Rp 2.284.847.500, (dua miliar dua ratus delapanpuluh empat juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)berdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 04001/2015 tertanggal7

Sukabumi.> Sebidang tanah dan bangunan seluas 684 m2 sebagaimanaditerangkan dalam SHM No. 1640/Desa Sumurrejo atasnama Nur Endah Widiyanti terletak di Propinsi JawaTengah, Kotamadya Semarang, Kecamatan Gunungpati,Desa Sumurrejo;SHM No. 1640/Desa Sumurrejo telah dibebani Hak TanggunganPeringkat (pertama) atas nama TERGUGAT senilai Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) berdasarkan Sertipikat HakTanggungan No. 14580/2013 tertanggal 12 November 2013 Jo AkiaPemberian Hak Tanggungan No. 802/2013 tanggal 30092013

senilai Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) berdasarkan Sertipikat HakTanggungan No. 14580/2013 tertanggal 12 November 2013 Jo AkiaPemberian Hak Tanggungan No. 802/2013 tanggal 30092013 dibuatdihadapan Kusmijati Halim, SH, MH, PPAT di Kota Semarang dan jugadibebani Hak Tanggungan Peringkat (pertama) atas namaHalaman 105 dari 120 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2020/PN SkbTERGUGAT senilai Rp 2.284.847.500, (dua miliar dua ratus delapanpuluh empat juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah

sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 KUHP;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara, Majelistelah menentapkan hari persidangan yaitu Hari Senin, tanggal 16092013,namun pada hari sidang yang ditentukan tersebut, Penuntut Umum tidakdapat menghadapkan Terdakwa ke muka sidang tanpa alasan yang patut ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan harihari persidanganyang telah ditetapkan berikutnya yaitu persidangan hari Senin tanggal23092013, Senin tanggal 30092013

XXXX (SURABAYA, 30092013);Him. 1 dari 8 hlm. Putusan Nomor 3979/Pdt.G/2017/PA.Sby.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2013, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Desember 2012b.

Nasir yangdikeluarkan oleh Kepala Dines Kependudukan dan Catatan SipilKab.Pinrang tanggal 30092013 yang diberi materai cukup dan distempelpos kemudian dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan dua orang saksiyaitu: Saksi I (saksi kesatu) dan Saksi Il (saksi kedua), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secara lengkap dalamberita acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menerimanyadan

Pasal 351Ayat (1) Pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara, Majelis telahmenentapkan hari persidangan yaitu Hari Senin, tanggal 02092013, namun padahari sidang yang ditentukan tersebut, Penuntut Umum tidak dapat menghadapkanTerdakwa ke muka sidang tanpa alasan yang patut ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan harihari persidangan yang telahditetapkan berikutnya yaitu persidangan hari Senin tanggal 09092013, Senin tanggal16092013, Senin tanggal 23092013, Senin tanggal 30092013

melakukan penganiayaan terhadap saksiMEGA AYU LWESTARI ; Bahwa akibat penganiayaan tersebut MEGA AYU LESTARI mengalamiluka robek pada bagian kepala ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktiberupa: 1 unit sepeda motor Honda Fit tahun 2007 warna hitam Nopol B6570NRO Nosin : HB41E1872103 Noka : MHIHB41167k872512 ;dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertumdari Puskesmas Sumbermanjing Kulon Nomor: 440/421.101.112/VISUM/2013tanggal 15 Nopember 2013 30092013

Penahanan Penyidik Tanggal : 10092013 No Pol : SP HAN/95/TX/2013/Rsk sejakTanggal : 10092013 s.d Tanggal : 29092013 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum Tanggal : 20092013 Nomor : B.38/0.6.11.3/Euh.1/IX/2013 sejak Tanggal : 30092013 s.d. Tanggal : 09102013 ;3.Penahanan Penuntut Umum Tanggal 09102013, No Print : 431/0.6.11.3/Ep.2/10/2013sejak Tanggal : 09102013 s.d.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izinkepadaPemohon untuk memperbaiki penulisan tempat lahir, nama ayah dan ibu dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1704-LT-30092013-0002 tanggal 30 September 2013 atas nama Yuga Bilansa yang sebelumnya tercatat tempat lahir TANJUNG IMAN menjadi tempat lahir LAWANG AGUNG, nama ayah MARHAN dan ibu DIRImenjadi ayah MARHAN HADI dan ibu DIRI ASMAWATI;
3. Memerintahkan kepada

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 September 2013, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padamara,Kabupaten Purbalingga, sesuai dengan kutipan akta nikah tanggal 30092013,Nomor : 0289/17/1X/2013;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3.

Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon No. 1171LT041220140020lahir di Banda Aceh pada tanggal 30 September 2013, perempuan, anakke 1 dari pasangan suami isteri Herdianto dan Rusniar yang dikeluarkanHalaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2019/PN/Bnaoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banda Aceh dimanadalam akta tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahir padaakta kelahiran anak pemohon tersebut dimana didalam akta kelahirantersebut tertulis 30092013 seharusnya 30092012