• Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HandPhone merk/type Nokia 5233 warna merah hitam dikembalikan kepada USMAN ;- 1 (satu) buah Handphone merk/type XP warna coklat dikembalikan kepada ISMAWATI6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

  Hakim menjatuhkan putusannya dengan amarsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa BRIANSA Alias RIAN BinMARTHEN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah HandPhone merk Nokia 5233

  pidanadengan uraian dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di dalam Gereja Protestan Dusun Pantilang Desa LalongKecamatan Walenrang Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit HP merek Nokia warna merah tipe 5233

  TAYANG ;Bahwa benar saksi telah kehilangan 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia 5233warna merah hitam pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 15.00wita bertempat di dalam gereja Protestan Dusun pantilang Desa LalongKecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi tidak melihat terddakwa mengambil (satu) buah HandPhone merk Nokia 5233 warna merah hitam ;Bahwa benar saksi menyimpan Handphone tersebut dalam saku

  TOMBONG ;Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi tidak melihat terddakwa mengambil (satu) buah HandPhone merk Nokia 5233 warna merah hitam pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di dalam gereja Protestan Dusunpantilang Desa Lalong Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;e Bahwa benar saksi menyimpan Handphone tersebut dalam saku celana saksi ;e Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa yang mengambil Hand Phonesaksi karena

  Unsur mengambil sesuatu barang ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN telah mengambilberupa 1(satu) buah HandPhone merk NOKIA 5233 warna merah hitam tanpa setahudan seizin pemiliknya ;Dengan demikian unsur mengambil sesuatu barang telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Ad. 3.

• G 5233 MB, dikembalikan kepada Muhammad Dani Als Kecem Bin Subana.

• 1 buah drei besar dan 1 karung uk. Besar warna putih garis biru, dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

G 5233 MB, dikembalikan kepadaMuhammad Dani Als Kecem Bin Subana. 1 buah drei besar dan 1 karung uk. Besar warna putih garis biru,dirampas untuk dimusnahkan ;4.

G 5233 MB warna putih biru untuk mencari sasaran, sesampainyadi Desa Gumawang terdakwa melihat sebuah Toko sepatu Nutmeg Spot turutDesa Gumawang Rt.15 Rw.05 Kec. Wiradesa Kab.

G 5233 MB ; 1 buah drei besar dan 1 karung uk.

G 5233 MB warna putih biru untuk mencarisasaran, sesampainya di Desa Gumawang terdakwa melihat sebuahToko sepatu Nutmeg Spot turut Desa Gumawang Rt.15 Rw.05 Kec.Wiradesa Kab.

G 5233 MB, dikembalikan kepadaMuhammad Dani Als Kecem Bin Subana. 1 buah drei besar dan 1 karung uk.

• yang terletak di JalanIskandar Muda RT.04 RW.04, Kelurahan Sungai Alam, Kecamatan Pasar,Kota Jambi dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah POLRI / Abeng ;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Iskandar Muda ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Assaad ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Darson ;Bahwa tanah tersebut telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 5233 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KotaJambi tertanggal

  Alkap, termasuk diantaranyaadalah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tanggal 26 Agustus 2002tanah tersebut dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II sehingga SertifikatHak Milik Nomor : 5233 yang dulunya terdaftar atas nama 26 (dua puluhenam) orang ahli waris Almarhum SAID MUHAMMAD SALEH ALHASNIberalih nama kepada Ny.

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang merekayasa Surat KUASA UNTUKMENJUAL tertanggal 19 Agustus 2002 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Nomor : 5233 atas namaSAID MUHAMMAD ALHADAD, FAUZIAH CS (ahli waris Almarhum SAIDMUHAMMAD SALEH ALHASNI) ;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 07/PSJ/2002 tertanggal 26 Agustus 2002adalah batal demi hukum atau setidaktidaknya dibatalkan ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 5233 atas nama Tergugat II tidakmempunyai

  kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat Il atau pihak manapun yang mendapat hak daripadanya untuk mengembalikan tanah terperkara kepada Penggugat(sebagai ahli waris Almarhum SAID MUHAMMAD SALEH ALHASNI) dalamkeadaan kosong, sempurna dan tanpa beban apapun di atasnya ;Memerintahkan Tergugat IV untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor :5233 atas nama Tergugat Il ;Hal. 5 dari 12 hal.

  Hal ini dikarenakan objek sengketaadalah bukan milik Penggugat sendiri, akan tetapi milik ke 25 (dua puluh lima)ahli waris lainnya, sebagaimana yang tercantum di dalam sertifikat Nomor :5233/2002. Dan sebagaimana pula dalil gugatan Penggugat pada butir 1 dan 2 ;Bahwa gugatan Penggugat adalah prematur, karena sampai saat ini tidakada satu putusan pidana, yang menyatakan perbuatan Tergugat (orang tuapara Tergugat !)

• AHMAD FAHMIL RAMDHAN HASANT, lahir tanggal 03 Januari 1998 ;e Bahwa Pemohon kurang memperhatikan kalau dalam Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon yang pertama bernama AHMAD YUSUF IHSANI tersebut dalamKutipanAkta ......Akta Kelahirannya Nomor : 5233/1996 tanggal 14 Agustus 1996 ada kesalahanpenulisan bulan kelahirannya dimana dalam Akta Kelahiran tersebut anak Pemohonlahir pada tanggal 24 Juli 1996 yang benar adalah tanggal 24 Juni 1996 ;e Bahwa Pemohon tidak ingin kesalahan penulisan bulan kelahiran

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki bulan kelahiran anakPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5233/1996 tanggal 14 Agustus1996 dari bulan kelahiran tanggal 24 Juli 1996 menjadi tanggal 24 Juni 1996 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannyapembetulan bulan kelahiran anak Pemohon pada Akta Kelahiran ini selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterima salinan Penetapan ini kepada PejabatDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gresik ;4.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5233/1996, atasnama AHMAD YUSUF IHSANI dari Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Gresik,tertanggal 14 Agustus 1996, diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3525141011083601,tertanggal O03 Mei 2013 atas nama Kepala KeluargaTJATURIANI, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Ijazah Sekolah Dasar Nahdlatul Ulama I TrateGresik No. DN05 Dd 1642295 atas nama Ahmad YusufThsani tertanggal 21 Juni 2008, diberi tanda bukti PS ;6.

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki bulan kelahiran anakPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 5233/1996 tertanggal 14 Agustus1996 tersebut dari Ahmad Yusuf Ihsani, lahir di Gresik tanggal 24 Juli 1996seharusnya tertulis dan terbaca Ahmad Yusuf Ihsani, lahir di Gresik tanggal 24Juni 1996 ;3.

  Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gresik untuk mencatat perubahan bulan kelahiran anak Pemohontersebut diatas di Catatan Pinggir dalam Akta Kelahiran No. 5233/1996 tertanggal14 Agustus 1996 tersebut kedalan Daftar Register Kelahiran ;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,(seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Gresik pada hari : Selasa, tanggal 06 Mei 2014, oleh ANDI NURMAWATI, SH.MH.

• 5233/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  panggilan kedua tertanggal 01 Nopember2012, Nomor : 5233/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

  No:5233/Pdt.G/2012/PA.BwiB. Bukti saksi :1.

  No:5233/Pdt.G/2012/PA.Bwidipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak, karena itu perkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh R.

  No:5233/Pdt.G/2012/PA.Bwi4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinanmereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;5.

  No:5233/Pdt.G/2012/PA.BwiDJUNAIDI ICHWANTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 255.000,00 Biaya Proses ATK ) : Rp. 25.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu Rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No:5233/Pdt.G/2012/PA.Bwi

• sambil berkata iki Gus HP ne (iniGus HP nya) kemudian Handphone tersebut diterima oleh terdakwa dengan mengatakan HPsing endi (HP dari mana) dan dijawab oleh saksi Cayandi alias Oong (yang penuntutannyadiajukan secara terpisah) sing Erna (dari Erna) dan tidak beberapa lama setelah terdakwamenerima Handphone merk Nokia Type 5233 milik saksi Ernawati kemudian saksi Cayandialias Oong (yang penuntutannya diajukan secara terpisah) keluar lagi lewat jendela kamar yangsama dan terdakwa langsung menyimpan

  Bahwa sebelum kejadian pencurian mengambil I(satu) buah DVD merk Philipswarna Silver dan (satu) buah Handphone Nokia Type 5233 warna hitam milik SdriErnawati, disimpan dilantai ruang keluarga Rumah Sdri. Ernawati didepan Televisi.

  Ernawati sedang tertidur, saat itulahCayandi alias Oong dengan mudah mengambil 1(satu) buah DVD merk Philipswarna Silver dan (satu) buah Handphone Nokia Type 5233 warna hitam milik Sdri.Ernawati dengan tanpa ijin.Bahwa sebelum kejadian pencurian mengambil I(satu) buah DVD merk Philipswarna Silver dan (satu) buah Handphone Nokia Type 5233 warna hitam milik SdriErmawati, disimpan dilantai ruang keluarga Rumah Sdri.

  Ernawati Desa Kebulen Blok Bantaragung Kecamatan Jatibarang, KabupatenIndramayu saksi telah mengambil 1(satu) buah DVD merk Philips warna silver dan 1(satu) buah HP merk Nokia Type 5233 warna hitam milik sdri. ErnawatiBahwa saksi mengambil barang tersebut dengan cara mendekati jendela sebelah utararumah Sdri.

  warna hitam dari Cayandialias Oong, kemudian terdakwa mengambil HP tersebut untuk menjualnya, kemudianterdakwa menerima (satu) buah DVD merk Philips warna silver pada Hari Jumat tanggal01 Juli 2011 sekitar jam 11.30 Wib dan hendak menjual ke tukang servis di Desa Krasaknamun saksi Carna melihat dan mencurigainya kemudian saksi Cayandi alias Oong danterdakwa langsung pergi ; Bahwa 1 (satu) buah DVD merk Philips warna silver dan 1 (satu) buah HP merk NokiaType 5233 warna hitam milik sdri.

• Hak Milik Nomor 5233, Gambar Situasi tertanggal 9 September 2009Nomor : 3714 seluas 120 M2;b. Hak Milik Nomor 5239, Gambar Situasi tertanggal 16 September 2009Nomor : 3723 seluas 120 M2;c. Berikut segala apa yang di tanam dan berdiri diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, guna dan peruntukannya;15. Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatan nya, sesuai asas actori incumbitonus probandi, maka gugatan ini didukung dengan buktibukti yangsangat kuat (volledig bewijs);16.

  Hak Milik Nomor 5233, Gambar Situasi tertanggal 9 September 2009 Nomor: 3714 seluas 120 M2;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata No.164/PDT/2017/PT PDG.e. Hak Milik Nomor 5239, Gambar Situasi tertanggal 16 September 2009Nomor : 3723 seluas 120 M2;f. Berikut segala apa yang di tanam dan berdiri diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, guna dan peruntukannya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

  Hak Milik Nomor 5233, Gambar Situasi tertanggal 9 September 2009Nomor : 3714 seluas 120 M2;h. Hak Milik Nomor 5239, Gambar Situasi tertanggal 16 September 2009Nomor : 3723 seluas 120 M2;i. Berikut segala apa yang di tanam dan berdiri diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, guna dan peruntukannya;Bahwa apabila Tergugat tidak menyerahkannya berdasarkan PutusanPengadilan, maka dapat meminta bantuan Polisi, TNI untuk melakukanpengosongan;7.

  SHM 5233 selama3 bulan tidak sesuai, dengan apa yang dikatakan/tidak sesuai dengan yangterjadi saya tetap bersabar sampai saat ini.Rumah SHM 5239 SHM 5233 saya sendin tidak pemah melihat kunci apalagi memegangnya sampai saat ini karena saya hanya bemiat membantumelepaskan masalahnya.Rumah yang di balik namakan ke saya yang menempati ibuk eva dankeluarganya karena dan awalnya pakai nama saya untuk pinjaman bank,supaya tidak dilelang.Surat peranjian ada berapa buah saya sudah tandatangani diberikan

  Surat rumah SHM 5239 SHM 5233 sayaserahkan baikbaik pada buk Eva Salmah.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegen Padang telan menjatuhkan putusan tanggal 25 Juli 2017 Nomor154/PdtG/2016/PN Pdg, yang amamya berbunyi sebagai berikut :Dalam Provisi.1. Menolak Provisi Pengggugat ;Dalam Pokok Perkara.1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2.

• 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat Kabupaten Malang selama 20 tahun 6 bulan, .Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 21 Tahunb. ANAK II, umur 12 Tahun;3.

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Halaman 6 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2021, Tergugat pergiHalaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgmeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hinggasekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

  Biaya Proses : Rp 75.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

• 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507114405890002, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya GALUH REDI SUSANTO, SH., Advokat,beralamat di Jalan

  melawanTERGUGAT, NIK 3507110805800004, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Agustus 2019,telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5233

  Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 yang tersebut diatasadalah sebagai berikut :halaman 2 dari 26 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.1. Rumah tangga Penggugat sudah tidak tentram danBahagia, sehingga kontradiksi dengan maksud dan tujuan dari pasal1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan;5.2.

  Yang benar, Tergugat tetap mementingkan keluarga;halaman 4 dari 26 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7. Tidak benar Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkanhati Pengugat. Yang benar, Tergugat tidak pernah berkatakata yangmenyakitkan hati Penggugat;8. Tidak benar Pengugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanpendapat;9.

  HASIM, M.H.Panitera Pengganti,halaman 25 dari 26 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgIDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Admin ECourt : Rp. 3.000,3. Biaya Proses : Rp. 75.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7. Biaya Meterail : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 5233 warna putih ; - 1 (satu) buah Handphone Sony Ericson K 200 warna biru ,- 1 (satu) buah Handphone Nokia 1650, dikembalikan kepada HIDAYATULOH ROHMAN ; - 1 (satu) Hand phone music mobile, Dikembalikan kepada PONAJI;6. Menetapkan biaya perkara kepada para Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

  Terdakwa II berpurapura tidur di sebuah kamar di Lantai IT di UD DIMASPUTRA bersama sama dengan pegawai UD DIMAS PUTRA yang lainnya, dansekira pukul 03.00 WIB ketika Terdakwa I dan Terdakwa II merasa yakin seluruhpegawai sudak tertidur pulas kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II bangunkemudian Terdakwa II bertugas untuk mengawasi para pegawai UD DIMASPUTRA yang sedang tertidur, sedangkan Terdakwa I langsung mendekati loker/lemari pribadi milik saksi korban HIDYATUL ROHMAN dan melihata adahandphone Nokia 5233

  II berpurapura tidur di sebuah kamar di Lantai II di UD DIMAS PUTRAbersama sama dengan pegawai UD DIMAS PUTRA yang lainnya, dan sekira pukul03.00 WIB ketika Terdakwa I dan Terdakwa II merasa yakin seluruh pegawai sudahtertidur pulas kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II bangun kemudian Terdakwa IIbertugas untuk mengawasi para pegawai UD DIMAS PUTRA yang sedang tertidur,sedangkan Terdakwa I langsung mendekati loker/ lemari pribadi milik saksi korbanHIADYATUL ROHMAN dan melihata ada handphone Nokia 5233

  II berpurapura tidur di sebuah kamar di Lantai II di UD DIMAS PUTRAbersama sama dengan pegawai UD DIMAS PUTRA yang lainnya, dan sekira pukul03.00 WIB ketika Terdakwa I dan Terdakwa II merasa yakin seluruh pegawai sudahtertidur pulas; kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II bangun kemudian Terdakwa IIbertugas untuk mengawasi para pegawai UD DIMAS PUTRA yang sedang tertidur,sedangkan Terdakwa I langsung mendekati loker/ lemari pribadi milik saksi korbanHIADYATUL ROHMAN dan melihata ada handphone Nokia 5233

  Selanjutnya Terdakwa I mengambil baju milik Saksi MIFTAHUDIN alas FATAHwarna biru yang tergantung di paku kemudian Terdakwa I gunakan selanjutnya Terdakwa Idengan membawa ke empat handphone tersebut bersama sama dengan Terdakwa II turun keLantai I dan selanjutnya Terdakwa I keluar melalui pinttu UD DIMAS PUTRA , sedangkanTerdakwa II naik ke lantai II kembali dan kembali tidur.Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hand phone merk Nokia 5233 warna

  II berpurapura tidur di sebuah kamar di Lantai HT di UD DIMAS PUTRAbersama sama dengan pegawai UD DIMAS PUTRA yang lainnya, dan sekira pukul03.00 WIB ketika Terdakwa I dan Terdakwa II merasa yakin seluruh pegawai sudahtertidur pulas; kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II bangun kemudian Terdakwa IIbertugas untuk mengawasi para pegawai UD DIMAS PUTRA yang sedang tertidur,sedangkan Terdakwa I langsung mendekati loker/ lemari pribadi milik saksi korbanHIADYATUL ROHMAN dan melihata ada handphone Nokia 5233

• 5233/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2017/PA.JrZENA; :REVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Dewi Purwati binti Kasmidi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 010 Desa SidomulyoKecamatan Silo Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agoes Triono, SH., Advokat/Penasehat

  Salinan Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.JrKecamatan Silo, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0097/44/II/2013 tanggal 18 Februari 2013 dengan status Penggugat janda ceraidan Tergugat jejaka;. Bahwa semula setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagai Suami Istri dan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir bertempat tinggal (kediaman) bersama di rumah orang tuaTergugat serta tidak dikaruniai anak ;.

  Salinan Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

  Salinan Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tukimo bin Miseran;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohonputusan;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini

  Salinan Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Jr

• 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby

  /Pdt.G/2020/PA.Sby.5233/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 22 Oktober 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

  Bahwa = dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang berujung pada kekerasan rumahHim. 2 dari 13 Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby.tangga yang dialami Penggugat, maka menjalani kehidupan rumah tanggatidak dapat dipersatukan lagi;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

  Oleh karenanya untukmenentukan siapa yang mendapat hak pemeliharaan anak (had/onah) bukandilihat dari siapa yang paling berhak diantara Penggugat sebagai lbunya atauTergugat sebagai Ayahnya, melainkan harus mengutamakan kepentingan yangHim. 9 dari 13 Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby.terbaik bagi anak (best interest of child).

  Pasal 19 huruf (f)Him. 11 dari 13 Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby.Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

  Siti Suriya, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 378.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 519.000, (lima ratus Sembilan belas ribu rupiah)Him. 13 dari 13 Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby.

• 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga

  , Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 704/12/XII/2013 tanggal 06 Desember 2003 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.24/Pw.01/287/2014tanggal 15 Desember 2014);halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

  Pasal 22 ayat (2) Peraturanhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohonhalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgdan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

• 5233/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

  Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 TahunHal. 8 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.

  Pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Hal. 10 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil ;Hal. 11 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Padt.G/2017/PA.

  Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahHal. 12 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Padt.G/2017/PA. Tgrs.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Ag., M.H.Panitera Pengganti,Adhiaksari Hendriawati, S.H.1I., M.H.Hal. 14 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Padt.G/2017/PA. Tgrs.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 250.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 341.000,Terbilang : # tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah #Hal. 15 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Padt.G/2017/PA. Tgrs.

• 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 toh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507174848770004, tempat/tanggal lahir Malang, 08Agustus 1977, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3324110209680003

  Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT) untuk beracara secaracumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor :5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg;3.

  Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 20 Juli 2020 belum dikaruniai keturunan;2.

  Pasalhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,(nol rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

• 5233/Pdt.G/2014/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 5233/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, Umur umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan TKI Hongkong, beralamat Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada ; AGUSCHANDRA,SH. beralamat di Jalan dr.Wahidin No.45 Cilacapberdasarkan

  Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Nopember2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 5233

  /Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 13 Nopember 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 5233/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 26102002Hari Sabtu dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Kawunganten,dicatat dalam registernikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No:805/78/X/2002:;2 Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dariOktober 2010 sampai Juni 2012 dengan memilih tempat tinggal di

  Nomor: 805/78/X/2002, tanggal 26 Oktober 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, KabupatenCilacap, tanggal 26 Oktober 2002, bermaterai cukup , Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.001RW.005 Desa Bojong, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Putusan Nomor: 5233

  IUNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara : PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 180.000,5 Redaksi > Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HI.6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 5233/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aldi Nurdiana Als Ucil Als AndiSetiawan dengan pidana penjara (satu) tahun dikurangi masa penahaan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah HP merk Nokia seri 5233

  Bahwaselanjutnya terdakwa membuka beberapa pintu kamar namun kosong, selanjutnyaterdakwa melihat ruangan yang terbuka dan ada 4 (empat) orang yang tidur dalamruangan kamar tersebut, kemudian terdakwa memasuki ruangan tersebut danHalaman 3 dari 9hal.No.348/Pid.B/2013/PN.YKmengambil (satu) unit Hand Phone merk Nokia seri 5233 warna hitam yang berada dirak buku, 1 (satu) Hand Phone merk Nokia warna silver dan uang tunai sebesarRp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) di saku celana yang

  Bahwa selanjutnya terdakwamembuka beberapa pintu kamar namun kosong, selanjutnya terdakwa melihat ruanganyang terbuka dan ada 4 (empat) orang yang tidur dalam ruangan kamar tersebut,kemudian terdakwa memasuki ruangan tersebut dan mengambil (satu) unit HandPhone merk Nokia seri 5233 warna hitam yang berada di rak buku, (satu) Hand Phonemerk Nokia warna silver dan uang tunai sebesar Rp.480.000,00 (empat ratus delapanpuluh ribu rupiah) di saku celana yang digantung dalam ruangan kamar tersebut.Setelah

  Wahidin No. 1Lempuyangan, Danurjan, Yogyakarta ada orang masuk kamar; Bahwa kemudian isteri saksi bangun dan bertanya *Ngopo e mas ; Bahwa orang tersebut tidak menjawab tapi langsung melarikan diri kemudianisteri saksi berteriak malingmaling ; Bahwa kemudian saksi mengecek apakah ada barang yang hilang danternyata Hand Phone milik saksi hilang yaitu Nokia 5233 seri warna silverseperti barang bukti dan Hand Phone Nokia warna hitam serta uang Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

  Memerintah barang bukti berupa : (Satu) buah tas warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit Hand Phone merk Nokia seri 5233 dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Yuniati ;6.

• 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

  di Kabupaten Malang , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O04 Februari 2010, Penggugat dengan

  Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

  Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 04 Februari 2010 namun belum dikaruniai keturunan;2.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

• Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah kartu perdana IM3 Ooredo;- 1 (satu) unit Tablet merk BEYOND warna putih- 1 (satu) handphone merk ACER warna hitam;- 1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233 tanpa tutup belakang warna hitam;- 4 (empat) buah casing handphone merk SAMSUNG;- 6 (enam) buah casing handphone merk BLACKBERRY;- 4 (empat) buah Alat Pengisi Daya Merk SAMSUNG warna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban Dimas Umarella Bin Hamdani6.

  Menyatakan barang bukti berupa :dua) buah kartu perdana IM3 Ooredo; Bi1 (satu) unit Tablet merk BEYOND warna putih(1 (satu) handphone merk ACER warna hitam;1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233 tanpa tutup belakangwarna hitam;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2016/PN.Kbu. 4(empat) buah casing handphone merk SAMSUNG; 6(enam) buah casing handphone merk BLACKBERRY; 4(empat) buah Alat Pengisi Daya Merk SAMSUNG warna hitam.(dikembalikan kepada saksi korban DIMAS UMARELLA).4.

  AKMALUDIN ROSYID (belumtertangkap) keluar dari Counter Handphone dengan cara memanjat keatas plafon counter dan keluar melalui genteng, tidak lama kemudiandilanjutkan dengan sdr.TRIWAN PUTRA dan sdr.ALDIANSIAH (belumtertangkap) yang masuk kedalam counter handphone melalui gentengHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2016/PN.Kbu.dan langsung mengambil 1 (satu) unit tablet merk ASIO warna hitam, 1(satu) unit handphone merk ACER Z 220 warna hitam, 1 (satu) unithandphone merk NOKIA type 5233

  milik saksi DIMAS UMARELLA di Jalan AhmadAkuan Pertigaan Jalan Dahlia (depan kantor coca cola lama) KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara, telah terjadi tindak pidanapencurian.Bahwa Saksi mengetahui barang yang telah dicuri adalah 2 (dua) buahkartu perdana kuota IM3 Ooredoo, 3 (tiga) buah perdana kuota IM3Ooredoo, 2 (dua) buah casing handphone merk SAMSUNG, 1 (satu) unittablet merk ASIO warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk ACER Z 220warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233

  AKMALUDINROSYID (belum tertangkap) keluar dari Counter Handphone dengan caramemanjat ke atas plafon counter dan keluar melalui genteng, tidak lamakemudian dilanjutkan dengan sdr.TRWAN PUTRA dan saudaraALDIANSIAH (belum tertangkap) yang masuk kedalam counterhandphone melalui genteng dan langsung mengambil 1 (satu) unit tabletmerk ASIO warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk ACER Z 220warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233 warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk ASUS ZENFONE 4

  AKMALUDINROSYID (belum tertangkap) keluar dari Counter Handphone dengan caramemanjat ke atas plafon counter dan keluar melalui genteng, tidak lamakemudian dilanjutkan dengan sdr.TRMWAN PUTRA dan saudaraALDIANSIAH (belum tertangkap) yang masuk kedalam counterhandphone melalui genteng dan langsung mengambil 1 (satu) unit tabletmerk ASIO warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk ACER Z 220warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233 warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk ASUS ZENFONE

• 5233/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 5233/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;Termohon, Umur 22 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanBuruh

  , semula tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarangtidak di ketahui keberadaannya yang pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTREN ec ceePengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 11 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 5233/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 Desember 2013, mengajukanhalhal

  sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal01 September 2011 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA KecamatanPutusan Nomor : 5233//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanAdipala, Nomor : 763/85/1X/2011 tertanggal 05 September2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan: 3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal

  Pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaBunton Rt 02 Rw 07 Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2012yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangPutusan Nomor : 5233

  SH,1Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,2 Biaya PanggilanPemohon : Rp. 70.000,3 Biaya Panggilan Termohon Rp. 100.000, IUNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAPutusan Nomor : 5233//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanFAKHRUR, S.HI 4 Redaksi : Rp. 5.000, 5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal