Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),untuk pembayaran saldo dari toko Denom Cell.dan tanpa seijin dari perusahaan yaitu PT. Kioson KomersialIndonesia, uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentinganterdakwa. Bahwa selanjutnya PT.

Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), untukpembayaran saldo dari toko Denom Cell.dan tanpa seijin dari perusahaan yaitu PT. Kioson Komersial Indonesia,uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa. Bahwa selanjutnya PT.

Kioson KomersdialIndonesia).2) Sebesar Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh riburupiah), untuk pembayaran saldo dari Toko Denom Cell.Bahwa terdakwa YEHEZKIEL HIMAWAN alias YESKI menggunakanuang perusahaan (PT.

KIOSON 45 KOMERSIAL INDONESIA sebesar Rp. 6.250.000, (enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).

Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), untukpembayaran saldo dari toko Denom Cell.52dan tanpa seijin dari perusahaan yaitu PT.

Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai pegawai hotel, semi jual beli Mobil dan milikiusaha pertanian dengan total penghasilan Rp. 6.250.000, ( enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah ) setiap bulannya;6. Bahwa, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;7. Bahwa, Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pemohontersebut;8.

berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama calon isteri kedua disebabkan Termohon tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagaimana seorang isteri karena Termohon merasa tidak mampu melayanihubungan layaknya suami isteri secara maksimal dengan Pemohon, di samping ituPemohon mampu menjamin keperluan hidup isteriisteri dan anakanak denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.6.250.000

tersebut didukungdengan bukti P.8 berupa kesanggupannya untuk menjadi isteri ke dua Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopi KutipanAkta Nikah Nomor : 742/13/XI/1997 tanggal 05 Nopember 1997, maka terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.5 berupa surat keteranganpenghasilan tanggal 31 Agustus 2013 menunjukkan bahwa Pemohon berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.6.250.000

saksisaksi bernama xxx dan xxx telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri dan Pemohon mampu menjamin keperluan hidup isteriisteri dan anakanakdengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.6.250.000

yangdemikian ini Majelis berpendapat bahwa isteri dikategorikan isteri tidak sanggupmelaksanakan kewajibannya, dengan demikian syarat alternatif untuk melakukan poligamitelah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap syarat kumulatif Pemohon telah mendapatpersetujuan dari Termohon selaku isteri, dan Pemohon akan berlaku adil terhadap isteristerinya serta anakanaknya, demikian juga untuk menjamin keperluan hidup seharihariterhadap isteri dan anakanaknya Pemohon bekerja dengan penghasilan setiap bulansejumlah Rp.6.250.000

Trans Sulawesi Desa Kasimbar Kecamatan Kasimbar KabupatenParigi Moutong, saksi ABDULLAH Alias DOLAmembeli 5 (lima) paket Narkotikajenis sabu dengan berat + 5 (lima) gram seharga Rp.6.250.000,(enam juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dari seseorang yang tidak diketahui identitasnyadengan cara saksi ABDULLAH Alias DOLA mengambil paket Narkotika jenissabu yang dibungkus dengan tisudi pinggir jalan, kemudian uangpembeliannya,saksi ABDULLAH Alias DOLA bungkus dengan pembungkusrokok lalu saksi ABDULLAH

Bahwa dari total harga 5(lima) paket Narkotika jenis sabu dengan berat + 5 (lima) gram yakni sejumlahRp.6.250.000,(enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi ABDULLAHAlias DOLA baru membayar sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dansisanya akan Terdakwa bayarkan setelah Narkotika jenis sabu tersebut habisterjual.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN PrgPada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 sekitar jam09.00 Wita,Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis sabu

Bahwa dari total harga 5(lima) paket Narkotika jenis sabu dengan berat + 5 (lima) gram yakni sejumlahRp.6.250.000,(enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi ABDULLAHAlias DOLA baru membayar sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dansisanya akan Terdakwa bayarkan setelah Narkotika jenis sabu tersebut habisterjual.Pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 sekitar jam09.00 Wita,Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis sabu bersamasama dengan saksi ABDULLAH Alias DOLA di rumah

Bahwadari total harga 5 (lima) paket Narkotika jenis sabu dengan berat + 5 (lima)gram yakni sejumlah Rp.6.250.000,(enam juta dua ratus lima puluh riburupiah), saksi baru membayar sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Prgdan sisanya akan saksi bayarkan setelah Narkotika jenis sabu tersebuthabis terjual.

Sehingga jumlah total barang yang Terdakwa ambil dari dalamgudang sebanyak 150 (Seratus lima puluh) botol minuman beralkoholdengan perincian sebagai berikut := 10 (Sepuluh) botol minuman merk Bombay Shappire @ 750 ml = Rp.6.250.000, = 2 (dua) botol minuman merk Gordon Dry @ 750 ml =Rp. 1.016.532,= 14 (empat belas) botol minuman merk Roku Gin @ 700 ml = Rp.9.725.922,=" 1 (Satu) botol minuman merk Grey Goose Vodka @ 750 ml =Rp.843.305,=" 1 (satu) botol minuman merk Stolichnaya Vodka @ 700 ml = Rp.313.594

Sehingga jumlah total barang yang Terdakwa ambil dari dalamgudang sebanyak 150 (seratus lima puluh) botol minuman beralkoholdengan perincian sebagai berikut := 10 (Sepuluh) botol minuman merk Bombay Shappire @ 750 ml =Rp.6.250.000, = 2 (dua) botol minuman merk Gordon Dry @ 750 ml =Rp. 1.016.532, 14 (empat belas) botol minuman merk Roku Gin @ 700 ml =Rp.9.725.922, 1 (Satu) botol minuman merk Grey Goose Vodka @ 750 ml =Rp.843.305,= 1 (satu) botol minuman merk Stolichnaya Vodka @ 700 ml = Rp.313.594

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan barang stock ternyata terdakwatidak dapat mepertanggung jawabkan barang berupa barang berupa150 (seratus lima puluh) botol minuman beralkohol dengan perinciansebagai berikut := 10 (Sepuluh) botol minuman merk Bombay Shappire @ 750 ml =Rp.6.250.000, = 2 (dua) botol minuman merk Gordon Dry @ 750 ml =Rp. 1.016.532,"14 (empat belas) botol minuman merk Roku Gin @ 700 ml =Rp.9.725.922,#1 (satu) botol minuman merk Grey Goose Vodka @ 750 ml =Rp.843.305,"1 (Satu) botol

Bahwa sebagai staf gudang benar Terdakwa telah mengelapkan barangbatang berupa:= 10 (Sepuluh) botol minuman merk Bombay Shappire @ 750 ml =Rp.6.250.000, Halaman 23 dari 29 Putusan Pidana nomor : 559/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Bahwa terdakwa sebagai staf yang menjaga barang digudang, Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang digudang tanpa seizingdari management perusahaan dan selajutnya menjualnnya berupa:= 10 (Sepuluh) botol minuman merk Bombay Shappire @ 750 ml =Rp.6.250.000, 2 (dua) botol minuman merk Gordon Dry @ 750 ml =Rp. 1.016.532,14 (empat belas) botol minuman merk Roku Gin @ 700 ml =Rp.9.725.922,1 (satu) botol minuman merk Grey Goose Vodka @ 750 ml =Rp.843.305,1 (satu) botol minuman merk Stolichnaya Vodka

Gaji dan THR yang belum dibayar sebesar Rp.14.Sp0.000, ;Jumlah a +b +c + d = Rp,34,750.000, (lima puluh empat juts tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ;2) PENGGUGAT II (Masa Kerja : 4 tahun 3 buaan, Upah/Gaji per bulan : Rp.6.250.000;)ia. Lang Pesangon sebesar : 2 x S x Rp.6.250.000; = Rp.62.500.000; (Vide Pasal 156ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003) ;b. Uang Penghargaan masa kerja/Jasa sebesar : 2 x Rp.6.250.000;Rp.12.S90.000; (Vide Pasal 156 ayat (3) Undangundang No. 13 tahun 2003);c.

Gaji/LUJpah dan THR tahun 2007, yangbelum dibayar sebesar Rp.14.500.000; (2) PENGGUGAT II (Masa Kerja : 4tahun 3 bulan, Upah/Gaji per bulan : Rp. 6.250.000,). Gaji /t7pah dan THRtahun 2007 yang belum dibayar sebesar Rp. 45.900.000,PENGGUGAT III (Masa. Kerja : 4 tahun, Upah/Gaji per bulan : Rp. 3.000.000, ). Gaji/LTpah dan THR tahun 2007 yang belum dibayar sebesarRp.12.600.000; (4) PENGGUGAT IV (Masa Kerja : 1 tahun, UpahlGaji perbulan : Rp. 8.500.000,).

Undangundang No. 13 tahun 2003).(2) PENGGUGAT II (Masa Kerja : 4 tahun 3 bulan, Upah/Gaji per bulan : Rp.6.250.000,).D Uang Pesangon sebesar : 2 x 5 x Rp. 6.250.000, = Rp. 62.500.000,. ( VidePasal 156 ayat (2) Undangundang No. 13 tahun 2003).D Uang Penghargaan masa Kerja / Jasa sebesar : 2 x Rp. 6.250.000, = Rp.12.500.000; (Vide Pasal 156 ayat (3) Undangundang No. 13 tahun 2003).D Uang Penggantian hak perumahan, pengobatan dan perawatan sebesar 15 %dari uang pesangon dan atau uang penghargaan masa

., RT.16 ( Perbaikan Parit) Rp. 6.300.000, RT.19 (Semenisasi Gang) Rp. 7.400.000, RT.24( Pembuatan Parit) Rp. 6.250.000, RT.30( Pembuatan Parit) Rp. 6.100.000, RT.31( Semenisasi Gang) Rp. 6.370.000., RT.32( Pembuatan Jembatan) Rp. 5.374.000., RT.34( Perbaikan Posyandu) Rp. 2.500.000, RT.36( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.37( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.38( semenisasi Gang) Rp. 6.410.000, RT.39( semenisasi Gang) Rp. 6.250.000, RT.41( semenisasi Gang) Rp. 5.500.000, RT.42( Pembuatan

.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) tetapikarena dipotong Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sehingga yangditerima sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah), RT 19seharusnya mendapat bantuan Semenisasi Gang Rp.7.400.000, (tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) tetapi karena dipotong Rp.650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah) sehingga yang diterima sebesar Rp.6.750.000,(enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), RT 24 seharusnya mendapatbantuan Pembuatan Parit Rp.6.250.000

puluh ribu rupiah) tetapi karena dipotong Rp.1.870.000,(satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), RT 32seharusnya mendapat bantuan pembuatan jembatan Rp.5.374.000, (limajuta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah ) tetapi karena dipotongRp.4.000, (empat ribu rupiah) sehingga yang diterima sebesarRp.5.370.000, (lima juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah), RI 39seharusnya mendapat bantuan Semenisasi Gang Rp.6.250.000

650.000., Dokumentasi Rp 250.000, monitoring Rp. 3.600.000,B Perbaikan Lingkungan RT.04 ( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.928.000,perumahan dan RT.05 ( Perbaikan Parit) Rp. 6.050.000,Pemukiman RT.07 ( Semenisasi Gang) Rp. 5.100.000, RT.08 (Semenisasi Gang) Rp. 7.750.000, RT.09 ( Pembuatan Jembatan) Rp. 5.674.000., RT.12 ( Pembuatan Posyandu) Rp. 4.974.000., RT.13 (Semenisasi Gang) Rp. 6.370.000., RT.16 ( Perbaikan Parit) Rp. 6.300.000, RT.19 (Semenisasi Gang) Rp. 7.400.000, RT.24( Pembuatan Parit) Rp. 6.250.000

RT.38( semenisasi Gang) Rp. 6.410.000, RT.39( semenisasi Gang) Rp. 6.250.000, RT.41( semenisasi Gang) Rp. 5.500.000, RT.42( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.45( semenisasi Gang) Rp. 6.370.000, RT.46( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000, RT.47( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000,C Pengembangan Koperasil Kelurahan Rp. 10.000.000,Jumlah Total Rp. 150.000.000,namun dalam pelaksanaannya tTerdakwa memerintahkan KasiPembangunan membuat tanda terima kuitansi kepada 18 RIT tanpamencantumkan jumlah uang yang

Pada tanggal 20 Oktober 2017 di Biara Abdi Hati Kudus YesusBerduka, beralamat di Kelurahan Tarus RT 014, RW 006 KecamatanKupang Tengah Kabupaten Kupang, Terdakwa meminta uang sebesarRp 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaisyarat untuk pencairan dana bantuan sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah).

Atas permintaan tersebut Suster ADRIANATHAMINDA memberikan uang tunai kepada Terdakwa sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganmemberikan kwitansi, kKekurangannya sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) akan digenapi oleh Tersangka namun kwitansi tetaptertulis sebesar Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh riburupiah);2.

Atas permintaan tersebut Suster ADRIANATHAMINDA memberikan uang tunai kepada Terdakwa sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganmemberikan kwitansi, kekurangannya sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) akan digenapi oleh Tersangka namun kwitansi tetaptertulis sebesar Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh riburupiah);2.

enam juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa tidak ada uang milik pribadi saksi yang saksi kasih kepada terdakwadan semua uang tersebut adalah uang atas nama Biara;Bahwa, tidak semua yang saksi serahkan kepada terdakwa tersebutdiberikan kwitansi karena ada yang saksi serahkan tanpa kwitansi;Bahwa, uang yang saksi serahkan kepada terdakwa tersebut yaitu Padatanggal 20 Oktober 2017 uang saksi serahkan sebesar Rp. 2.250.000,(Dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tetapi saksi kwitansikan sebesarRp. 6.250.000

Sep 2015 Iskandar Usaha jaya Fortune 100 (Rp.125.000 7tanete bantal dus p.12.500,000 Harapan Fortune 200 Rp.125.000 baru tanete bantal dus RP. 25.000.000 Annisa Fortune 150 IRp.125.000Tanete bantal dus Rp.18.750.000 aoe Mas Fortune 50 dus Rp.125.000bantal Rp. 6.250.000 Jumlah Rp. 62.500.000 Sep 2015 Syahirudin Sumber Tepung 300 Rp.70.000Rahmat Mila dus Rp. 21.000.000Bikeru Usaha jaya Tepung 100 Rp. 70.000tanete mila dus Rp. 7.000.000 Hermansy Tepung 100 IRp.70 dusah tanete mila dus Rp. 7.000.000

26 sept Syahiruddin Harapan Fortune 150 Rp.125.0002015 baru anete bantal dus IRp. 18.750.000 Sumber Fortune 50 dus Rp.125.000mas fanete bantal IRp.6.250.000 Hj.Husa Fortune 100 Rp.125.000 sinjai bantal dus IRp.12.500.000borongAnnisa Fortune 150 Rp.125.000 Rp. 18.750.000tanete bantal dus Along tanete Forlune 50 dus Rp.125.000 (Rp.6.250.000bantal Jumlah Rp.97.500.000 hal 10 dari hal. 39 Put.Nomor 184/PID/2016/PT.

Jumlah p. 62.500.000 Sep 2015 Syahirudin Sumber Tepung 300 Rp.70.000Rahmat Mila dusBikeruRp. 21.000.000 Usaha jaya Tepung 100 Rp.70.000 tanete mila dus Rp. 7.000.000Hermansy Tepung 100 IRp.70 dusah tanete mila dus Rp. 7.000.000 26 sept Syahiruddin Harapan Fortune 150 Rp. 125.0002015 baru tanete bantal dus Rp. 18.750.000 Sumber Fortune 50 dus Rp.125.000mas tanete bantal FRp.6.250.000 Hj.Husa Fortune 100 Rp.125.000Rp.12.500.000 sinjai bantal dusborongAnnisa Fortune 150 Rp.125.000 Rp.18.750.000tanete

bantal dus Atong tanete Fortune 50 dus Rp.125.000 Rp.6.250.000 bantalJumiah RRp.97.500.00026 sept Misdihar Usaha jaya Fortune 100 Rp.125.000 (Rp.12.500.0002015 tanete bantal dusHermansyah Fortune 240 Rp.125.000 Rp.30.000.000tanete bantal dusSubur II Fortune 100 Rp.125.000 (Rp.12.500.000Tanete bantal dusKud Fortune 9 dus Rp.125.000 (Rp. 1.125.000masagena bantaltaneteH.sanawia Fortune 100 Rp.125.000 Rp.12.500.000bicari bnial dus10 okt Misdihar Harapan Fortune 100 Rp.125.000 jRp.12.500.0002015 baru

CamScanner 2015 Husran ~ tanete bantal dus Mnisa tanete Fortune 100 Rp.125000 Rp 12.500 000bantal dusHermansy Fortune 3100 Rp.125.000 Rp 37.500 000ah tanete bantal dus7 ae ~~etro jaya Fortune 100 Rp.125000 Rp 12 500.000ae Saddam blk bantal dus Fajar indah Fortune 100 Rp.125.000 Rp.30.000.000bantal dus Subur Il Fortune 100 Rp.125.000 Rp.12.500 000Tanete bantal dus Anisa tanete Fortune 50 dus Rp.125.000 Rp.6.250.000bantalUsaha jaya Fortune 100 Rp.125.000 Rp.12.500.000tanete bantal dusRp.125.000 Rp.6.250.000

RAHMAT Als AMAT Bin IBRAHIM menyerahkanuang sebanyak Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), namun setelahsaksi A. RAHMAT Als AMAT Bin IBRAHIM sampai di rumah kemudian mencoba sebagiankecil dari shabushabu tersebut dan ternyata shabushabu yang dibeli saksi A. RAHMAT AlsAMAT Bin IBRAHIM dari terdakwa kurang bagus sehingga saksi A. RAHMAT Als AMATBin IBRAHIM menghubungi terdakwa melalui SMS untuk menukar shabushabu tersebut danketika SMS yang dikirm saksi A.

BOCOR menelpon saksidengan perkataan IS INI ADA YANG MAU AMBIL, KAGEK TOLONG KAU ANTARyang saksi jawab YO LAH ASAL SAYO DAPAT DUIT yang dijawab Sdr BOCORYO DANANYO TU Rp 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) KAGEKKAU AMBILLAH Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) lalu saksi bertanyakepada Sdr BOCOR MANA SHABUNYO?

RAHMAT yang membelishabu seharga Rp 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).13Bahwa benar sewaktu saksi dilakukan penangkapan oleh anggota Ditresnarkoba poldaJambi barang bukti yang disita oleh anggota tersebut adalah 1 (satu) buah mobil HONDAJazz warna hitam No.

RAHMAT Als AMAT Bin IBRAHIMmenyerahkan uang sebanyak Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), namunsetelah saksi A. RAHMAT Als AMAT Bin IBRAHIM sampai di rumah kemudian mencobasebagian kecil dari shabusahabu tersebut dan ternyata shabushabu yang dibeli saksi A.RAHMAT Als AMAT Bin IBRAHIM dari terdakwa kurang bagus sehingga saksi A. RAHMATAls AMAT Bin IBRAHIM menghubungi terdakwa melalui SMS untuk menukar shabushabutersebut dan ketika SMS yang dikirim saksi A.

Uang Penghargaan masa kerja: 5 x Rp.1.250.000, = Rp. 6.250.000.Jumlah = Rp. 28.750.000,c. Pengganti Perumahan dan Perobatan:15% x Rp.28.750.000, =Rp. 4.312.500,d. Upah selama proses (Januari 2009 s/d Maret 2009):3 x Rp.1.250.000, =Rp. 3.750.000,e. Penggantian cuti tahun untuk 2 tahun terakhir:2 x 12/25 x Rp.1.250.000, =Rp. 1.200.000,f. THR pekerja untuk 2 tahun terakhir:2 x Rp.1.250.000, = Rp. 2.500.000.Jumlah = Rp. 40.512.500,(empat puluh juta lima ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);g.

Uang penghargaan masa kerja= 5 bulanx Rp.1.250.000, = Rp. 6.250.000.= Rp. 28.750.000,3. Uang pengganti perumahan dan Pengobatan:15% x Rp.28.750.000, =Rp. 4.312.500,4. Upah selama proses sebelum ada ijin PHKBulan Januari s/d Juni 2009 = 6 x Rp.1.250.000., =Rp. 7.500.000,5. Penggantian cuti tahunan untuk 2 tahun terakhir2 x 12/25 x Rp.1.250.000, =Rp. 1.200.000,7. THR pekerja untuk 2 tahun terakhir2 x Rp.1.50.000, = Rp. 2.500.000.Jumlah = Rp.44.262.000.

Pasal 156 UU No. 13 Tahun 2003; Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat II (Akiang) dengan Penggugat putuskarena pemutusan hubungan kerja; Menghukum Tergugat II (Akiang) membayar hakhak normatif Penggugat(Anto Nazara) dengan jumlah dan rincian sebagai berikut:(Masa kerja: 12 tahun 7 bulan, upah Rp. 1.250.000,/bulan ): Uang pesangon = 2 x (9 x Rp.1.250.000,) = Rp.22.500.000, Uang penghargaan masa kerja:= 5 bulan x Rp.1.250.000, = Rp. 6.250.000.Rp.28.750.000, Uang pengganti perumahan dan pengobatan

Uang Penghargaan Masa Kerja:5 x Rp 1.250.000, Rp 6.250.000,c. Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp 28.750.000, Rp 4.312.500,d. Upah bulan Januari 2009 s/d Maret 20093 x Rp 1.250.000, Rp 3.750.000,e. Uang Pengganti Cuti:12/30 x Rp 1.250.000, Rp 500.000,f. Uang THR Rp1.250.000.Jumlah Rp 38.562.500,(tiga puluh delapan juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);4.

Negeri Denpasar, telah mengambil barangsesuatu berupa 1 (Satu) buah laptop merk Lenovo 14 Inch warna silverbeserta chargernya, 1 (Satu) buah Kamera digital merk Sony RX100M2warna hitam, 1 (satu) buah kamera merk Go Pro Hero3 warna silver, 1(satu) buah speaker bluetooth merk Logitect UE boom 2 warna hitam, 1(satu) buah headset merk merley Liberate warna coklat yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi JOSHUA JACOMETTIdan telah mengambil barang sesuatu berupa uang tunai sejumlah Rp.6.250.000

Lalu terdakwaHARTOYO Alias TOYO dan terdakwa DELLY WIJAYA AliasDELLY yang kembali masuk ke dalam rumah kosong tersebutdengan cara merusak gembok pagar rumah dengan kunci Ldan mencongkel pintu rumah dengan obeng min, lalumengambil barangbarang milik saksi CORNELISKEJOSEPHINE DE RUITER berupa uang tunai sejumlahRp.6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danuang tunai 100 (seratus) dollar Singapura, 1 (Satu) unit Tabwarna hitam merk Pro Surface Microsoft, 3 (tiga) untai kalungperak dan

CORNELISKE JOSEPHINE DE RUITER., di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa barang saksi telah diambil oleh orang lain, kejadiantersebut saksi ketahui pada hari Senin tanggal 27 Januari2020 sekitar pukul 09.30, termpat kejadian di JalanPenyaringan Gang Telabah Mentari Nomor 9 C SanurKauh, Denpasar Selatan.Bahwa barangbarang yang hilang milik saksi yaitu uangtunai Rp. 6.250.000, dan uang tunai 100 $ Singapura, 1(satu) unit Tab warna hitam merk Pro Surface Microsoft, 3(tiga) untai kalung

Laluterdakwa HARTOYO Alias TOYO dan terdakwa DELLY WIJAYAAlias DELLY yang kembali masuk ke dalam rumah kosongtersebut dengan cara merusak gembok pagar rumah dengankunci L dan mencongkel pintu rumah dengan obeng min, lalumengambil barangbarang milik saksi CORNELISKE JOSEPHINEDE RUITER berupa uang tunai sejumlah Rp.6.250.000, (enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tunai 100 (Seratus)dollar Singapura, 1 (Satu) unit Tab warna hitam merk Pro SurfaceMicrosoft, 3 (tiga) untai kalung perak

(satu) buah kamera merk Go Pro Hero3 warna silver, 1 (Satu)buah speaker bluetooth merk Logitecct UE boom 2 warnahitam, 1 (Satu) buah headset merk merley Liberate warnacoklat milik saksi JOSHUA JACOMETTI, dan mengambilbarang berupa uang tunai sejumlah Rp. 6.250.000, dan uangtunai 100 dollar Singapura, 1 (Satu) unit Tab warna hitam merkPro Surface Microsoft, 3 (tiga) untai kalung perak dan 1 (satu)untai kalung emas milik saksi CORNELISKE JOSEPHINE DERUITER, dilakukan tanpa sepengetahuan dan seizin

keluar darikios milik saksi ASMAWATI kemudian dari depan kios, terdakwa memukul etalaseyang menghadap ke sebelah utara menggunakan kayu tersebut sebanyak 1 (Satu)kali sehingga etalase tersebut pecah dan selanjutnya terdakwa memukul etalasetempat rokok yang ada di atas etalase yang mengahadap utara menggunakankayu yang sama sebanyak 1 (Satu) kali.Halaman 2 dari hal. 13, Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN.PyaAkibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi ASMAWATImengalami kerugian sekitar Rp.6.250.000

yangmerusak kulkas dan memecahkan kaca Etalase milik saksi adalah Terdakwa; Bahwa Barang barang yang di rusak oleh Terdakwa berupa 3 ( tiga ) buahetalase meliputi 1 ( satu ) etalase rokok dan 2 ( dua ) etalase tempatkosmetik dan 1 ( satu ) buah kulkas pendingin; Bahwa bagian yang rusak adalah kacanyapecah dan isinya berserakan; Bahwa yang menjadi penyebab adalah dikira bapak tirinya Terdakwa punyahubungan asmara dengan saksi; Bahwa atas kejadian kerusakan tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp.6.250.000

SALWUA;Bahwa terdakwa datang sudah membawa kayu dan setelah melakukanpengerusakan tersebut kayu tersebut kembali dibawa oleh terdakwa;Bahwa benar atas kejadian tersebut ibu Saksi mendapatkan kerugiansekitar Rp 6.250.000, ( enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah pengerusakan kaca Etalase milik saksi korbanASMAWATI Alias

SALWUA;Bahwa Barang yang di rusak oleh terdakwa berupa 3 ( tiga ) buah etalasedan 1 ( satu ) buah almari es ( kulkas ) dan alat yang dipakai oleh Terdakwauntuk melakukan pengerusakan adalah kayu yang panjangnya kurang lebihsetengah meter (50 cm ), warna hitam agak kecoklat coklatan;Bahwa atas kejadian tersebut saksi kroban mengalami kerugian sekitarRp.6.250.000, ( enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan tersebut karena mengetahuiayah tiri terdakwa yang bernama

DANI yang sebelumnya sudahmemesan kepada Terdakwa, kemudian untuk pemeriksaanlebih lanjut Terdakwa beserta obatobatan jenis carnophendan dextro tersebut di bawa ke Kantor Polisi;eBahwa menurut keterangan Terdakwa, obatobatan jeniscarnophen dan dextro tersebut Terdakwa jual kepada Sdr.DANI dengan harga Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) untuk obat carnophen, sedangkan untukuntuk obat dextro Terdakwa jual Rp. 800.000, (delapan ratusPIRGL FLIPS geese erenteBahwa menurut keterangan

DANI yang sebelumnya sudahmemesan kepada Terdakwa, kemudian untuk pemeriksaanlebih lanjut Terdakwa beserta obatobatan jenis carnophendan dextro tersebut di bawa ke Kantor Polisi;eBahwa menurut keterangan Terdakwa, obatobatan jeniscarnophen dan dextro tersebut Terdakwa jual kepada Sdr.DANI dengan harga Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) untuk obat carnophen, sedangkan untukuntuk obat dextro Terdakwa jual Rp. 800.000, (delapan ratusFIBU FLIPIGN)j=2nnnnannnenennennnnannenonnennansannananananatmnananneBahwa

DANI dengan harga Rp.6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukobat carnophen, sedangkan untuk untuk obat dextroTerdakwa jual Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);eBahwa obatobatan jenis carnophen dan dextro tersebutTerdakwa peroleh dengan cara membeli dari Sdr.

DANI yang sebelumnya sudahmemesan kepada Terdakwa melalui telpon dengan harga Rp.6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk obatcarnophen, sedangkan untuk untuk obat dextro Terdakwa jual Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan Terdakwa sudah + 7 (tujuh) bulan menjualobatobatan jenis carnophen dan dextro yang keuntungan dari hasilpenjualan obatobatan jenis Carnophen dan dextro tersebut Terdakwagunakan untuk kebutuhan hidup seharihari

Menyatakan sisa uang Jasprod/bonus sebesar Rp.12.500.000 ; (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dan masing masing pihak baik PenggugatRekonpensi maupun Tergugat Rekonpensi mendapat bagian %x 12.500.000; = Rp. 6.250.000; (enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi menyerahkan % (separo)dari harta bersama tersebut sebesar Rp. 6.250.000; (enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada PenggugatRekonpensi ;6. Menolak dan tidak diterima selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon/TergugatRekonpensi sebesar Rp. 416.000; (empat ratusenam belas ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2011nomor : 2883/Pdt.G/2010/PA.Sby.

USMAN sebesar Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh riburupiah) lalu terdakwa berkata Saya kasih harga dalam satu lembar kawatberonjong Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saya potongRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk saya sdr. USMAN menjawablya boleh lalu setibanya di Simpang Alue Peunyaring Kec. Meureubo Kab.Aceh Barat terdakwa berkata pada sdr. USMAN Saya turun disini ajabang setelah sdr.

Aceh Barat setelahsampai sekira pukul 08.00 Wib, kawat beronjong diturunkan, esoknya saksimenerima uang sebesar Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh riburupiah) dari terdakwa.Bahwa penadahan kedua dilakukan beberapa minggu berikutnya, saksiditemui oleh saksi SALIHIN Alias LUHEK Bin ARIFIN yang menawarkan kawatberonjong milik PT.

Aceh Barat, yangpertama sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar, yang kedua 80 (delapan puluh)lembar, sedangkan yang ketiga sebanyak 60 (enam puluh) lembar dijualkepada orang tak dikenal.e Bahwa dari penjualan pertama terdakwa memberi saksi USMAN Bin MUSAsebesar Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), keduaterdakwa memberi saksi USMAN Bin MUSA sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), dan yang ketiga terdakwa memberi saksi USMAN BinMUSA sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

Adapun pembelian pertama sebanyak 25 (dua puluh lima)lembar kawat beronjong dengan harga Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), pembelian kedua sebanyak 80 (delapan puluh) lembar kawatberonjong dengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan pembelianketiga sebanyak 60 (enam puluh) lembar kawat beronjong dengan harga Rp.5.000.000.

yang diteruskan dalampasal ini yaitu adanya perbuatan yang satu sama lain saling berhubungan yangmana perbuatan tersebut berlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa jugadikaitkan dengan barang bukti, ternyata terdakwa benar telah membeli kawatberonjong yang dilapisi PVC tersebut tidaka hanya satu kali pembelian melainkandilakukan tiga kali pembelian dengan waktu yang berbeda, yaitu Pembelianpertama sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar kawat beronjong dengan harga Rp.6.250.000

,IKA MARIASTUTI : Rp. 7.950.000,RETNO WULAN AYUNINGTYAS : Rp. 6.400.000,NANING PUJI LESTARI : Rp. 3.600.000,SRI HARMINAH : Rp. 6.100.000, DHYAN LISTYANINGRUM : Rp. 5.800.000,ENDANG PUJIATI : Rp. 6.000.000,ETY NURHAYATI : Rp. 6.250.000,USWATUN KHASANAH : Rp. 6.650.000,NOFITA NUR PRATAMA : Rp. 8.400.000,TUSRI : Rp. 6.950.000,PURWANINGSIH : Rp. 5.950.000,ATIK SUPRAPTI : Rp.7.450.000,NUR ENDAH LISTYASIH : Rp. 7.950.000,ENI INDARTI : Rp. 8.450.000,TURWATI : Rp. 7.250.000,RUTIEM : Rp. 8.250.000,UGI SETYANINGSIH

NURHAYATI : Rp. 6.300.000,IKA LISTRIANA : Rp. 5.250.000,Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN.Bnre INTAN AYU AGUSTIN : Rp. 4.000.000, MUSLIMAH : Rp. 6.500.000, FENIERMAWATI : Rp. 6.300.000, KARTIKA RIMA DHONA : Rp. 3.000.000, NURUL DWI RAHMAWATI : Rp. 6.250.000, NARIMAH : Rp. 7.450.000, SUPRI : Rp. 4.800.000, ELY SUWITO UTAMI : Rp. 6.900.000, ATIHANDAYANI : Rp. 8.400.000, UTARI : Rp. 5.880.000, ASRI FEBRIANTI : Rp. 7.950.000, SUPARTI : Rp. 2.500.000, WAKHADI : Rp. 6.000.000,Sehingga total

,IKA MARIASTUTI : Rp. 7.950.000,RETNO WULAN AYUNINGTYAS : Rp. 6.400.000,NANING PUJI LESTARI : Rp. 3.600.000,SRI HARMINAH : Rp. 6.100.000, DHYAN LISTYANINGRUM : Rp. 5.800.000,ENDANG PUJIATI : Rp. 6.000.000,ETY NURHAYATI : Rp. 6.250.000,USWATUN KHASANAH : Rp. 6.650.000,NOFITA NUR PRATAMA : Rp. 8.400.000,TUSRI : Rp. 6.950.000,PURWANINGSIH : Rp. 5.950.000,ATIK SUPRAPTI : Rp.7.450.000,NUR ENDAH LISTYASIH : Rp. 7.950.000,ENI INDARTI : Rp. 8.450.000,TURWATI : Rp. 7.250.000,RUTIEM : Rp. 8.250.000,UGI SETY

NURHAYATI : Rp. 6.300.000, IKALISTRIANA : Rp. 5.250.000, INTAN AYU AGUSTIN : Rp. 4.000.000, MUSLIMAH : Rp. 6.500.000, FENIERMAWATI : Rp. 6.300.000, KARTIKA RIMA DHONA : Rp. 3.000.000, NURUL DWI RAHMAWATI : Rp. 6.250.000, NARIMAH : Rp. 7.450.000, SUPRI : Rp. 4.800.000, ELY SUWITO UTAMI : Rp. 6.900.000, ATIHANDAYANI : Rp. 8.400.000, UTARI : Rp. 5.880.000, ASRI FEBRIANTI : Rp. 7.950.000, SUPARTI : Rp. 2.500.000, WAKHADI : Rp. 6.000.000,Sehingga total pembayaran dari 38 orang mahasiswa yang di serahkan

,IKA MARIASTUTI : Rp. 7.950.000,RETNO WULAN AYUNINGTYAS : Rp. 6.400.000,NANING PUJI LESTARI : Rp. 3.600.000,SRI HARMINAH : Rp. 6.100.000, DHYAN LISTYANINGRUM : Rp. 5.800.000,ENDANG PUJIATI : Rp. 6.000.000,ETY NURHAYATI : Rp. 6.250.000,USWATUN KHASANAH : Rp. 6.650.000,NOFITA NUR PRATAMA : Rp. 8.400.000,TUSRI : Rp. 6.950.000,Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN.BnrPURWANINGSIHATIK SUPRAPTINUR ENDAH LISTYASIHENI INDARTITURWATIRUTIEMUGI SETYANINGSIHMUSLIMAHRINA DWI ARIYANIYOAKHASMIRAHTUTI

tetapdikuasai oleh Muchtar Sanusi dan lahan Jumeridikuasai oleh adiknya yaitu) saksi Slamet Marsudi,dan lahan Pawiro Rejo dikuasakan pada anakanyayaitu. saksi Sapardi dan lahan tanah tersebutsampai saat ini masih digarap oleh saksi MuchtarSanusi, saksi Salamet Marsudi dan Saksi Sapardi ;Pada tanggal 29 = Juni 2004 terdakwa datangketempat tinggal saksi Maria Syah Dewi untukmenawarkan tanah yang terletak di Desa Dusun Baru Kecamatan Talang Empat Kabupaten Bengkulu Utaraseluas 3 (tiga) Ha dengan harga Rp. 6.250.000

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutsaksi Maria Syah Dewi mengalami kerugiansekira sejumlah Rp. 6.250.000, (enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa di atur dan diancam pidanadalam pasal 263 Ayat(1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MASPANDI BIN ISMAIL padahari Selasa tanggal 29 Juni 2004 sekira jam tidakdapat diingat lagi, tanggal 15 Juli 2004 dan tanggal10 September 2004, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu). didalam bulan Juni 2004 sampai dengan bulanSeptember 2004

dikuasaioleh Muchtar Sanusi dan lahan Jumeri dikuasaioleh adiknya yaitu) saksi Slamet Marsudi, danlahan Pawiro Rejo dikuasakan pada anakanya yaitusaksi Sapardi dan lahan tanah tersebut sampaisaat ini masih digarap oleh saksi Muchtar Sanusi,saksi Salamet Marsudi dan Saksi SapardiPada tanggal 29 = Juni 2004 terdakwa datangketempat tinggal saksi Maria Syah Dewi untukmenawarkan tanah yang terletak di Desa Dusun Baru Kecamatan Talang Empat Kabupaten Bengkulu Utaraseluas 3 (tiga) Ha dengan harga Rp. 6.250.000

(tiga) Ha dengan harga Rp.6.250.000, (enam juta dua ratus' lima puluh riburupiah) kemudian saksi Maria Syah Dewi setuju dandilakukan pengecekan langsung terhadap lahantersebut sehingga selanjutnya terjadilahtransaksi secara bertahap yaitu Pada tanggal 29 Juni 2004 saksi Maria Syah Dewimembayar sejumlah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

karena bursanya poor 1 dan terdakwa harus membayarkepada DANNY PRATOMO sebanyak Rp. 13.000.000, (Tiga belas jutarupiah), dari uang taruhan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)ditambah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah), sebagai uang air.Yang kedua pertandingan antara Burcarst lawan Akito dengan bursa poor1/4, terdakwa bertaruh Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danpertandingan tersebut berkesudahan dengan hasil 22, terdakwaMOHAMMAD SYARIF kalah separuh dan terdakwa harus membayar Rp.6.250.000

(Sepuluh juta rupiah) dan taruhannya dikirimkan lewat sms he HP DANIPRATOMO, dan pertandingan tersebut berkesudahan 00, sehinggaterdakrwa kalah poor 1, dan harus membayar kepada DANI sebesar Rp.13.000.000, kedua, pertandingan antara bucarest melawan Akto bursapoor 1/4 terdakwa bertaruh Rp. 10.000.000, dan hasilnya 22 terdakwakalah separuh dan terdakwa harus membayar Rp. 6.250.000, itutermasuk uang air, yg ketiga, antara Zenit Vs Lemos dengan bursataruhan poor 1 untuk Zenith dan terdakwa taruhan sebesar

oleh terdakwa dengancara memasang taruhan pertandingan antara Juventus lawan Cesenabursanya poor 1 dengan taruhan uang sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan taruhannya dikirimkan lewat sms ke HP DANI PRATOMO, danpertandingan tersebut berkesudahan 00, sehingga terdakwa kalah poor 1,dan harus membayar kepada DANI sebesar Rp. 13.000.000, kedua,pertandingan antara Bucarest melawan Akto bursa poor 1/4 terdakwabertaruh Rp. 10.000.000, dan hasilnya 22 terdakwa kalah separuh danharus membayar Rp. 6.250.000

Nga.ribu rupiah) dan terdakwa mengakui bahwa sepeda motor tersebut adalahmilik terdakwa kepada saksi Nyoman Sudana Alias Pak Man Kotak.e Bahwa uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut telah terdakwapergunakan untuk makan seharihari.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NI PUTU SUWINTARI AliasBYANG LUH SARWI mengalami kerugian sebesar Rp.6.250.000, (enamjuta dua rarus lima puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) kKe3 KUHP;Menimbang

Nga.Bahwa menurut keterangan dari cucu saksi yaitu saksi Made Okta Pariana hariSenin tanggal 3 Oktober 2016 sekira jam 23.00 wita saat cucu saksi pulang daripergi dan memarkir sepeda motor milik cucu saksi, cucu saksi melihat seoranglakilaki menggunakan baju warna hitam tinggi kurus mirif) dengan terdakwadisebelah utara garase berlari meninggalkan halaman karena cucu saksi takutkemudian cepatcepat masuk kedalam rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sejumlah kuranglebih Rp.6.250.000

Nga.mengakui bahwa sepeda motor tersebut adalah milik terdakwa kepada saksi Nyoman Sudana Alias Pak Man Kotak.Bahwa uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut telah terdakwapergunakan untuk makan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NI PUTU SUWINTARI Alias BYANGLUH SARWI mengalami kerugian sebesar Rp.6.250.000, (enam juta dua raruslima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol DK 8184

terdakwa gadaikan lagi kepada oranglain yaitu saksi Nyoman Sudana Alias Pak Man Kotak lalu terdakwa mendapatpinjaman sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamengakui bahwa sepeda motor tersebut adalah milik terdakwa kepada saksi Nyoman Sudana Alias Pak Man Kotak.Bahwa uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut telah terdakwapergunakan untuk makan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NI PUTU SUWINTARI Alias BYANGLUH SARWI mengalami kerugian sebesar Rp.6.250.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NI PUTU SUWINTARI Alias BYANGLUH SARWI mengalami kerugian sebesar Rp.6.250.000, (enam juta dua raruslima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur Mengambilbarang sesuatu telah terpenuhi;Ad.3.

Syarat manadilekatkan adanya penyerahan uang sebesar Rp.6.250.000, kepada LoqTohri yang akan diserahkan pada tanggal 1 Mei 1992 ;Bahwa judex facti tidak mempertimbangkan apakah syarat penyerahanuang sebesar Rp.6.250.000, kepada Log Tohri oleh Log Maun padatanggal 1 Mei 1992 telah terlaksana sebab perjanjian bersyarat tersebutdibuat pada tanggal 28 November 1991 ;Bahwa dari buktibukti Tergugat tidak ada terdapat adanya kwitansipenyerahan uang oleh Log Maun kepada Log Tohri sebesar Rp.6.250.000.pada